Нолики нацепили крестики.
Крутиер Б.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (10)


Warrax
Кому на Руси жить хорошо?


"Заставь дурака богу молиться..." А зачем заставлять? Они это и так делают.

- Lord Aztec, the Dark One

Он же известен как "закон о бессовестности". Иногда отечественное законодательство умиляет, изредка радует, часто раздражает, но то творение, о котором далее пойдет речь, прежде всего удивляет.

Во-первых, однозначно установлено: совесть - есть!

Действительно, откуда иначе такое название у закона? При этом в законе отсутствует определение термина "совесть", а такого общеизвестного юридического термина как-то не припоминается.

Во-вторых, понятие совести однозначно увязано с отношением человека к религии. В чем конкретно эта взаимосвязь заключается, из этого закона понять нельзя, но это, видимо, неважно.

Ну и в-третьих, согласно тому же закону - свобода совести носит ярко выраженную православную окраску.

Ладно, не будем придираться к терминологии, а лучше поговорим непосредственно о содержании закона.

Итак:

Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ
"О свободе совести и о религиозных объединениях"
(с изменениями от 26 марта 2000 г.)
Принят Государственной Думой 19 сентября 1997 года
Одобрен Советом Федерации 24 сентября 1997 года

Для людей со слабой сердечно-сосудистой системой законодатель еще в преамбуле мягко указал на то, что закон является проправославным. Видимо, во избежания инфарктов от чтения последующих статей закона. Так прямо и написано:

"...признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, ...принимает настоящий Федеральный закон ..."

Еще раз прочитаем и прослезимся: "...особую роль православия в истории России, становлении и развитии... культуры...". Я даже не буду рассматривать вопрос о том, какую роль православие играет в становлении духовности (и вообще - хоть бы кто-нибудь толком объяснил, что это такое) и почему православие не отнесено к христианству, но вот тезис об "особом" влиянии православия на культуру и историю России - это нечто. Далее в статье будет затронута и эта тема.

Хотя, с другой стороны, авторы не уточняют, какая эта "особая роль православия" - положительная или отрицательная, что является еще одним минусом: закон не должен допускать двусмысленности.

Начнем ab ovo - статья №1 этого опуса:

"Настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений..."

Все же объясните мне, юридически безграмотному, что такое (в понятии законодателя) совесть и как выглядит "свобода совести"? Если уж решили писать закон, то неплохо было бы определиться с предметом, который данный закон регулирует. Впрочем, это относится исключительно к уровню умственного развития авторов закона (и всех тех, кто за этот закон голосовал), а тема исследования у нас другая. Не будем отвлекаться, хотя это не пустые придирки - в ряде законов и постановлений в самом начале действительно дается перечень используемых в тексте терминов. Это сложившаяся практика, и остается гадать, почему законодатель в случае с данным законом отошел от подобного подхода. Лично мне в голову приходит лишь два варианта - юридическая безграмотность вкупе с общим неумением логически мыслить или лоббирование интересов церковников: им выгодны нечеткие формулировки, которые можно трактовать, как их бог на их душу положит. Скажем, статья 2, п. 3:

"Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации."

Как видите - уже из этого параграфа следует: во-первых, свобода совести и свобода вероисповедания - это разные понятия; во-вторых, атеизм явно не относится к свободе совести, так как "особая роль православия" и прочие экивоки в сторону религий ущемляют права атеистов; в-третьих, привилегия "традиционным религиям", вводимая далее в этом законе, в явном виде противоречит Конституции, которая провозглашает равенство религий, а противоречие Конституции запрещено в цитируемом отрывке (и вообще запрещено юридически).

В общем, этот закон - один сплошной дзенский коан... Но пойдем далее по тексту.

А далее по тексту закона идет более подробное описание реализации гражданином права на свободу вероисповедания и "свободу совести" (ну не понимаю я, что этот термин юридически означает!), в котором так же видны интересы именно религионеров. Попытайтесь непротиворечиво совместить следующее (гл. 3, пп. 3,4):

3. Установление преимуществ ... в зависимости от отношения к религии не допускается.

4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях ... По просьбам религиозных организаций ... священнослужителям ... может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов.

Но самой интересным нововведением закона является создание иерархической структуры религиозных объединений, которые, в зависимости от занимаемого ими места, наделяются определенным объемом прав. Цитаты из Конституции России, которым противоречит эта концепция, см. в начале статьи.

Итак, согласно рассматриваемому закону существуют:

  • Религиозные группы - добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.
  • Религиозные организации - добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

Далее в статье 9 закона указывается, как именно можно создать религиозную организацию, для этого "всего-то" нужно учесть, что:

Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией.

Выделение - мое, а сделано оно для того, что бы обратить внимание на, пожалуй, самую лицемерную строку закона. Во-первых, для того, чтобы создать религиозную организацию, необходимо, чтобы религиозная группа существовала на определенной территории в течении 15 лет (интересно, какой смысл данного ограничения с точки зрения теологии?), и во вторых, необходимо, что бы у этой группы была своя "рука" в органах местного самоуправления - а иначе пошлют верующих куда подальше, когда они за такой справкой обратятся в местную администрацию. Критериев, на основании чего должна выдаваться такая справка, не приведено, и все будет решаться, скажем, так, полюбовно.

Вот еще цитата: "...Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении...". Приезжие проповедники не котируются.

Вот бы этот закон приняли в начале нашей эры! Приходит какой-нибудь апостол в город проповедовать, а ему и говорят: "А у вас есть справка о том, что вашей религии минимум 15 лет? И будьте так любезны предъявить прописку, а для получения прописки нужно принести справку о трудоустройстве, а для трудоустройства - вступить в профсоюз, а для..." Эх... мечты, мечты...

Нет, не подумайте, что я пытаюсь бороться за права всех сект и религиозных конфессий. Будь моя воля, любой, требующий себе каких-либо льгот на основании того, что он исповедует какую-нибудь религию, в 24 часа поехал бы валить тайгу. Но в данном случае мы имеем ситуацию, когда государство внаглую "закрышевало" над определенными религиозными организациями. Кто сможет уверенно сказать, какие религиозные группы существуют в его родном городе на протяжении 15-ти лет? Правильно: мусульмане, иудеи, кое-где буддисты с католиками и - конечно же - православные! Иеговисты, баптисты, пятидесятники, кришнаиты, мормоны и прочие активизировались и стали заметны значительно позже - в начале 90-х. Да и в органах местного самоуправления большинство сект никакой поддержки не имеет, и, следовательно, не видать им требуемой справки, как своего собственного бога. В результате государство практически вскармливает с рук дракона с несколькими необычайно прожорливыми головами, имя самой наглой из которых - РПЦ.

Короче говоря, РПЦ успешно продолжает свою "особую роль в истории России" теми же методами, как и действовала в прошлом, например, в Поволжье, что нашло свое отражение даже в документах:

"Соборное уложение 1649 года, кодекс законов Русского государства. Принят в 1648-49 годах Земским собором. Суть главы 22 (статья 24) - за православной церковью закрепляется монопольное право на проведение религиозной пропаганды,..."

Итак, уже всем понятно, что религиозные организации - это "наши", а религиозные группы - это "не наши". Ну а дальше все совсем просто: согласно закону религиозным организациям даны такие права, о которых религиозным группам остается только мечтать, по закону религиозным группам разве только молиться не запретили.

Статья 7, пункт 3:

"Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей."

А теперь про религиозные организации, оговоренные в главе 3 закона: 

"Статья 16. Религиозные обряды и церемонии

2.Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

3.Религиозные организации вправе проводить религиозные обряды в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы....

4.Командование воинских частей с учетом требований воинских уставов не препятствует участию военнослужащих в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях...

Оторвемся от цитирования и посмотрим, что это значит. То, что религиозные организации, в отличие от сами знаете кого третьесортных, могут владеть культовыми зданиями и сооружениями, а также прилегающими территориями, не удивляет. Интересно другое: "иные места, предоставляемые религиозным организациям для их целей". Кем предоставляемые? Это либо толстый намек на то, чтобы государство помогло религионерам с комфортом, либо просто констатация того, что попа можно пригласить провести религиозный обряд в "иное место" или в "жилое помещение". Но тогда что получается - религиозным группам нельзя иметь богослужебную недвижимость, а также собираться для обрядов и церемоний в иных местах, включая жилые помещения? И где же им прикажете реализовать свое право на свободу вероисповедания?

Что же касается проведения религиозных обрядов в больничных утверждениях, то приведу пример, когда мэрия г. Москвы решила передать часть крупной детской поликлиники на Ленинградском проспекте Московской патриархии:

"- Бесы людей будоражат, - тяжело вздыхает настоятель будущего храма отец Александр. - А человек слаб, вот и поддается бесовскому наваждению. Ничего страшного не происходит, детей никто не выгоняет, наоборот - будем молиться за них. Сейчас даже места для богослужений нет, а без молитвы тяжело...

... церковь ждет окончательной бумажки от мэра Москвы. После чего на месте кабинета неотложной помощи появится алтарь, а на месте рентгена иконостас.

... По словам медиков, странное соседство церкви и поликлиники ни к чему хорошему не приведет. Дети-аллергики моментально отреагируют на запах ладана приступами удушья и астмой. Но отец Александр компетентен и в этом вопросе.

- От ладана еще никто не умирал, - говорит он. - Только бесы. А мы за детей молиться будем." (c) С. Метелева, "Дорога больничка к христову дню".

Что там осталось? Пункт 4-й, о проведении религиозных обрядов в армии? Это по меньшей мере интересно. Раньше были политруки - но тогда вероисповедание у всех было, согласно Уставу, одно - коммунистическое. А сейчас, согласно обсуждаемому закону, надо либо формировать части по религиозному признаку, т.е. армия должна подстраиваться под религионеров, либо в каждую часть надо направить православного попа, католического патера, протестантского пастора, да не одного - протестанты разные бывают, затем, разумеется, муллу, раввина, буддистского монаха, кришнаитского... ну, пусть будет гуру, бокора вуду, шаманов всеразличных, жрецов всяческих, сайентолога и так далее по списку, который завершится атеистом или сатанистом - надо же кому-то получить удовольствие от такого цирка. В общем, священнослужителей в армии будет не меньше, чем рядовых. Если кто не знает, как выглядит такой пастырь - рекомендую освежить в памяти незабвенный образ фельдкурата Каца.

Но опасно отнюдь не возможное количество гражданских шпаков в доблестных рядах. Опасность представляет другое - цитирую Н. Бабасян, "Батюшка особого назначения":

"...20 сентября в прямом эфире "Радонежа" выступал протоиерей Димитрий Смирнов,.. внятно и подробно объяснил, что православные могут делать, но не делают, потому что плохо читают Евангелие. "Ну, что, например, в Москве - недостаточно кирпичей, чтобы все эти секс-шопы разгромить? - возмущался батюшка. - Но ведь никто не разбил даже витрину такого заведения!

...Еще проще в изображении о. Димитрия выглядит борьба с нетрадиционными религиозными объединениями. "Ну, пришло, скажем, восемьсот человек и разогнали секту!"

...Между тем, о. Дмитрий - не просто священник и настоятель двух московских храмов. Уже несколько лет он является деканом факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения, а решением июльского Синода был назначен исполнять обязанности начальника синодального отдела по связям с министерством обороны и правоохранительными органами. Так что не следует удивляться, если через месяц-другой спасать Россию от бездуховности в соответствии с рецептом о. Димитрия будут не столько православные, сколько вверенные ему в окормление воинские части."

Заодно: кто-нибудь в состоянии объяснить, что делает факультет православной культуры в Академии ракетных войск?!

Ладно, читаем "закон о бессовестности" дальше...

Статья 18. Благотворительная и культурно-просветительская деятельность религиозных организаций

3. Государство оказывает содействие и поддержку благотворительной деятельности религиозных организаций, а также реализации ими общественно значимых культурно-просветительских программ и мероприятий.

Итого: религиозные организации, в отличие от групп, имеют право на поддержку государства. От которого они отделены согласно Конституции.

Для тех, кто попытается возмутиться тем, что поддержка здесь оказывается именно в благотворительной деятельности: а почему религиозные группы не вправе и заикаться о поддержке государством точно такой же благотворительности?

К слову, единственный случай серьезной благотворительной помощи, оказанной РПЦ, зафиксирован в 2000-м году: воюющие в Чечне солдаты получили от нее продовольствие, теплые вещи и табак. Зато на проведение Юбилейного архиерейского собора и сопутствующих мероприятий было получено из госбюджета 400 тысяч долларов. Причем после отмены самого затратного из них - лазерного шоу у ХХС - возвращением дотации церковные и околоцеpковные деятели не озаботились. Более того, Юбилейный Собоp обратился к президенту с требованием реституции всей церковной собственности (об этом будет подробно далее).

Статья 19. Учреждения профессионального религиозного образования

3. Граждане, обучающиеся на очных отделениях учреждений профессионального религиозного образования, которые имеют государственную лицензию, пользуются правом на отсрочку от призыва на военную службу...

Это опять к вопросу равенства и недопущении привилегий по религиозному признаку. Какая может быть государственная лицензия у церковных учебных заведений, если церковь отделена от государства?

Статья 20. Международные связи и контакты

2. Религиозные организации имеют исключительное право приглашать иностранных граждан в целях занятия профессиональной, в том числе проповеднической, религиозной деятельностью в данных организациях в соответствии с федеральным законодательством.

Вот так. Религиозные группы должны доказывать, что сами они местные, но если кто-либо добился статуса Религиозной Организации - то все, можно выписывать заграничных проповедников оптом и в розницу.

Статья 21. Право собственности религиозных организаций

5. На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций..."

Отметим еще раз привилегированное положение религиозных организаций - заметьте, даже если религиозная организация фактически обанкротилась, то и в этом случае ее имущество не подлежит аресту. Выходит, государству куда важнее существование какой-нибудь убыточной церквушки (скажем, храма Христа-спасителя), чем нормальная работа ...ну например "Норильского Никеля" или завода "Кристалл". Какие убытки понесли эти и другие предприятия в результате действий, направленных на их умышленное банкротство, трудно себе даже представить.

Между тем убыточный ХСС требует около $ 150 000 в месяц, а помимо потраченных на строительство $ 600 000 000, попы требуют от государства еще $ 16 000 000, несмотря на свое отделение от этого самого государства. Рекомендую на эту тему статью С. Моисеенко "Может ли РПЦ создать такой камень, который потом не поднимет?".

Процитирую еще одну статью - Ю. Павлова, "Чей храм?":

"...Воссоздание и строительство этого сложнейшего объекта, по сведениям "Итогов", обошлось в астрономическую сумму - около 850 млн. долларов (а не в 650 миллионов, как это сообщается официально). Еще несколько десятков миллионов потребуется найти на его окончательное завершение. Но, как оказалась, это еще не все. Не менее сложно будет найти деньги на содержание комплекса ХХС. Как стало известно "Итогам", ежегодно на это нужно около 1,3 млн. долларов.

...на прямой вопрос "Итогов": "Способна ли церковь содержать храмовый комплекс без помощи государственных или муниципальных структур?" - священник Леонид Калинин [руководитель координационной группы специалистов по художественному убранству храма] ответил уклончиво:

- Удивительно, что государство не пытается обратиться к опыту церковно-государственных отношений. Храм Христа Спасителя в XIX веке был поставлен на государственное содержание, поскольку являлся уникальным объектом не только религиозного, но и культурного и исторического значения. Более того - это мемориал памяти Отечественной войны 1812 года.

Выходит, что церковь хотела бы быть собственником храма, но чтобы при этом содержало его государство."

Продолжим о правах религиозных организаций:

Статья 24. Трудовые правоотношения в религиозных организациях

4. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так у нас религия отделена от государства или как?!

Позволю себе процитировать статью 27 - о введении закона в действие. Это самая интересная статья закона, своего рода концентрат лицемерия, впрочем, судите сами:

"....Религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, пользуются правами юридического лица при условии их ежегодной перерегистрации до наступления указанного пятнадцатилетнего срока.

В данный период указанные религиозные организации не пользуются правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3, пунктами 3 и 4 статьи 5, пунктом 5 статьи 13, пунктом 3 статьи 16, пунктами 1 и 2 статьи 17, пунктом 2 статьи 18 (применительно к образовательным учреждениям и средствам массовой информации), статьей 19 и пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

4. Государственная перерегистрация религиозных организаций, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должна быть проведена не позднее 31 декабря 2000 года в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию религиозных организаций..."

Вот так: 15 лет ежегодной перерегистрации. Для любой организации этот приговор тяжелее 15-ти лет строгого режима. Перерегистрация - это бюрократические тупики (а на основании чего мы должны дать вам такую справку?), взятки чиновникам (а как вы докажете, что вы - это вы?), беготня по десяткам учреждений и органов власти, а также прочие сомнительные удовольствия, и все это лишь для того, что бы получить хотя бы небольшую часть прав, которыми обладает РПЦ "по праву рождения".

Ну а такой мелочевке, как религиозным группам, остается тихо молиться за наступление равноправия. Почему тихо? Да чтобы не оскорблять религиозные чувства представителей религиозных организаций.

Впрочем, представители РПЦ уже давно даже не всегда замечают всяких третьесортных верующих. Журнал "Итоги", 30 сентября 1997:

"Свидетельствует епископ Южно-Сахалинский и Курильский Ионафан (Цветков): "У нас на Сахалине 720 тысяч населения и зарегистрированы 92 конфессии. По последнему социологическому опросу - не знаю, насколько он был точный, - 14% населения области считают себя протестантами. Это очень высокий процент".

Как же РПЦ реагирует на распространение протестантизма? С простодушным цинизмом Ионафан разъясняет: "Администрация области всегда идет нам навстречу во всех наших инициативах ... В частности, мы ставили вопрос об упорядочении миссионерской деятельности в области. И областной Думой около трех месяцев назад такой закон был принят. За нарушение этого закона сняты с регистрации "Свидетели Иеговы" и предотвращен приезд в область миссионеров Церкви Христа. ("Церковно-общественный вестник" № 23, 1997 г). Епископа не смущает, что грубо попираются интересы 14% населения области, то есть около ста тысяч человек."

Ну и теперь снова о "равноправии" согласно закону о свободе совести. Вот, например, о чем говорит статья 3 закона: "...Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются..."

Куда атеисту из Москвы податься - здесь, особенно в центре, куда ни плюнь, попадешь в объект религиозного почитания (кстати, в законе не дано определение термина "вблизи" - что из этого может получиться, я думаю, объяснять не надо). И еще одно - как определить, что оскорбляет религиозные чувства верующих, а что - нет? У самих верующих спросить? Ну так они вам такого наговорят, что мало не покажется. Достаточно вспомнить историю с детской книжкой про Гарри Поттера или оскорбление религиозных чувств 3D-стрелялками. И как прикажете быть с моими мировоззренческими чувствами атеиста? А если их оскорбляют всевозможные крестные ходы или вообще сам вид церквей? Поскольку Конституция утверждает равноправие вне зависимости от религии и наличия религиозности - должно быть и то, за оскорбление чего атеист может подавать в суд!

Далее из той же статьи: "7. Тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди..." В скольких религиозных объединениях существует тайна исповеди? Это имеет место быть, насколько мне известно, исключительно в различных евангельских конфессиях. То есть закон о свободе совести вновь борется за права христианства в общем и православия в частности.

Вспомним старое интервью, опубликованное в "АиФ-Черноземье" № 50 (184) 1998 г. На вопросы корреспондента отвечает отец Митрофан из Покровского собора г. Воронежа.

- А если на исповедь придет потенциальный террорист и скажет: "Я уже несколько дней думаю о том, как мне взорвать такой-то объект"? Как должен поступить священник в этом случае?

- ... Лично я в такой ситуации ничего о готовящемся теракте сообщать не стал бы. На все воля Божья. Кто знает, может, после этого теракта десятки людей с горя придут к богу? И таким образом Всевышний хочет призвать к себе? Нам не дано знать наперед Божьего замысла. 

А можно вспомнить и более свежий материал из журнала "Власть", где епископ Серпуховской Мануил поведал о своей работе тюремного священника:

...Ко мне приходил убийца трех женщин. А вместо него в это время на зоне сидел человек, ожидающий смертной казни. Или исповедовался подонок, который четыре года насиловал школьниц. Он тоже остался безнаказанным.

...До сих пор приходят "мелкие сошки" из ФСБ и МВД, предлагают сотрудничать, говорят: "У нас одна Родина, вы должны нам помогать". Я отвечаю им: "Можно любить Родину и не работать на государство".

...Криминальные "авторитеты" уважают мой церковный сан. Часто бывает так: когда этого требует ситуация, мы, священники, сами приходим к криминальным "авторитетам", чтобы разрешить проблемы.

Есть в законе и стандартные хохмы, перепечатанные из других, более ранних документов, например:

"4.Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии..."

Как быть с противоречащим данному пункту закона освящением подводной лодки "Курск"? А про активное участие в инаугурации В.В. Путина некоего Алексея Ридигера я вообще молчу. Или вот вам событие:

"В среду Патриарх Московский и всея Руси Алексий II приехал на первое богослужение в храм Софии Премудрости Божией на Лубянке. Церковь расположена на территории комплекса зданий ФСБ России. ... По официальной формулировке, храм восстанавливался "с благословения Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и по распоряжению директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева"

И еще к вопросу о равноправии религий:

На днях Михаил Касьянов подписал постановление о сокращении количества транспортных средств, использующих спецсигналы и спецномера. .... Круг лиц, имеющих право установить на свои автомобили "блатные" серии регистрационных номеров и спецсигналы, в очередной раз был строго ограничен высшими должностными лицами государства. Среди них был персонально поименован Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II.

Возникает резонный вопрос: на каком основании высший иерарх одной из религий, отделенной от государства, пользуется привилегиями, которые положены лишь официальным лицам - государственным чиновникам. И почему в таком случае равными с ним привилегиями не пользуются духовные лидеры иных конфессий? Заодно поинтересуйтесь ради интереса дипломатическим протоколом: какое место в табели о рангах занимает патриарх и какое - остальные религиозные лидеры.

Ну и напоследок еще одна цитата:

"Статья 5. Религиозное образование

4. По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии..."

А какой именно религии? Всем вариантам, или есть определенный перечень? Ведь религия, согласно сказанному, может быть вообще любой, а не только зарезервированной какой-либо религиозной организацией, у которой справка есть. Согласие же первоклашек - понятие эфемерное...

Такой вот интересный закон. При этом здесь приведен далеко не полный перечень откровенных ляпов и лоббирований интересов РПЦ. Есть в этом законе нормы, которые никогда не будут действовать в полном объеме. Чего, например, стоит список деяний, за которые может быть запрещена деятельность религиозного объединения.

Давайте разберем его подробнее.

к оглавлению






Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
Кому на Руси жить хорошо? - исходный материал с сайта Warrax Black Fire Pandemonium
Архив статьи в формате MS Word 2000

Оставить отзыв. (10)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa