В том и божественность, что есть боги, но нет никакого Бога!
Ницше Фридрих

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (12)


Хэнзел Ч.
Парапсихология (начало)


Большинство людей узнает на личном опыте, что представления об объектах внешнего мира возникают при помощи органов чувств. Научное знание объясняет, как это происходит: мы видим объект, поскольку свет отражается от него и попадает в наши глаза; кроме того, научное знание — косвенным образом — устанавливает условия, которые исключают возможность видеть: для видения необходим свет, следовательно, без него мы не можем видеть.

Личный опыт говорит нам также, что наши мысли остаются никому не известными, если они не выражены с помощью речи или действия. Можно угадать мысли другого человека, однако лишь немногие рискнут утверждать, будто знают их так, как если бы этот человек думал вслух. Впрочем, встречаются и исключения. Нам кажется, что человек на сцене читает мысли и видит с завязанными глазами; однако подобные действия относят к разряду фокусов, причем известно, что фокусник пользуется трюками. Они-то и позволяют ему делать то, что кажется противоречащим здравому смыслу.

Однако за последние 30 лет широкой публике не раз сообщалось об отчетах, согласно которым такие способности, как ясновидение и телепатия, были продемонстрированы в лаборатории в строго контролируемых опытах. Эти утверждения ставят в тупик тех, чьи интересы связаны с процессами природы и научным экспериментом. Ведь оказывается, что составители отчетов путем хорошо поставленных экспериментов и испытанных приемов статистического анализа установили реальность феноменов, противоречащих незыблемым принципам.

- На сегодня получены экспериментальные данные по четырем таким процессам:

1. Телепатия — восприятие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам.

2. Ясновидение (ясновидение называют также телестезией) — сведения о каком-либо объекте или событии, получаемые без участия органов чувств.

3. Проскопия (Употребляется также термин "прекогниция", особенно в сочетаниях "прекогнитивная телепатия" и "прекогнитивное ясновидение")— узнавание будущих мыслей другого лица (проскопическая телепатия) или будущих событий (проскопическое ясновидение).

4. Психокинез (ПК) — способность воздействовать силой мысли на физический объект или на событие, например на падение игральной кости.

Поскольку в первых трех процессах участвует акт восприятия или познания и поскольку эти процессы, согласно определению, не зависят от работы органов чувств, каждый из них считается разновидностью экстрасенсорного восприятия — сокращенно ЭСВ (Употребляется также термин "внечувственные восприятия" (ВЧВ). — Прим. перев.).

Мы увидим, что четыре приведенных термина служат — в рамках некоего систематического языка — новыми названиями старых верований — верований, которые давно уже относятся к области фольклора и суеверий.

Телепатия — это новое название для чтения мыслей, ясновидение — для второго зрения, проскопия — для прорицания или пророчества, а психокинез — новое название для левитации или же для процесса, посредством которого, например, пытаются обеспечить себе хорошую погоду на время отпуска, вознося об этом молитвы. Вот почему из упомянутых экспериментов, если только их можно считать достоверными, следует, что в область естествознания придется отныне включить многое из того, что в прошлом рассматривалось как суеверие.

Основание Общества психических исследований

Повышенный интерес к таким верованиям и при в конце девятнадцатого века к возникновению психоисследования, т. е. изучения ЭСВ и родственных ему явлений, как оформленной дисциплины, В ту эпоху высказывалось множество предположений о новых, загадочных человеческих способностях. Точь-в-точь как сего дня, тогда были популярны рассказы о необычайных событиях, которые, казалось, противоречат общепринятым научным принципам. Всю вторую половину девятнадцатого века, а затем довольно долго и в двадцатом широко рекламировались спиритические медиумы, которые якобы получали сообщения от умерших. Необыкновенные достижения этих медиумов вызывали немалый интерес со стороны науки.

Однако в то время наука в целом демонстрировала некое единство. Когда какая-либо из дисциплин, скажем биология, сообщала о новых фактах, они всегда оказывались совместимыми с остальным научным знанием.

Так, новые биологические открытия опирались на принципы физики и химии. Шотландский биолог Д' Арси Томпсон (1860—1948) писал: "...Механизмы живого, даже загадочные явления стереохимии, осмоса и физиологического действия мембран, не преступают ни единого физического закона, не говоря уж о законе тяготения".

В сфере чувственных восприятий было обнаружено, что строение глаза отвечает принципам, известным оптике, а ухо содержит механизмы, которых можно ожидать согласно акустике. Сообщения передаются по нервным волокнам от органов чувств к мозгу, а поведение нервной системы в целом согласуется с тем, что известно о других физических системах.

Хотя в то время не было ясно, удастся ли когда-нибудь полностью объяснить психические явления в рамках законов природы, уже известных науке, человеческое поведение ни в чем как будто не расходилось с известными процессами. Не было известно, в чем, собственно, состоят происходящие в мозгу изменения, которые ответственны, скажем, за память, однако сам процесс запоминания отнюдь не представлялся странным; аналогичные процессы, такие, как фиксация фотоаппаратом светового изображения или возникновение заряда в конденсаторе, были вполне понятны. Между тем если бы некто проявил способность узнавать о событиях до их наступления, то здесь участвовал бы процесс совсем иного рода, как если бы изображение возникало на неэкспонированной пленке.

Если телепатия представлялась маловероятной, хотя и не невозможной — ведь некое шестое чувство могло оставаться еще неоткрытым — то проскопия имела уже особенности, чуждые науке, ибо здесь, эффект предшествует причине.

Не все ученые скептически относились к сообщениям о случаях, которые казались паранормальными. Немало видных британских ученых, в их числе химик Уильям Крукс (1832—1919), физики Уильям Флетчер Бэрретт (1844—1925) и Оливер Джозеф Лодж (1851— 1940), математик Август Де Морган (1806—1871) и биолог Альфред Рассел Уоллес (1823—1913), считали, что эти сообщения содержат нечто, выходящее за пределы ортодоксальной науки. После нескольких предварительных безуспешных попыток привлечь к этим вопросам серьезное внимание научного мира группа ученых из Кембриджского университета решила, что пришло время создать научное общество для исследования этих способностей человека, реальных или предполагаемых, которые представлялись необъяснимыми с научной точки зрения.

В результате этого в 1882 году было основано Общество психических исследований с Генри Сиджуиком (1838—1900), профессором этики в Кембридже, в качестве первого президента. Американское общество психических исследований было создано через несколько лет, с выдающимся астрономом Симоном Нью-комом (1835—1909) в качестве его президента; сейчас аналогичные группы имеются в 17 странах.

После этих первых шагов упомянутыми обществами, отдельными лицами и университетами были проведены обширные исследования. Сегодня психоисследование, или, как его теперь называют, парапсихология, рассматривается многими как признанная область науки; исследования ведутся на кафедрах многочисленных университетов; некоторые лаборатории и ассоциации отдают этим исследованиям все свое время, а за работы в этой области присуждаются ученые степени.

Отношение к ЭСВ

Изучающему психологию ситуация представляется крайне загадочной. Например, большинство из тех ведущих британских психологов, которым было что сказать по поводу экстрасенсорного восприятия, в том числе Сирил Бэрт, Маргарет Найт, Роберт X. Таулесс и Г. Ю. Эйсенк, не оставляют тени сомнения в том, что они считают существование ЭСВ доказанным. Так, например, миссис Найт, профессор психологии в Абердинском университете, хорошо известная британской публике, писала: "Однако, как убедительно доказывает Таулесс, было бы напрасной тратой времени проводить дальнейшие трудоемкие эксперименты с единственной целью продемонстрировать наличие ЭСВ. Ныне оно уже установлено вне всякого сомнения, сколько-нибудь разумного".

Профессор Эйсенк, заведующий отделением психологии в больнице Модели в Лондоне, ученый, известный своей критичностью и трезвостью, писал: "Единственный вывод, к которому может прийти беспристрастный наблюдатель, заключается в том, что отдельные люди действительно получают сведения о мыслях других людей или о внешнем мире средствами, все еще неизвестными науке, в противном случае следовало бы признать существование гигантского заговора, объемлющего тридцать отделений университетов, разбросанных по всему миру, и сотни высокоуважаемых ученых различных специальностей, ученых, многие из которых поначалу относились к притязаниям пси- хоисследователей враждебно".

Изучающий психологию обнаружит, что сходную точку зрения выражали и другие хорошо известные философы и ученые, а между тем парапсихология скорее всего не будет фигурировать в его учебном плане и ни один из его учебников не будет содержать в своем указателе ссылок на экстрасенсорное восприятие.

Если же он начнет расспрашивать своих преподавателей, то, пожалуй, обнаружит, что знают они о психоисследовании очень мало, ну а если они настроены критически, то располагают лишь немногими фактами в поддержку своего критицизма. Так, Сэмюэл Джордж Соул, математик из Лондонского университета и наиболее известный британский парапсихолог, писал:

"Разумеется, нет нехватки в людях, которые считают, что в силу своей психиатрической или психологической подготовки они компетентны давать оценку работе парапсихолога. "Исчерпывающие" познания таких экспертов основываются обычно на нескольких вполне элементарных книгах по данному предмету, книгах, в которых опущены существенные детали эксперимента. Однако без этих существенных деталей надлежащая оценка работы невозможна. Было бы интересно посмотреть на психиатра или психолога, который внимательно, страница за страницей прочел все 49 томов "Трудов Общества психических исследований" и остался скептиком. Отнюдь не случайно, что наиболее скептично относятся к ЭСВ люди, которые, как правило, наименее знакомы с фактами". Уже при зарождении психоисследования существовал конфликт между скептиками и верующими. Члены вновь основанного Общества психических исследований считали, что многочисленные сообщения о необъяснимых фактах служат серьезным априорным свидетельством в пользу телепатии и родственных ей явлений. Однако многие ученые заняли другую позицию: на основе уже существующей науки они считали подобные феномены a priori столь невероятными, что не видели нужды ими заниматься.

В конце девятнадцатого века великий немецкий ученый Герман фон Гельмгольц (1821—1894) выразил эту точку зрения, заявив: "Ни свидетельские показания всех членов Королевского общества, ни свидетельство моих собственных органов чувств не заставили бы меня поверить в передачу мысли от одного человека к другому иначе как по признанным сенсорным каналам".

Слова Гельмгольца имели определенный вес, поскольку он был тогда крупнейшим в мире специалистом по сенсорной связи. Способ, каким информация приобретается посредством органов чувств, и взаимосвязь физиологических и мыслительных процессов делали для него идею телепатии столь же неприемлемой научно, как и идея плоской земли.

Сходную точку зрения выразил недавно Д. О. Хебб, профессор психологии в Университете Мак Гила в Канаде: "Лично я ни на мгновение не могу допустить, что ЭСВ существует, поскольку это бессмысленно. Мои внешние критерии, как физические, так и физиологические, показывают, что ЭСВ все же не является фактом, на какие бы бихевиористские данные ни ссылались его сторонники. Я не вижу, на какой иной основе мои коллеги могли бы их отвергнуть. Если же они исходят из того же, из чего исхожу я, то и они и я позволяем физическим и физиологическим цензорам выносить решение по поводу психологических данных. Раин все-таки может оказаться прав, сколь бы невероятным я это ни считал, а мое отрицание его взглядов — предрассудком в буквальном смысле слова".

Известный английский писатель Олдос Хаксли (1894—1963) так оценил высказывание Хебба в журнале "Лайф": "Представляется весьма странным, что человек науки позволяет предрассудку перевесить экспериментальыые данные. Еще более странно встре- тить психолога, отвергающего психологическое открытие только потому, что его невозможно объяснить. Псипроцесс [ЭСВ] по своим внутренним качествам не более необъяснимо, чем, скажем, восприятие или память; просто оно реже встречается".

Таулесс, профессор психологии в Кембриджском университете и бывший президент Британского общества психических исследований, также нападал на тех, кто отказывается принять результаты, полученные при исследовании экстрасенсорного восприятия. В докладе, прочитанном в Королевском институте Великобритании в 1950 году, он говорил:

"В любой науке неожиданный экспериментальный результат ставит под сомнение саму основу наших ожиданий и становится тем самым возможной отправной точкой нового развития теории. Когда эксперимент Майкельсона—Морли не обнаружил ожидаемого движения Земли относительно эфира, возникла необходимость пересмотреть теорию, на которой было основано ожидание обнаружимого дрейфа эфира. К счастью, эта ситуация породила, кроме того, гений Эйнштейна, который смог сделать существенный шаг в пересмотре теории, вследствие чего результат Майкельсона — Морли стал объяснимым.

Можно предположить, что открытие пси-феноменов поставило нас в сходное положение, и мы должны подвергнуть сомнению теории, лежащие в самой основе, поскольку они заставляют нас ожидать результатов, отвергаемых экспериментом... Быть готовыми подвергнуть сомнению все наши старые понятия и утратить доверие ко всем старым привычкам мышления — вот единственное, что я могу предложить".

Пример, приведенный Таулессом, пожалуй, не столь удачен, как это кажется на первый взгляд. Эксперимент Майкельсона — Морли, представлявший собой попытку измерить скорость движения Земли сквозь эфир (постулированный как среда, в которой распространяется свет в космосе), основанную на предполагаемом влиянии скорости Земли на скорость света, не обнаружил никакого движения Земли относительно эфира. На основе этого результата ученые не пришли к заключению, будто Земля неподвижна, а остальные тела солнечной системы движутся вокруг нее; такое заключение слишком противоречило бы тому, что было уже известно и принято как истина. Вместо этого ученые до-новому посмотрели на сам процесс измерения и на лежащие в его основе допущения. В результате, конечно, возникло новое представление о природе света и его распространении. Парапсихологи же, напротив, просят критиков почесть ЭСВ за доказанное и изменить всю остальную науку так, чтобы она включала этот новый феномен.

Однако совершенно ясно, к чему клонит Таулесс. Никому не позволено игнорировать внушительный запас эмпирических данных, если они получены при соблюдении всех предосторожностей и в согласии с требованиями науки.

Во времена Гельмгольца почти все данные о телепатии носили характер устных рассказов, за последние же 80 дет неоднократно ставились развернутые эксперименты. Утверждается, что они неопровержимо свидетельствуют о существовании ЭСВ. Быть может, теперь, в свете новых эмпирических данных, следует отказаться от каких бы то ни было априорных теоретических возражений? Однако, прежде чем сделать столь решительный шаг, необходимо достичь полной уверенности в том, что экспериментальные результаты, полученные пара-психологами, обусловлены именно парянормальными, а не нормальными процессами и что эксперименты неопровержимо устанавливают этот факт.

Подробный обзор работы парапсихологов важен, во всяком случае, по двум причинам: если то, что они утверждают, верно, то потребуется пересмотр современной научной мысли, полный или хотя бы сравнимый с тем, который потребовался в биологии после Дарвина и в физике после Эйнштейна. Если же, напротив, ЭСВ является попросту артефактом, то важно понять, каким образом привычные экспериментальные методы могут давать результаты, ведущие к ошибочным заключениям.
к оглавлению






Ссылки на другие материалы сайта по этой теме
Предисловие к русскому изданию книги "Парапсихология" - предисловие написаное Китайгородским
Оставить отзыв. (12)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa