1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-231
| Псевдоним: AntiSCIPE | 22:09 06/02/2010 |
сколько раз наталкивался на отзывы Тёти Вики за фильмы и кинематограф в целом, все больше и больше складывается впечатление зазомбированой религиозной фанатки не способной на здравую критику.
| Псевдоним: Tusini | 22:10 18/01/2009 |
Тит, БИО и БЦ!!! Я вам аплодирую стоя. Честное слово!!! Юля, к сожалению, вы были непоследовательны, неаргументированны, бездоказательны, самоуверенны. Ощущение, что вы упиваетесь своей верой. Полное ощущение самолюбования и самовлюбленности. Да, да. Именно так. Мне кажется, что будь я верующей, почитав ваши вялые попытки сказать что-нибудь существенное сильно задумалась бы. Но к счастью, я не отношусь к верующим людям.
| Псевдоним: Toros | 13:53 01/12/2008 |
Серый Волк\\\
Него-о-дя-я-и!! Посягнули на иностранные мультики, еще немного, и свои ручонки до шоу ДОМ! дотянут!
| Псевдоним: Серый Волк | 12:33 01/12/2008 |
Они, конечно, маразматики. Но интересный момент: у них на сайте проходит голосование относительно просмотра иностранных мультиков. Последняя строчка - "я убрал телевизор".
Так вот - я отключил телевизионный кабель от всех телевизоров в доме.
Правда - по другой причине.
Что ж - смотрим DVD.
| Псевдоним: БЦ | 19:31 26/11/2008 |
Дубна. 26 ноября. ИНТЕРФАКС - Научная картина мира не может быть атеистической, считает известный богослов Алексей Осипов, профессор
Московских духовных школ.
"Если мир бесконечен, то наука не может сказать, что Бога нет", - заявил профессор Алексей Осипов на конференции "Наука. Философия. Религия", организованной Фондом Андрея Первозванного.
По словам богослова, наука и религия отнюдь не противостоят друг другу, а призваны вместе противостоять различным суевериям и лжеучениям.
Профессор также указал на важность формирования в процессе образования целостного мировоззрения.
"Сами по себе знания - только строительный материал. В груде материалов жить нельзя, нужен дом. Дом - это и есть целостное
мировоззрение", - убежден А.Осипов.
Вот это и есть типичный пример пустословия.
| Псевдоним: Тит | 16:54 26/11/2008 |
Антону
Церкви свойственно скорее стремление к "врастанию" во все важные сферы жизни общества, чем просто к сращиванию с госаппаратом. Однако сейчас ее возможности ограничены.
Успешно вписаться в развитые капиталистические отношения церковь увы не может. Законодательно решаться вопрос о "сугубой или трегубой аллилуйе" не будет даже в РФ. Это я к тому, что пугаться государственного православного мракобесия все же не стоит. Но и относиться, например, к внедрению РПЦ в систему образования как к чему то пустяковому тоже нельзя.
| Псевдоним: Антон | 13:59 26/11/2008 |
Ну и бредятина... В том смысле, что тетенька опять про сращивание Церкви и государства, опять про цензуру православную... Раздувать такие мифы - это выгодного, потому рейтингово. Но у верующих есть прекрасное определение такому занятиь - словоблудие.
| Псевдоним: БЦ | 12:00 26/11/2008 |
Toros
.....По ее утверждению, фильм, который лишен религиозной тематики, уже должен быть осужден верующими.
Укажи конкретное место, где она это утверждает. Ещё раз повторяю, что из предложенной программой оценки можно сделать следующий вывод: фильмы в которых преобладают приоритетные идеи
с отрицательным знаком не достойны внимания, и наоборот - там где
преобладают идеи положительного знака, то такие фильмы стоит смотреть.
.....Вероятно, любое мнение, отличное от вашего, заведомо ошибочно.
Отнюдь. Опять же повторюсь: если мнение оппонента достаточно аргументированно и логически безупречно, то я всегда признаю свою ошибку. Ты просто никак не можешь понять, что для атеистов главное не его субъективные чувства, а его знания. Поэтому у них и нет "чувства атеиста" аналогичного чувстам верующих.
| Псевдоним: Toros | 9:18 26/11/2008 |
БЦ\\\ чрезмерно увлекаясь пустословием\\\
Каюсь, исправлюсь, спасибо, что остановили.
в действиях Никифоровой нет предвзятости.\\\
Мадам Никифорова применила для теста данные,исходя из сугубо личных ощущений, которые безосновательно приписаны вероятному пониманию и восприятию фильмов верующими. Только она попутала фанатизм и веру. По ее утверждению, фильм, который лишен религиозной тематики, уже должен быть осужден верующими. Что за глупость! Любой фильм где идет борьба со злом , уже имеет православную ценность!
Я тебе ясно показал\\\
Вероятно, любое мнение, отличное от вашего, заведомо ошибочно.
Это как в уставе:
1.Командир всегда прав.
2.Если командир неправ, смотреть п.1.
| Псевдоним: БЦ | 6:04 26/11/2008 |
Toros
.........которая совпадает с мнением трезво мыслящей части человечества?
Сколько с тобой переписываюсь, но не могу окончательно понять, что ты хочешь доказать? Если ты претендуешь на принадлежность к трезво мыслящей части человечества, то в чём же дело – доказывай! Приводи аргументы, факты; демонстрируй примеры правдоподобных рассуждений, основанных на логической безупречности. А не предавайся эмоциональному декларированию субъективных предпочтений, чрезмерно увлекаясь пустословием, да ещё умудряясь при этом поучать других. Я тебе ясно показал, что в действиях Никифоровой нет предвзятости.
| Псевдоним: Aibek | 23:02 25/11/2008 |
В мире объективном не существуют боги, черти, наяды-дриады-ангелы, и прочая "живность", это всё иногда красивые, иногда - не очень, но - выдумки, сказки человечества. Возможно, жить в выдуманном мире (где правит вселенной идеальный юноша и его папа) и удобно (быть, как все), но не совсем разумно.
| Псевдоним: Айбек | 22:50 25/11/2008 |
Что и требовалось доказать - какими бы сложными ни были переживания, они субъективны и могут неадекватно отображать объективную реальность. Т.е., ваше ощущение бога - вполне может быть той же природы, что и ощущение от сложного идеализированного персонажа какого-либо фантастического романа. Атеисты говорят, что герои романов могут не существовать на самом деле. К примеру, Кащея нет. И хорошо, что мы можем все, независимо от теизма-атеизма воспринимать достоинства или недостатки литературных персонажей (а все боги - суть литературные персонажи, в зависимости от этнографических особенностей древних и современных племён), испытывая сложные чувства, но надо ведь понимать, что объективный мир - не литературный мир, в котором якобы существуют боги, черти, наяды-дриады-ангелы, и прочая "живность".
| Псевдоним: Toros | 19:32 25/11/2008 |
Бурлаков\\\
КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ, ЧТО ВАШЕ ОЩУЩЕНИЕ БОГА НЕ СУБЪЕКТИВНО\\\
Ощущения, как своего состояния, так и внешнего мира появляются не сразу, а после накопления некоторого опыта, когда в результате самообучения обнаруживается ассоциативная связь между разными событиями, действиями. Ощущения возникают, оформляются и детализируются постепенно. В отсутствие необходимого опыта некоторые ощущения могут быть забыты, как забываются непрочные знания. Некоторые чувства могут появиться достаточно поздно, не раньше, чем будут обнаружены соответствующие закономерные связи между разными внутренними состояниями или между состоянием и внешними обстоятельствами. Духовный мир человека связан с определёнными объективными явлениями и действиями или с субъективными намерениями. Эта связь часто не прослеживается из-за социальной обусловленности наших чувств.Легко можно установить, каким именно объективным состояниям организма соответствуют чувства голода, страха, боли. А вот "сложные" переживания развиваются только при наличии глубокого знания, а не как бы вам всем хотелось видеть, тупости, не умеющей объяснить происходящие явления.
БИО\\\
Только не пишите, что из жизненного опыта!\\\\
Чем же мне руководствоваться как не собственным восприятием мира , которая совпадает с мнением трезво мыслящей части человечества? Общая картина взаимоотношений людей и их деградация не может быть замаскирована никаким зомбированием. Вы, как губка, впитываете все чем вас поливают, хотя для приобретения независимого мнения, нужно проанализировать разные потоки.
Усвойте, что я говорю не то, как оно должно быть по Иванову или по Сидорову, а как оно есть. Это только дурак думками богатеет! Не может человек, помещенный в инородную среду уметь говорить и иметь востребованный нами моральный облик.
БЦ\\\
Таким образом все твои инсинуации направленные против Никифоровой несостоятельны\\\
Как может собака и стрекоза одинаково воспринимать цветовую гамму окр. мира?
Мадам Никофорова дает вероятную оценку фильмам от лица верующих, с таким же успехом, как бы собака описывала радугу.
Тит\\\Высказывание очень спорно.\\\
Высшее культурное и нравственное развитие человеческих способностей облекаемое в эстетически законченную форму в сочетании с мягкостью и человечностью и явилось главным компонентом эволюционного развития человека. Раннее или позднее это существовало, но по разному называлось. Мы не слишком то верим в интеллект людей древнего мира, наверняка, в их умах так же бродило атеистическое мышление не поддерживающие теистические взгляды на природу человека и универсума и полагающих, что ни разум, , ни опыт не обнаруживают реальностей сверхъестественного ни в человеке, ни в окружающей его действительности.
Хотя , светские гуманисты защищают все же принципы уважения чувств верующих.
| Псевдоним: БЦ | 15:01 25/11/2008 |
Р.Б. Иоан
.....Слава Богу за все.
За всё говоришь? И за гибель миллионов и миллионов людей в 15000 войн, пандемий и всевозможных катаклизмов?
| Псевдоним: Тит | 14:46 25/11/2008 |
БИО
"положения секулярного гуманизма очень просты, практически неизменны с дорелигиозных времён"
Высказывание очень спорно. "Секулярный гуманизм" при родовом строе или даже еще раньше? Поподробнее, если можно.
Ну, и про его (гуманизма)неизменность тоже Вы загнули.
Разве что, с натяжкой сюда подходит т.н. "золотое правило" Луки.
| Псевдоним: Бурлаков | 14:12 25/11/2008 |
Иоану
Не Б, а Р , конечно. Но и Б с большой буквы я бы не написал.
| Псевдоним: Бурлаков | 14:11 25/11/2008 |
Иоан, а почему "Б " - то большая? Раб- это звучит гордо?
| Псевдоним: Р.Б. Иоан | 11:40 25/11/2008 |
Слава Богу за все. Дорогие: это повысит нравственность и мораль в обществе! Меньше станет жестокости насилия, больше терпимости, доброты и любви!
| Псевдоним: БЦ | 7:39 25/11/2008 |
Toros
………..Уничижает мадам Никифорова, якобы от нашего имени, а камни кидаете в нас
Видно я несколько поторопился со своей оценкой твоей объективности. В чём же, конкретно, провинилась перед тобой мадам Никифорова? В том, что констатировала факт существования такой оценки фильмов? Или в том, что рискнула провести собственный эксперимент, результаты которого искажены до неузноваемости субъективной предвзятостью? Отнюдь. Разумеется, что элемент субъективности в этой оценке заложен хотя бы в показателе степени присутствия той или иной идеи, однако главным критерием является абсолютизация этих идей, выраженная знаками плюс или минус. Почему, например, космополитизм или сексуальное партнёрство, это однозначно плохо, непонятно. Кроме того нужно учитывать, что учиться можно не только на положительных примерах, но и на отрицательных. И здесь ты прав, когда упоминаешь то же «Криминальное чтиво». Нельзя достоинство того или иного фильма втиснуть в прокрустово ложе предложенной программы. Собственно, об этом и говориться в статье. Таким образом все твои инсинуации направленные против Никифоровой несостоятельны.
| Псевдоним: БИО | 7:32 25/11/2008 |
Toros.
"Положения- одно, их воплощения- другое."
Откуда такое неверие в самостоятельные возможности человека к морально-нравственному совершенствованию? Только не пишите, что из жизненного опыта!
| Псевдоним: Бурлаков | 20:12 24/11/2008 |
" Я о них знаю столько же сколько о БОГЕ и ощущаю их, так же как и БОГА"
Ну вот. Опять ощущения бога пошли...
А откуда Вы знаете, что ощущаете всё верно?
Приведу пример. Допустим, я ощущаю сильнейшее желание пойти и поубивать всех верующих( неверных, католиков, и т.д. ) . Я , как здравомыслящий человек скажу себе : " Стоп! Откуда это желание? Насколько оно объективно? " , В крайнем случае, к психиатру схожу.
Ваша же " религиозная наука" говорит, что то, что ощущаешь, то и верно. Так много чего можно наощущать. Где критерий объективности?
В общем, ответьте, пожалуйста, на вопрос:
КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ, ЧТО ВАШЕ ОЩУЩЕНИЕ БОГА НЕ СУБЪЕКТИВНО ( В СМЫСЛЕ, НЕ ВЫДУМАННО ВАМИ) ?
| Псевдоним: Toros | 20:02 24/11/2008 |
Ковалевский\\\ Где демагогия?\\\
Демагогами принято называть деятелей, которые создают себе популярность, добиваясь собственных целей лживыми и безответственными обещаниями, извращением фактов, обманом, лестью, манипулированием сознанием людей, спекулируя на чувствах и стремлениях масс, вводя их в заблуждение. Где демагогия? Мадам Никифорова как раз применяет подобный метод. Оценивая фильмы пресловутой «программкой», она берет на себя смелость озвучить мнение верующих, извращая в том или ином формате возможную оценку, и выписывая преамбулу соответствующую ее мнению о верующих, как категории, только и разбивающих лбы в молитвах. Мы живые люди, а не механизмы, и фильмы, несущие в себе нечто положительное, приветствуем. Мы не падаем ниц в благоговейном экстазе от картин на религиозные темы, и не ставим их во главу угла, и не надо нас приравнивать к психоневрологическим пациентам. "Криминальное чтиво" тоже несет в себе идею возможности изменения и роста.
БЦ\\\ какие есть основания для уничижения части перечисленных фильмов?\\\
Уничижает мадам Никифорова, якобы от нашего имени, а камни кидаете в нас.
БИО\\\ вероятность "перекрашивания" верующего выше вероятности ухода неверующего в религию\\\
А я и говорю о зеленом шатре, а не о зеленом знамени.
положения секулярного гуманизма очень просты, практически неизменны с дорелигиозных времён.\\\
Я о них знаю столько же сколько о БОГЕ и ощущаю их, так же как и БОГА. Положения- одно, их воплощения- другое.
| Псевдоним: БИО | 11:00 24/11/2008 |
Toros
"Но если какой-то процент общества станет более нравственным благодаря вере, зачем с этим так стойко бороться?"
Нравственность верующих нестойка, зависит от внешних обстоятельств. Ваши иерархи выше всего ставят собственное благополучие, прикрываясь служением Богу, единой религиозной нравственности не существует, каждый понимает её по мере своей испорченности, когда как положения секулярного гуманизма очень просты, практически неизменны с дорелигиозных времён.
| Псевдоним: БЦ | 8:21 24/11/2008 |
Toros
.....Как Вам перспектива оказаться в зеленом шатре?!
Что ты имеешь в виду?
.....ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Нужно ли вообще объяснять что скорее это миссионерские фильмы.
Вот это и есть демагогия, когда главное подменяется второстепенным. Дело не в достоинстве этих фильмов, а в недостатках "забаненых". То есть ворос стоит так: какие есть основания для уничижения части перечисленных фильмов?
| Псевдоним: БИО | 7:56 24/11/2008 |
Toros.
"Как Вам перспектива оказаться в зеленом шатре?!"
Пример Микаиля Джексона показывает, что вероятность "перекрашивания" верующего выше вероятности ухода неверующего в религию, не говоря уж об атеистах! Это ваши проблемы!
| Псевдоним: Ковалевский | 23:08 23/11/2008 |
Где демагогия?
"Провославие никогда не может выступать против фильмов, ставящих общезначимые проблемы, с четко выраженным нравственным стержнем, результатом просмотра которых будет желание заново переосмыслить всегда живые истины христианства."
А таких фильмов мало, очень мало. Потому что большинству режиссеров (не берем коммерческую хрень) по барабану "всегда живые истины христианства" (вот "универсальный машинист" и всплыл). Поскольку последние узко локальное культурное явление как в пространстве, так и во времени. А волнующие человечество вопросы одними 10 заповедями, половина которых сегодня неактуальна, не исчерпываются.
И в чем все-таки объективность эзотерического мышления? Давайте без демагогии, просто ответьте на вопрос.
| Псевдоним: Toros | 22:28 23/11/2008 |
Ковалевский\\\\\\
В умении эзотериков объективно мыслить...\\\\\\
В умении атеистов разводить демагогию!
В. Никифорова в этом здорово преуспела! "если эти вылазки станут опорой новой цензуры, то смотреть нам, кажется, будет нечего. Новая инквизиция выстроила такую хитроумную систему табу и запретов, что продраться через нее не сможет ни один фильм.
из тех фильмов, что беспрепятственно шли на советских экранах, православная цензура с большой неохотой дозволяет нам посмотреть только три — религиозные фильмы Гриффита и Дрейера и «Землю» Довженко".
ПОЛНЫЙ БРЕД!!! Нужно ли вообще объяснять что скорее это миссионерские фильмы. Православными, данный фонд, называет любые достойные картины, пропагандирующие 10 заповедей, и не важна какая страна являлась производителем — США, Испания, Индия, Россия либо Гонконг — важно, чтобы созданный посредством экранного искусства герой вызывал восхищение и желание стать похожим на него. Провославие никогда не может выступать против фильмов, ставящих общезначимые проблемы, с четко выраженным нравственным стержнем, результатом просмотра которых будет желание заново переосмыслить всегда живые истины христианства.Главное, чтобы фильм был хорошим и нес в себе воспитательную миссию.
В. Никифорова почему-то называет программой тестовую таблицу в которую вставляет циферки исходя из своего собственного предвзятого отношения к духовности христиан,которые у нее ассоциируются с грозный попом, читающем проповедь, и не способны дать точную оценку чувствам дейст. лиц.
БЦ\\\
Как Вам перспектива оказаться в зеленом шатре?!
| Псевдоним: БЦ | 21:40 23/11/2008 |
Москва. 21 ноября. ИНТЕРФАКС - Поп-звезда Майкл Джексон стал мусульманином.
По информации западной прессы, к решению принять ислам певца подтолкнули исповедующие эту религию продюсер и композитор, которые пишут для М.Джексона песни. До этого артист состоял в секте "Свидетели Иеговы", сообщает в пятницу сайт газеты "Труд".
Со ссылкой на источник в окружении певца издание сообщает, что эти люди рассказали артисту о своей вере и поведали, что сами стали лучше с принятием ислама.
Будучи убежден в справедливости этих слов, М.Джексон попросил, чтобы к нему пригласили имама, и с его помощью прошел обряд посвящения в ислам, сменив имя на Микаиль.
Анекдот, да и только. Вообще-то, "Свидетелей Иеговы" не легко победить. Видно Майкл, пардон, Микаиль Джексон плохо закрепил пройденый материал, что слабо отразилось на его внутреннем содержании, а посему решил попробовать ислам - вон и друзья советуют...
Однако меня больше интересует вопрос: чем же они стали лучше?
| Псевдоним: Ковалевский | 1:16 23/11/2008 |
В умении эзотериков объективно мыслить...
| Псевдоним: Бурлаков | 21:09 22/11/2008 |
Toros
Да, я способен извлекать кислород из воды или воздуха( в зависимости от вида) . Конкретно homo sapiens извлекает его из воздуха. А в чём, собственно, предмет спора?
| Псевдоним: Toros | 20:01 22/11/2008 |
Бурлаков\\\А Вы этого не умеете? Тогда мне Вас жаль...\\\
Рыбы способны извлекать кислород и из воды и из воздуха(в зависимости от вида). Вы способны на такое? Второй опыт аргентинского хирурга Сальватора?? Тогда не будьте халатны, как Ихтиандр.
| Псевдоним: Бурлаков | 19:50 22/11/2008 |
Toros
" Поучиться у рыб умению извлекать кислород из среды их окружающей. "
А Вы этого не умеете? Тогда мне Вас жаль...
| Псевдоним: Toros | 19:41 22/11/2008 |
Ковалевский\\\ А легочному дыханию можно поучиться у членистоногих или рыб.\\\
Чуть видоизменю: Поучиться у рыб умению извлекать кислород из среды их окружающей.
| Псевдоним: Ковалевский | 14:10 22/11/2008 |
Toros 18:47 21/11/2008
"Объективности мышления можно поучиться у эзотериков"
От сказанул! А легочному дыханию можно поучиться у членистоногих или рыб.
| Псевдоним: БЦ | 6:53 22/11/2008 |
Toros.
.....Но если какой-то процент общества станет более нравственным благодаря вере, зачем с этим так стойко бороться?
А если всё общество может быть нравственным без веры, разве это плохо?
Мы же не ставим паровые установки на автомобили, когда у нас имеются более экономичные двигатели внутреннего сгорания? Зачем вкладывать огромные средства в храмы и разные сомнительные мероприятия, когда можно пустить эти деньги в развитие науки и образование?
Не с того конца заходим.
……..И время и мысли, это субъективные понятия, это просто примеры…
Не правильно. Время – это форма существования материи, и оно объективно, а мысль, как проявление сознания объективна, но по содержанию субъективна. Не отождествляй реальное с материальным.
…….Когда Вы видите разрушающийся Исаакий, Вы зрительно фиксируете это действие, и зачем представлять, что там происходит с грунтом?
Разрушающийся Исаакий, не человек, ибо у него нет сознания. И, если мне нужно будет узнать, что там происходит с грунтом, то я узнаю, так как имею дело с реальной действительностью, о которой могу судить по знаниям, которыми располагаю. И результат этих исследований будет не зависим от личности исследователя, то есть объективен. Чего нельзя сказать о ваших субъективных переживаниях относительно понятия бога.
…….Эти сравнения- просто попытка извлечь вас из инертного состояния, заскорузлого мышления.
Во-первых, наше мышление подчиняется определённым законам логики, благодаря которым мы не можем нести всякий вздор, а во-вторых, что нового ты вносишь в теорию познания, когда называешь слова время, движение и прочее словом БОГ?
| Псевдоним: Торосу и оппонентам | 23:55 21/11/2008 |
Надо просто конкректно перечислить позитив и негатив религии и посмотреть - что перевесит - это абсолютно объективно.
| Псевдоним: БИО | 20:47 21/11/2008 |
Toros.
"В чем непоследовательность? Я не приписываю одни и те же достоинства и недостатки целой группе людей, объединенными одними интересами, противоречащими моим. Вижу второе, ценю первое. А, насколько Вы объективны в своих суждениях, если верующий и человек Неразумный у Вас синонимы?"
Где я писал, что это синонимы? Где? Ваша непоследовательность заключается в том, что сначала Вы признаёте, что Бог нужен только тем, кто в нём нуждается, т.е. возможность морально-нравственного совершенства без Бога, после чего отказываете людям в этом совершенствовании, определяя какую-то избранность.
| Псевдоним: Pulsar | 20:35 21/11/2008 |
Toros
//БОГ это время, мысль, дыхание, движение,//
Наивно думать. БОГ - это Болезнь Одураченных Граждан.
| Псевдоним: Бурлаков | 18:54 21/11/2008 |
Toros
Благодаря религии люди не становятся нравственнее. Они могут вести себя, как нравственные люди, из страха перед богом. Без бога нравственность у них будет исчезать Человек Думающий нравственен сам по себе. С остальной " нравственностью" , вызванной страхом перед богом, нужно бороться.
| Псевдоним: Toros | 18:47 21/11/2008 |
БЦ\\\ибо рассеивает миф\\\
Я этого не отрицаю, напротив, я восхищаюсь их силой духа.
Но если какой-то процент общества станет более нравственным благодаря вере, зачем с этим так стойко бороться?
мы его можем зафиксировать, например с помощью часов.\\\
И время и мысли, это субъективные понятия, это просто примеры… Вы воспринимаете видимый предмет конкретно: утверждаете- квадрат, а это куб.
Объективности мышления можно поучиться у эзотериков, Вы грамотный человек и , думаю, что их не обошли своим вниманием.
чтобы судить, что у тебя есть сознание, мне не нужно представлять, что происходит в твоих мозгах\\\
Когда Вы видите разрушающийся Исаакий, Вы зрительно фиксируете это действие, и зачем представлять, что там происходит с грунтом? Но кто-то думает именно об этом, чтоб приложить все усилия для предотвращения катастрофы.
БИО\\\
непоследовательны в своих суждениях\\\
В чем непоследовательность? Я не приписываю одни и те же достоинства и недостатки целой группе людей, объединенными одними интересами, противоречащими моим. Вижу второе, ценю первое. А, насколько Вы объективны в своих суждениях, если верующий и человек Неразумный у Вас синонимы?
Aibek\\\зачем лишнюю сущность "бог" прилеплять к сознанию?\\\
Это интерпретация. БОГ это время, мысль, дыхание, движение, каждый штрих нашего бытия, это любая химическая реакция, любое физическое превращение. Эти сравнения- просто попытка извлечь вас из инертного состояния, заскорузлого мышления.
Тит\\\Это к чему? Не понял.\\\
Это так…, дополнительная информация .
| Псевдоним: БИО | 15:14 21/11/2008 |
Юля, Toros.
По ссылке: http://www.atheism.ru/library/levon_1.phtml?type=phorum
известный реставратор икон просит заступиться за сохранность иконы Андрея Рублёва, которой угрожает гибель от ретивых церковников. Не хотите его поддержать?
| Псевдоним: БЦ | 14:10 21/11/2008 |
Тит
......человек, разочаровавшийся в религии вообще, не будет просто переходить к другой ее форме.
У меня нет ни одного примера, тем более статистики, но мне сдаётся что рецидивы в данном случае невозможны. Тем более, что Toros утверждает об единой религии.
| Псевдоним: Тит | 13:33 21/11/2008 |
Toros
"Отошедшие от религии, к ней снова возвращаются, может только к другой её форме."
Я ответил, что человек, разочаровавшийся в религии вообще, не будет просто переходить к другой ее форме. Значит он просто субъективно "не смог". И решил попробовать с другого боку.
А Вы далее пишите:
"В России свыше 20.000.000 человек исповедуют ислам. За последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%."
Это к чему? Не понял.
Подобные страшилки, кстати, оч. нужны и РПЦ, и руководителям "мусульманских" регионов. И те, и другие могут использовать их для давления на власть.
| Псевдоним: БИО | 7:21 21/11/2008 |
Toros.
"Не много ли спеси?! Я говорю о достоинствах единиц"
Никакой спеси нет, есть гордость за Человека Разумного, способного достигать морально-нравственных высот без "костылей для ума" по имени Бог. А Вы непоследовательны в своих суждениях, правды напугались?
| Псевдоним: Aibek | 7:03 21/11/2008 |
Toros:////////////БОГ это разум, сознание, начало, мысль, это присутствует с нами всегда, какая это форма? Происхождение различных образов посредством совокупности хим. реакций, это можно представить?////////////
Интересное определение :)
А зачем лишнюю сущность "бог" прилеплять к сознанию? Если "бог" есть сознание, то он есть продукт нервной деятельности человека? Вы правы только в том, что бога придумал человек, бог есть продукт сознания, а не само сознание, но не правы в приравнивании сущности к уже имеющейся. Ещё с ев. Иоанна также любят прилеплять "бога" к любви, человеческому чувству.
Бритва Оккама помогает не умножать сущности без надобности.
| Псевдоним: БЦ | 6:49 21/11/2008 |
Toros
.....Я говорю о достоинствах единиц,
А этого вполне достаточно, ибо рассеивает миф о невозможности быть порядочным человеком без понятия бога.
(Тезис Достоевского - главный "козырь" религии. Кстати, в моём понимании, такой атеист должен быть по определению.
....Что есть время?- совокупность изменений живой и неживой материи. Его не пощупаешь, но все таки мы его ощущаем.
Совершенно верно, эти процессы изменений происходят в реальном мире, а значит время реально и мы его можем зафиксировать, например с помощью часов.
.....БОГ это разум, сознание, начало, мысль, это присутствует с нами всегда, какая это форма?
То есть словом БОГ вы называете объединение вышеперечисленных понятий?
И что с того? Я могу назвать эти понятия, например, ОТРАЖЕНИЕМ.
.....Происхождение различных образов посредством совокупности хим. реакций, это можно представить?
Для того, чтобы судить, что у тебя есть сознание, мне не нужно представлять, что происходит в твоих мозгах: для этого мне достаточно зафиксировать каким-то образом твои действия. А проявления бога ты можешь зафиксировать? Ты можешь однозначно утверждать, что твой сон, это божье откровение, а не результат деятельности мозга?
| Псевдоним: Toros | 4:02 21/11/2008 |
БИО\\\\\\
Это значит, для того, чтобы дорасти до морали атеистов, верующим нужен Бог?\\\\\\
Не много ли спеси?! Я говорю о достоинствах единиц, а Вы уже всему отряду на грудь медали навешали! Не потеряйте равновесия при смещении центра тяжести!
БЦ\\\\\\
соответствует ли утверждение реалиям или нет? \\\\\\
Что есть время?- совокупность изменений живой и неживой материи. Его не пощупаешь, но все таки мы его ощущаем.
БОГ это разум, сознание, начало, мысль, это присутствует с нами всегда, какая это форма? Происхождение различных образов посредством совокупности хим. реакций, это можно представить?
Тит\\\\\\
Зря паясничаете!
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm
В России свыше 20.000.000 человек исповедуют ислам и официально считают себя мусульманами. За последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%.
В Москве живет азербайджанцев больше, чем в Баку, а татар больше, чем в Казани.
К середине века мусульманином будет, как минимум, каждый четвертый россиянин.
Мусульманские лидеры призывают убрать с герба России православную символику. Если число мусульман будет расти сегодняшними темпами, то мусульманская община может поставить вопрос о введении в стране поста вице-президента, исповедующего ислам.
Может быть именно с прицелом на такую ситуацию Владимир Путин предложил странам, членам организации "Исламская конференция", принять туда Россию.
На развитие ислама в России из бюджета государства было выделено в 2007 году 800 млн рублей, сообщил советник управления по внутренней политике администрации президента России Алексей Гришин.
А, вообще, прочтите всю статью.
| Псевдоним: Тит | 16:28 20/11/2008 |
Toros
По статистике как раз наоборот. Отошедшие от религии, к ней снова возвращаются, может только к другой её форме./////////////////////////
Т.Е. эти люди не отходят от религии вообще, а "пробуются" то в православии, то в протестантизме или, например, от методистов переходят к баптистам, или вообще от свидетелей иеговы к мунитам.
| Псевдоним: БЦ | 14:48 20/11/2008 |
Toros.
......Не видите реальной картины.
Только что в соседней ветке ответил на на этот вопрос. У вас есть критерий по-которому вы можете судить: соответствует ли утверждение реалиям или нет? Речь прежде всего идёт не о чистой, отвлечённой вере, а всё-таки о каких-то религиозных таинствах.
| Псевдоним: БИО | 13:51 20/11/2008 |
Toros.
"Согласен."
Это значит, для того, чтобы дорасти до морали атеистов, верующим нужен Бог?
1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-231 |
RSS