У кого? У носорогов - по 2-3 вида, включая недавно вымерших. У долгоносиков рода Otiorhynchus - 1000 видов.
Псевдоним: сергей
12:21 20/05/2012
Павел
Поймете. Для начала включим логику. Сколько видов было от одного общего предка до сегодня всего?
Псевдоним: Павел Волков
9:40 20/05/2012
Вид изменяется в соответствии c изменениями условий окружающей среды. Щитень современного вида оставался неизменным не менее нескольких десятков миллионов лет, а возможно, что и с триаса. Так что требовать от вида обязательного изменения со временем - глупо. Что его будет инициировать? В принципе, какое-то время вид может "сопротивляться" условиям среды за счёт уже имеющихся качеств, и это как раз и будет время его относительной неизменности. А уж сколько времени ушло на его формирование - может, тот же миллион лет и ушёл. Да те же современные носороги существуют около трёх миллионов лет.
Как это приближает к нам кембрий - я не понимаю.
Псевдоним: сергей
9:02 20/05/2012
и еще, терзают меня смутные сомнения по Гулду и Элриджу, как крепко подсевших на панспермию.
Если не знаем о видах, тогда они появились на периферии, также не знаем как.
Боюсь, чем дальше по эволюции, тем больше я философ с развитой фантазией и верой в чудеса.
А где же Павел наука?
Псевдоним: сергей
0:49 20/05/2012
Павел
Вы мне отвечали что на образование нового вида достаточно миллиона лет. Ну, с большой натяжкой можно принять. Но если виды остаются относительно постоянными на протяжении длительного периода времени, когда имеется небольшое давление необходимости адаптации, то равновесие увеличивает ваш миллион на порядок, или два, тогда можно говорить о согласовании теории с ископаемыми, точнее их отсутствии. Но это приближает на порядок, два к нам Кембрий, и на все остальное недостаток времени. Предлагаю формулировку как прерывистый цейтнот Волкова.
Псевдоним: Павел Волков
12:14 19/05/2012
Вопросом на вопрос: обозначайте своё мнение по обсуждаемому вопросу. Давно уже просил.
Псевдоним: сергей
11:39 19/05/2012
Павел
Ваше мнение о теории прерывистого равновесия.
Псевдоним: Павел Волков
6:16 18/05/2012
Limestone cowboy?
Видел я про это дело, но пока не перевёл статью. Посмотрите по ссылке на Рацио-Вики - может, там есть комментарий на этот счёт?
Псевдоним: сергей
0:08 18/05/2012
Павел
Нет. Смотрел передачу о окаменевшей ноге за несколько десятилетий.
Псевдоним: Павел Волков
19:27 17/05/2012
Не знаю. Спросите у геологов.
Вы хотели поговорить про кости тираннозавров с остатками органики? Я угадал?
Псевдоним: сергей
9:17 17/05/2012
Павел, разрешите коварный вопрос: а каков МИНИМАЛЬНЫЙ срок для окаменения?
Псевдоним: сергей
12:48 13/05/2012
ответ идеален.
Псевдоним: Павел Волков
11:31 13/05/2012
Древесина на рукояти молотка, то есть.
Псевдоним: Павел Волков
11:30 13/05/2012
Замещение органических и минеральных веществ организма минеральными солями, постепенно проникающими из окружающей среды. При этом получается слепок костей, древесины и пр., сохраняющий структуру исходного объекта, но выполненный из минерала, заместившего этот объект. Пресловутый "молоток мелового (ордовикского и т. д.) периода" из т. н. "Музея креационизма" К. Боуга - это просто молоток, вокруг которого осадилась минеральная корка. Но даже сама древесина этого молотка не показывает следов окаменения.
Псевдоним: сергей
3:36 13/05/2012
истинное окаменение? Например?
Псевдоним: Павел Волков
22:26 10/05/2012
Да, и ещё. Посмотрите здесь:
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов
Думаю, поможет найти ответы на кучу вопросов.
Псевдоним: Павел Волков
15:00 09/05/2012
Значит, про гору Св. Елены я угадал...
Во-первых, никакими экспериментами это не подтверждено.
Во-вторых, угольные отложения дают нам картину почти не повреждённого леса.
В-третьих, отличайте процесс окаменения от образования корки отложений на поверхности объекта: для этого даже не тысячи лет нужны, а десятилетий хватит. Но истинное окаменение - это совсем другой процесс.
Псевдоним: сергей
12:41 09/05/2012
слышал в два часа можно уложиться.
И для окаменения тысяча лет не нужна вроде.
Псевдоним: Павел Волков
17:09 08/05/2012
Не считал. Знаю про некие исследования креационистов на горе Св. Елены. Их итоги часто рекламируются в соотв. источниках, но вот первоисточника что-то не видно. Речь ведь должна пойти об этом деле?
Псевдоним: сергей
16:40 08/05/2012
давно хотел спросить, а сколько времени нужно на образование угля?
Псевдоним: Павел Волков
11:12 08/05/2012
А) Да
Б) Да
В) Да
А теперь мой вопрос:
А) Креационистский софизм с замкнутым кругом датирования будешь использовать дальше, или разорвал для себя этот мнимый "порочный круг"?
Псевдоним: сергей
9:30 08/05/2012
Павел
Динозавр может:
А) хромать,
Б) иметь четырехкамерное сердце,
В) быть теплокровным?
Павел
По распаду причем даже каких радиоктивных изотопов определяется возраст пород?
Псевдоним: Павел Волков
20:22 06/05/2012
Извиняюсь, ошибку допустил:
... Он так и Не понял...
Далее по тексту. Да, я не оптимист в отношении сергея.
Псевдоним: Павел Волков
20:18 06/05/2012
То, что креационисты - мудаки, ясно уже всем, наверное, кроме сергея. Оно и понятно: старость, закостеневшее мЫшление и всё такое.
Значить, так...
1) Геологические эпохи были выделены до того, как Дарвин пришёл к выводам об эволюции живой природы.
2) Абсолютный возраст пород НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ по ископаемым, иначе это было бы сделано ещё до Дарвина. Он определяется по распаду радиоактивных изотопов, причём даже не углерода-14 (он слишком мало живёт).
3) Ископаемые остатки живых организмов (и то не всех, а лишь самых широко распространённых и быстро меняющихся) помогают быстрее и проще идентифицировать эпоху и ярус отложений, но не абсолютный возраст.
Бедный сергей... Он так и понял, что такое "руководящие ископаемые", и чем они от прочих ископаемых отличаются. Да, что не написано у баранов-креационистов, остаётся для него страшной тайной. Но особенно умиляет его желание наводить тень на плетень. Что, у попов десятина кончилась, новых адептов набираешь?
Псевдоним: сергей
9:35 06/05/2012
ну, а если честно наукой и не пахнет у Волков и К:
На еще чистый "жесткий диск" детского сознания, до установки на него "антивирусной
разграничивает - выходу нет, иначе какое оно научное?!!!):):)
Псевдоним: Гаврик
18:51 05/05/2012
/// Научное сообщество разграничивает ///
Да это понятно.
Я омел в виду то, что за словом «эволюция» неявно стоит уточнение «живых систем», хотя в расширенной [полновесной] трактовке понятие «эволюция» вполне применимо ко всем известным структурам, как минимум начиная с субъядерных частиц.
Псевдоним: Павел Волков
18:45 05/05/2012
Научное сообщество разграничивает теорию эволюции и теорию абиогенеза.
Псевдоним: Гаврик
11:47 05/05/2012
/// Эти области знания работают с совершенно разными явлениями. ///
Это смотря что включать в понятие «эволюции».
Псевдоним: Павел Волков
6:35 05/05/2012
Почитайте книги того же Маркова. Там расписаны и эксперименты, и объективно наблюдаемые явления, на основании которых строится эта теория.
А вообще, какое отношение имеет абиогенез к теории эволюции? Эти области знания работают с совершенно разными явлениями.
Псевдоним: сергей
0:23 05/05/2012
есть доказательства объективные и воспроизводимые?
Любопытно, например?
Псевдоним: Павел Волков
15:35 22/04/2012
Впрочем... Да, жизнь появилась сама в ходе естественных геохимических циклов, поскольку объективного и воспроизводимого доказательства иных версий не представлено.
Псевдоним: Павел Волков
15:25 22/04/2012
Из этого утверждение о моей не-человечности не следует. А теория эволюции проблемой происхождения жизни не занимается. Много раз говорено, не коси под дурака, а то я подумаю, что так оно и есть.
Псевдоним: сергей
14:53 22/04/2012
твою техничность я мизинцем без всякого напряжения: докажи, что жизнь появилась сама...
Псевдоним: Павел Волков
7:50 22/04/2012
Ты, поди, сам не молишься при входе в туалет и выходе из него, да и бумагой подтираешься после туалета. А ислам требует камнями, нечётным количеством. И молиться, соответственно. Коротенько так и душевно. Всех ритуалов и не переделать. А без твоего невидимого воображаемого друга ритуал превращается в простое суеверие. Зачем мне всякие суеверия соблюдать и бормотать обращения к сказочным существам?
Я атеист. Насчёт того, человек ли я, мы можем собрать комиссию антропологов. Если они докажут, что я человек, я через суд слуплю с тебя такую сумму денег, что тебе проще будет всех своих телят зарезать на мясо, чтобы мне выплатить её. Они при этом так прикольно мычать будут, наверное. Хочешь пыль по судам поглотать, или ограничишься отмазкой со ссылкой на разные христианские поверья? Если ты считаешь себя полноценным человеком (с нормальной, на твой взгляд, религиозной составляющей), мы соберём комиссию из муфтиев, и они легко докажут тебе обратное. Всё ведь так относительно, о, дядя с мозгами школьника...
За руку на лжи ты меня так и не поймал. Ведь ты же сам не докажешь мне, что твои мантры перед едой не есть суеверие, и что их слышит некий невидимый адресат.
Как у нас идут полистратные изыскания? Нашёл ли ты что-то новое, способное ниспровергнуть мою уверенность в правоте теории эволюции? Или просто убедился в неполноценности этого аргумента в том его виде, в каком его преподносят креационисты?
Псевдоним: сергей
7:21 22/04/2012
по поводу молитв. Только что, давая отруби телятам, я сделал открытие: скотина над корытом и атеисты не молятся перед едой, в чем и отличие от человеков. Атеисты отличаются от скота мытьем рук перед едой, проверяемый НАУЧНЫЙ ФАКТ!
Псевдоним: сергей
6:58 22/04/2012
докажи, что жизнь появилась сама.
Псевдоним: Павел Волков
17:56 21/04/2012
И опять ты выставляешь свою липовую "посвящённость в тайны". По диалогу-то вижу, что ты ничем не лучше других людей. А по перевиранию фактов - я готов поговорить на эту тему. Готов ли ты? Давай, поймай меня за руку. Или, как всегда, из-за постов и молитв времени нету на разговоры?
Псевдоним: сергей
10:04 21/04/2012
по Библии говорить с тобой не стоит, через нее Источник Жизни говорит к сердцу, совести и разуму человека, где с 1 по 4 к тебе имеет весьма отдаленное отношение.
а по перевиранию фактов, молчи уж в тряпочку.
Псевдоним: Павел Волков
22:43 17/04/2012
Копайте, копайте. Этого же хочется посоветовать вашим коллегам-креационистам, но я по их стилю изложения уже понимаю, что у них у всех хроническое рукожопие, и ничего толкового они не накопают: буду только перевирать факты, добытые истинными учёными.
По бибиле я и не хотел никогда говорить с тобой подробно: я не собираюсь играть на твоём поле. Поиграй-ка на моём.
Псевдоним: сергей
12:49 12/04/2012
нет времени сейчас, началась весна, а я в селе.
да и ты Павел, скользок, по Писанию боишься конкретики, знаешь, что только в бабских аргументах можно соскользнуть.
по полистратам когда накопаю что-то толковое, но времени нет пока сидеть за компом, вот пойдет только дождь.
Псевдоним: Павел Волков
19:39 09/04/2012
Да, Sure Cat, я решил было вернуться к той теме, но пошла прежняя шарманка со словесной акробатикой. Но вижу, что бесполезно - человек только и умеет, что выставлять свою "посвящённость" на фоне нас, не имеющих невидимого воображаемого друга, о чём всякий раз напоминает мне, как долдон какой-то.
Итак, сергей, что у нас там с полистратами? Нашлись ли доказательства вашей точки зрения?
Псевдоним: сергей
13:02 09/04/2012
да, бывает подводит:
А) возраст, Б) не сильно держу в голове, ибо странник и пришелец я на очень короткое время в этом мире.
Волков.
Оговорился, не относительное, а приблизительное понятие о серьезности.
Псевдоним: SureCat
9:42 09/04/2012
сергей 7:54 09/04/2012
***я хочу говорить как с мужиком***
Ну тогда не надо прикидываться. Эту тему прошлой осенью перетирали на "лжи креационизма". Вы там еще про специфическую "языческую природу" чего-то изворачивались. Или память подводит?
Псевдоним: сергей
8:54 09/04/2012
ну а по Библии уж извини, Павел, я хочу говорить как с мужиком, а не с твоими аргументами девицы легкого поведения.
У тебя относительное понятие о серьезности.
Псевдоним: Гаврик
3:49 09/04/2012
/// скорее как к утке и работе в фотошопе ///
Нееее, не фотошоп, это такое хобби есть - лепить всяких монстров из кусков других огранизмов и содержимого мусорных баков
Псевдоним: Павел Волков
0:01 09/04/2012
Просто я убедился, что честно и серьёзно по бибиле ты сам говорить не можешь. А посему сравнил для себя беседу с тобой с дойкой козла, и на том тему закрыл.
Про полистрат уточните, у меня дикие сомнения.
К берцовым костям человека такого размера отношусь очень настороженно - скорее как к утке и работе в фотошопе.
Псевдоним: сергей
23:15 08/04/2012
не хочешь серьезно по Писанию, тогда не морочь голову.
По полистрату. Знаю по ролику лектора, название института, штат. Попрошу знакомых, а увижу их осенью или след.весной, чтобы они напрямую связались там и выяснили все данные. А так на ролике только общие слова и фото, и то мельком. Этого мне конечно мало, но достаточно, чтобы я не успокоился, пока не выясню всю правду, ибо твое беспокойство сразу меня насторожило.
Сейчас для меня выясняют достоверность экспоната на фото с адресом музея. Как ты относишься к большой берцовой кости челове длиной этак метра полтора? 1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-250 | 251-300 | 301-325
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS