О чем бы ни молился человек - он молится о чуде. Всякая молитва сводится на следующую: "Великий боже, сделай, чтобы дважды два - не было четыре!"
Тургенев И.С.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Первомайские пасхалии (В.Канцельсон)
Христос, как говорится, воскрес. В этом году он воскрес аккурат в праздник труда, отмечаемый в России традиционно неверующей революционной молодежью.


Комментарии отключены

1-27
Псевдоним: Штирлиц21:52 04/01/2006
Не надо бы Кацнельсонам тявкать на патриарха и русскую церковь. Большой долг у них перед русским народом. Не вся еще правда о геноциде русских при большевиках-ленинцах сказана и не все ее знают, но близок час.
Псевдоним: Страж0:27 22/08/2005
Альберту Тарасову
22:00 29/06/2005
/Атеист - это человек, знающий понятие Бог, но не признающий его реальность/
23:18 10/07/2005
/Я не знаю, каким понятием Бог Вы владеете, что Вы понимаете под Богом. Во всяком случае слово такое "Бог" Вам знакомо./
Слегка перефразируем:
"Я знаю что вы владеете понятием,но не знаю каким, но тем не менее вы им все равно владеете" Забавно!
Но я честно не знаю что такое бог,чтобы отрицать или признавать его реальность! Объяснения верующих,типа: "Бог - это дух, который...", автоматически вызывает вопрос: А что такое дух? На который если и отвечают то еще менее внятно и все по разному.
Атеисты и подавно плечами пожимают:"Да вот какого-то мужика рисованного нам все показывают, говорят каятся мы ему должны и молиться. А кто он такой, священники сами толком сказать не могуть. Вот мы и сопротивляемся"
Уж просветите меня Альбертушка! Кто это бог такой. А то я по Вашему и не верующий и не атеист, вроде как младенец или растение какое. Перед людьми неудобно даже.




Псевдоним: Альберт Тарасов23:18 10/07/2005
Я не знаю, каким понятием Бог Вы владеете, что Вы понимаете под Богом. Во всяком случае слово такое "Бог" Вам знакомо.
Всё, что я хотел сказать, это:
1. атеисту знакомо слово "Бог"
2. употребляя это слово, он что-то подразумевает
3. подразумеваемое считается никаким образом не соответствующим реальности (Вы сами упоминали Али Бабу и сорок разбойников, Волка и семерых козлят, т.е. сказки)
4. Человек, вообще не знакомый с понятием Бог, не есть атеист, а есть просто "человек, не знакомый с понятием Бог"

За ахинею Вы приняли мои слова, может, потому, что посчитали, что я приписываю атеисту знания о Боге? Ничего подобного. Ни один человек не может знать о Боге как абсолютной истине всё. Тем более атеист. Мои слова "Атеист - это человек, знающий понятие Бог, но ..." нужно понимать в таком же смысле, как я знаю понятие митохондрия. Но я не знаю, что это такое, кроме того что находится в клетке, сложно устроена и за что-то важное отвечает.
Псевдоним: Страж20:53 30/06/2005
Альберту Тарасову
/Атеист - это человек, знающий понятие Бог, не признающий его реальность/

О как! А теперь пожалуйста дайте определение этого понятия-"Бог",которым я владею по вашему мнению, но при этом не признаю его реальности.
Если Вы этого не напишите, то я сделаю вывод, что наконец-то Вам самому стало смешно от написаной Вами ахинеи.

Псевдоним: Альберт Тарасов22:05 29/06/2005
To Andrew Maksimov.

***Младенец ничего не знающий о боге - самый что ни на есть настоящий атеист, так как "живёт без бога".

И животные тоже атеисты. И растения тоже атеисты. И камни тоже атеисты.

Псевдоним: Альберт Тарасов22:00 29/06/2005
Стражу.
***А атеист из Вашей фразы я так понимаю - это человек который что-то знает существенное про бога, но при этом ищет возможности доказать его отсутствие - бред знаете ли батенька.

Атеист - это человек, знающий понятие Бог, но не признающий его реальность, не нуждающийся в Нём. И я думаю, атеист не ищет доказательств несуществования Бога, это для него очевидно. Для меня очевидно, что нет Чивыркупулинуклы, и я не буду искать доказательств её несуществования, она мне не нужна.
Псевдоним: Andrew Maksimov17:07 28/06/2005
To Альберт Тарасов:
я Вас уже призывал неоднократно - перестаньте писать бред.
Начните наконец хоть немного думать! ДУМАТЬ! Над тем что пишете.
////Младенец рождается не знающим ничего. А, значит, он не знает и о Боге, и не может Его отрицать, и, следовательно, быть атеистом.////
Младенец ничего не знающий о боге - самый что ни на есть настоящий атеист, так как "живёт без бога".
Человек который отрицает бога (читать - бориться с ним) - атеистом не является и быть не может.
Человек который верит в существование бога и борится с ним - это не атеист. Это богоборец.
Атеист с богом бороться не может. Так как невозможно бороться с тем, чего нет.
Вы отрицаете Чивыркупулинуклу? Как давно Вы отрицаете Чивыркупулинуклу? Регулярно? Почему?
Псевдоним: Страж21:33 19/06/2005
Альберту Тарасову
/Младенец рождается не знающим ничего. А, значит, он не знает и о Боге, и не может Его отрицать, и, следовательно, быть атеистом./
Я то же ничего не знаю о боге, следовательно, я не атеист?
Просто я уже не в том возрасте когда могу безоглядно поверить в Али-бабу и сорок разбойников или про говорящих волка и семерых козлят.
А что реалистичнее и правдивее - попытки обосновать и доказать существование бога или реальность этих сказок, для меня очень большой вопрос.
А атеист из Вашей фразы я так понимаю - это человек который что-то знает существенное про бога, но при этом ищет возможности доказать его отсутствие - бред знаете ли батенька.
Псевдоним: Альберт Тарасов20:40 19/06/2005
Стражу.
/А младенец,не знающий ничего о боге - он зараженным уже рождается?/

Младенец рождается не знающим ничего. А, значит, он не знает и о Боге, и не может Его отрицать, и, следовательно, быть атеистом.
Псевдоним: Страж22:42 02/06/2005
Бывшему комсомольцу
/И учат народ основам православной веры не комсомольцы и не партийные функционеры, а люди, которые принадлежат к Церкви, которые служат Церкви./
А кто это оспаривает? Разговор идет о том что они бывщие комсомольцы и партфункционеры. А на счет этого извини! В нашем городе те кто еще в 90-х научный коммунизм преподавал, теперь в рясах бегают и исповеди принимают. Или приняв веру они жизнь с чистого листа начинают, как алкоголик после гипноза?
/Согласитесь, что было бы куда хуже для них и для нас, если бы они навеки закоснели в своем атеизме и богоборчестве. /
Для вас конечно хуже - лохотрон бы сломался. Для них вряд ли - ума бы больше осталось.
/Это означало бы, что Слово Божие не способно проникнуть в души людей, зараженных атеизмом. /
А младенец,не знающий ничего о боге - он зараженным уже рождается? Давай уж разберемся сперва кто все-таки из нас шизофреник? Если человек вдруг теряет возможность мыслить и внятно говорить , а только бредятину библии цитировать, его уже изолировать надо, чтоб человечество не деградировало. Тем более религия вещь действительно заразная!
А что касается знака,то он был у нас в 1917 г. когда число церквей в России достигло апогея, что после этого произошло описывать не надо. Сейчас их число опять увеличивается - я боюсь этого знака, просто как человек!

Псевдоним: Бывший комсомолец1:26 01/06/2005
http://www.mospat.ru/questions/questions/id/5951.html

- Как получается, что бывшие комсомольцы и партийные работники в мгновение ока вдруг стали верующими и усердными прихожанами, радикально изменив свое мировоззрение?

- Не так-то быстро подобные изменения происходят в человеке. И учат народ основам православной веры не комсомольцы и не партийные функционеры, а люди, которые принадлежат к Церкви, которые служат Церкви. А вот сам феномен обретения веры в Бога людьми, еще вчера в Бога не веровавшими, как раз очень естествен.

Согласитесь, что было бы куда хуже для них и для нас, если бы они навеки закоснели в своем атеизме и богоборчестве. Это означало бы, что Церковь не имеет никаких успехов в миссионерском делании в среде собственного народа. Это означало бы, что Слово Божие не способно проникнуть в души людей, зараженных атеизмом. Это означало бы некую очень опасную для дела Церкви духовную статичность, отсутствие в людях движения к истине и спасению. Потому что всякое слово, с которым Церковь обращает к человеку и миру, направлено на то, чтобы неверующий стал верующим, чтобы живущий во грехе преодолел притяжение соблазна, чтобы нашими усилиями мир, лежащий во зле, стал немного лучше.

И если вчерашние партийные неверующие люди под воздействием Слова Божия, а также, быть может, и в результате анализа происходящих на наших глазах событий новейшей истории Отечества и мира становятся верующими, то я говорю: Слава Богу! Ибо с моей точки зрения, это замечательный знак. И совсем другое дело, когда некоторые политики прибегают порой к использованию религиозного фактора для того, чтобы повлиять на своих избирателей, сами при этом не будучи верующими людьми. Тут уж, как говорится, Бог им судья. Но думаю, что народ не обманешь. Его можно обмануть один раз, два раза одним и тем же образом обмануть гораздо труднее, а в третий раз на эту удочку уже никого не поймаешь.

Поэтому, подводя итог, хочу повторить: слава Богу, приводящему ко спасению Его раскаявшихся вчерашних отрицателей и ненавистников, обращающему человека неверующего в верующего. Если бы процесс развивался в обратном направлении, если бы сегодня верующие люди утрачивали веру и становились безбожниками, - вот тогда надо было бы бить тревогу и тогда разговор на эту тему причинял бы боль. Но речь у нас по милости Божией о явлении прямо противоположного характера. Хочу лишь подчеркнуть - меньше всего хотелось бы, чтобы религия кем-либо использовалась бы в качестве фактора давления или политического инструмента.


Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл

Псевдоним: Анти-Лужков10:27 31/05/2005
Павел прав в том, что религия сильна в экономически развитых, и в "развивающихся" (политкорректный эвфемизм для "деградирующих") странах. Прав он и в том, что и коммунизм, и религия, и национализм/патриотизм - суть опиум для народа. Если человек не в состоянии сформировать свою систему ценностей, не способен сам решить, что есть хорошо, а что плохо, то политтехнологи из правительства рады предложить ему готовый ответ. Попутно загнав его под "богоугодным"/"патриотичным" предлогом в армию.
Псевдоним: Анти-Лужков10:23 31/05/2005
Иисус воскрес. И тут же скончался. Если вообще существовал.
Псевдоним: Стас18:26 24/05/2005
Что касается комментариев - согласен с Павлом, церковь может быть вполне экономически значима и в развитых государствах. Политически же - она аккуратно сверяет свои фразы с курсом партии (демократической или республиканской - не суть важно). Сейчас в России государство пытается создать еще одну "стабилизирующую" структуру. Закачиваются деньги под заранее известную идеологию. Что тут удивительного - стандартное решение.
Смотрятся ли политики смешно в церкви - тут вопрос двоякий. Если человек верующий - то глупо смеяться над тем, как он молится, это его заморочки. Потому, когда политик забирается в глухомань или просто не поизирует перед камерами, он не смешнее обычного человек.
Другое дело - когда молитва превращается в шоу. Но мы ведь тут не одиноки - почитайте любое описание среденевеокой мессы/литургии/службы. Чисто представительское мероприятие.
Потому - и это мой ответ г-ну Кацнельсону - если желаете критиковать лицемерие в церки, критикуйте систему власти в целом.
Псевдоним: Andrew Maksimov11:23 21/05/2005
To Альберт Тарасов:
гип гип ура! Альберт Тарасов, преисполненный поистине христианского смирения, снисходительно жалеет нас: "Глупенькие вы, несмышлёные... "
Действительно, как ещё по другому можно объяснить наше нежелание восхищаться язвой на теле человечества (религией) и умиляться лепету Афродиты (её комментировать даже не буду, всю глубину её поста тут ужеи без меня достаточно прокоментировали).

To Антон:
Во первых не только В.Канцельсон. Ещё так же считает (или по крайней мере придёт к такому умозаключению, если задумается над этим вопросом) любой светский человек.

"С религией получается тоже, что с азартной игрой: начавши дураком, кончишь плутом."
Вольтер

А во вторых, почему же заблуждение? Вполне трезвое умозаключение.
Псевдоним: Антон12:32 16/05/2005
"...традиционно неверующей революционной молодежью." - уж очень симпатичное речение, аж слезу умиления пустил читаючи сей пёрл.
А вообщем, хотел бы поддержать мнение уже высказанное Сергеем :
"Статья-то неплохая - в деталях точная и актуальная свидетельством о лицемерности московской РПЦ. Но, при чем тут атеизм? Таким "атеизмом" были полны и верующий Лесков или более, чем верующий Толстой..."

Автор (В.Канцельсон) видимо считает что нелицемерным может быть только атеист... Заблуждение достойное только жалости...
Псевдоним: Альберт Тарасов22:30 13/05/2005
Aphrodite: "Глупые вы, атеисты!"

Правильно. Не в смысле "дураки", а как говорят маленьким детям: "Глупенький ты мой несмышлёныш!"
Псевдоним: Ellin17:11 11/05/2005
///Эх, давно пора всех христиан выслать из России на историческую родину: чемодан-вокзал-Греция или чемодан-вокзал-Израиль...///

Netyzhki, spasibo y nas v Grecii svoix idiotov xvataet.

Izvinite za latinskij shrift...
Псевдоним: Man16:57 11/05/2005
///А вот на историческую родину уедите///

Эх, давно пора всех христиан выслать из России на историческую родину: чемодан-вокзал-Греция или чемодан-вокзал-Израиль...
Псевдоним: Илья11:02 11/05/2005
А вот на историческую родину уедите - сразу правоверным станете. И свинину кушать не будете. Может хватит людям мозги пудрить?
Псевдоним: Halgar Fenrirsson7:59 11/05/2005
Финал - на сто процентов верен.

Афродите: предложи. Только, пожалуйста, живьем - или поумней тех ребят, в компиляции которых до нас дошли евангелия.
Псевдоним: Павел19:07 10/05/2005
Полностью поддерживаю, что "Весь этот фарс является очень хорошим индикатором российской экономики", но категорически не согласен, что "как только российское государство станет хоть чуточку сильнее, чем сейчас – оно сразу же поставит церковь на место". Америка и Европа достаточно сильны экономически, политически, военно. А религия там далеко не "проситель". Идело не в силе/слабости государства. Религия, как и политика - надстройка над экономикой. Но что можно ожидать от надстройки, если мы базируем экономику на идеализме, на псевдонауке. Давно изгнаны из ВУЗовской экономической мысли материалистический подход к экономическим процессам. Прибыль уже никто не связывает с прибавочной стоимостью. Природу прибыли гораздо охотнее выводят из личными данными (в том числе моральных) и решениями конкретного бизнесмена. Конечной целью работы экономики стало личное обогащение.

Если быть последовательным атеистом, то придется быть материалистом, в т.ч. и в экономических вопросах. Но это неизбежно вновь вызовет вопрос о целях и характере экономики, о собственности на средства производства. И отмахнуться от этого не получится. Я специально пытался найти для себя ответ на вопрос: "Что конкретно было неправильно в экономической теории Маркса-Ленина-Сталина". Все ответы сводятся либо к визгу "Все неправильно", либо к личностному, идеалистическому фактору. Действительно научной критики экономической теории я не нашел.

Я не помню дословно цитату из Энгельса, но попробую воспроизвести смысл. "Раньше источник религиозности был в беспомощности человека перед силами природы. Сегодня основа религиозности в бессилии человека перед общественными силами, в т.ч. и прежде всего экономическими." Классики попытались сформулировать эти законы и указать путь развития общества. Сейчас только ленивый не поминает их за это незлым тихим словом. Но пока мы не разберемся, в чем ошибки (если они есть) материалистической экономической теории, говорить о реальном атеизме можно исключительно на тех же правах, на каких о себе заявляет религия. Все будет сводится к ВЕРЕ в отсутствие бога.

Религиозность становится все более популярной и уже выступает критерием оценки сторонних людей, в т.ч. политиков (http://www.atheism.ru/archive/text/1989.phtml) Политикам сейчас просто опасно заявлять о своем атеизме/материализме. Реально у такого поведения избирателей есть сильный мотив. Политики наделены властью, которой пользуются на свое усмотрение. Религия дает надежду, что поведение политиков будет оставаться в каких-то разумных рамках. Атеизм такой надежды сейчас избирателю не дает.

Псевдоним: Люций17:31 10/05/2005
Угу, мне уже доложили :)
Псевдоним: Сергей10:23 10/05/2005
Статья-то неплохая - в деталях точная и актуальная свидетельством о лицемерности московской РПЦ. Но, при чем тут атеизм? Таким "атеизмом" были полны и верующий Лесков или более, чем верующий Толстой...
Псевдоним: Страж23:34 06/05/2005
Aphrodite
/Если сам глава государства пришел на такой великий праздник в гуманитарке, тогда, как одевается средний гражданин?/

Что думают иностранцы про нашего среднего гражданина видно по их фильмам. Так что пусть хоть голым ходит хуже уже не будет. А придет в портянках из гуманитарки - хоть иллюзия возникнет, что типа свой из народа.
А то что Иисус воскрес - хочешь свидетеля предложить?
Не в меру одаренная !!!

Псевдоним: altair17:33 06/05/2005
Вот афродита ходит в церковь в бальном платье на зависть атеистам :)))
Псевдоним: Aphrodite14:23 06/05/2005
"Но все равно – официальные костюмы от лучших итальянских производителей в сочетании с охраной на фоне празднично- церковного антуража смотрелись забавно".
А вам завидно? Наверное вам было бы не так обидно, если бы президент и его свита посещали церковь исключительно в портянках из гуманитарки и пр. Нехорошо. Что же тогда иностранцы подумают? А? Если сам глава государства пришел на такой великий праздник в гуманитарке, тогда, как одевается средний гражданин?
Иисус Воскрес!!!
Глупые вы, атеисты!
1-27
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa