|
|
|
Разное |
Заря секуляризма
Лет пять назад перипетии взаимоотношений
церкви, государства и общества мало интересовали "прогрессивную
общественность". Прогремевшие в 2007-2008 годах скандалы с письмом
чукотского епископа Диомида о порче веры и с "пензенскими затворниками"
оказались словно подвешены в воздухе: внутрицерковная борьба
"правящих" прогосударственных умеренных консерваторов во главе с
митрополитом, впоследствии патриархом Кириллом и ультраконсервативной
"оппозицией" не была толком осмыслена светской журналистикой и
публицистикой. Полтора-два года назад этой темой тоже
интересовались спорадически и как-то истерически - без осмысления,
преимущественно с криками о "клерикализации" и о "сволочах
церковных" (цитата из покойного академика Виталия Гинзбурга). Сейчас это
кажется даже странным. 2010 год - время принятия закона о передаче церкви
государственного имущества религиозного назначения - закона, сделавшего РПЦ
одним из крупнейших собственников в стране, сопоставимого с РЖД и
"Газпромом". Это было время, когда обсуждали введение в школах курса
"Основ православной культуры", когда формировался институт военных
священников. Это было время, когда церковь и "православная
общественность" продавливали строительство за государственный счет типовых
быстровозводимых церквей в каждом населенном пункте и в каждом микрорайоне
каждого крупного города. Наконец, это было время суда над Андреем Ерофеевым и
Юрием Самодуровым за выставку "Запретное искусство". Была, конечно, и реакция на резкую
активизацию РПЦ, были попытки противопоставить ползучей клерикализации
секуляристское общественное движение. Были единодушные антиклерикальные
выступления арт-сообщества и научного сообщества. Был фонд "Здравомыслие",
размещавший на улицах билборды с текстом 14-й статьи Конституции (о светском
характере российского государства) и скандаливший по поводу предоставления
патриарху охраны ФСО, каковая ему по закону "О госохране" не положена
(закон с тех пор поправили - теперь не придерешься). Но современные художники и
ученые вообще не склонны к долгой кропотливой общественной деятельности - у них
профессия другая. "Здравомысловцы" тоже быстро
"перегорели". Никакого мощного секуляристского движения так и не
возникло. Церковь же за это время изрядно
набралась сил. Кирилл, возглавивший РПЦ в декабре 2008 года (официально избран
патриархом в январе 2009-го), много сделал для приведения в порядок своего
обширного "хозяйства", установления в нем идейного единообразия (через
систему церковного образования, книгоиздания, через систему квалификаций при
занятии церковных должностей), привлек талантливых "пиарщиков" (в том
числе главу синодального отдела по информационной деятельности Владимира
Легойду - первого мирянина, достигшего таких карьерных высот в РПЦ). В судебных
баталиях с Ерофеевым и Самодуровым выковалось мощное оружие, которым церковь и
"православная общественность" в полной мере воспользовались, в
частности, в деле против Pussy Riot. Оружие это - документ,
подготовленный под руководством Владимира Легойды и проректора Московской
духовной академии протоиерея Павла Великанова и принятый архиерейским собором
2011 года, под названием "Отношение РПЦ к намеренному публичному
богохульству и клевете в адрес церкви". По сути, это инструкция, как
заставить светское государство выполнять функции церковной инквизиции. Следите за руками. Богохульство этот
документ определяет как оскорбительное или непочтительное действие, слово или
намерение в отношении бога или святыни. Современное светское право, отмечается
далее в документе, не считает богохульство наказуемым деянием. Однако нынешние
законы защищают права, законные интересы и коллективные чувства социальных
групп, выделенных, в частности, по признаку отношения к религии. Богохульство, пишут
в документе, как оскорбление божества и его символов оскорбляет и тех, кто
идентифицирует себя с этими символами, верующих. Так богохульство (грех, то
есть то, чем светское право не интересуется) "конвертируется" в
оскорбление религиозных чувств, наказуемое, по меньшей мере, по Кодексу об
административных правонарушениях. Тут церковники исходят из простой
констатации: "Религия занимает важное место в частной и общественной жизни
большинства людей". На этом основании верующие выделяются в особую социальную
группу, чьи права и законные интересы подлежат защите, причем эта группа
объявляется большинством. Однако какая доля людей при принятии жизненных
решений всерьез руководствуется религиозными соображениями? Какая доля людей
всерьез готова пожертвовать чем-то существенным ради Русской православной
церкви? Вот про этих людей можно говорить, что религия "занимает важное
место в их частной и общественной жизни". Что они являются большинством -
это еще, мягко говоря, надо доказать. Право церкви говорить от имени всех
этих людей неоспоримо в рамках церковной идеи соборности, коллективистской
ментальности. Однако заметьте, как борьба с богохульством в исследуемом
документе в результате одного ловкого передергивания превратилась в борьбу за
права человека. Нарушение религиозного табу, совершенно нормальное с точки
зрения светского права, перелицовывается в попрание прав и законных интересов
неопределенного круга лиц. И для приведения в исполнение религиозного
установления задействуются уже государственные силы. При все еще действующей
14-й статье Конституции, при светском характере государства. Что исследуемый соборный документ
предлагает делать с богохульниками и клеветниками? Помимо очевидных мер вроде
публичного выражения недовольства церковь предполагает содействовать и
благословлять мирян на бойкот, критику и публичные акции против грешников. Это
то, что на экспрессивном языке называлось бы травлей. Также, разумеется,
предусмотрено "обращение в установленном законом порядке к органам
государственной власти для разрешения конфликта, а также для пресечения и
наказания действий, направленных на осквернение религиозных символов и на
оскорбление чувств верующих, если таковые носят противозаконный характер". Для противодействия клеветникам
документ рекомендует две статьи УК: если оклеветали конкретного представителя
церкви или церковную организацию - 129-я (клевета), если же всех православных
разом - 282-я (возбуждение религиозной вражды и унижение человеческого
достоинства по признаку отношения к религии). Кстати, 22 февраля 2012
года, на следующий день после "панк-молебна" Pussy Riot в храме
Христа Спасителя, глава синодального отдела по взаимодействию церкви и общества
протоиерей Всеволод Чаплин потребовал, чтобы статью "Оскорбление
религиозных чувств" (часть 2 статьи 5.26 КоАП - штраф до 1 тысячи рублей)
перенесли из Кодекса об административных правонарушениях в Уголовный кодекс.
Идея пока так и не получила серьезного развития. А для Pussy Riot подыскали другую
уголовную статью - 213-ю (хулиганство). По этой статье было возбуждено,
например, дело о разгроме толпой анархистов здания химкинской администрации 28
июля 2010 года; по ней же проходили некоторые обвиняемые по делу о беспорядках
на Манежной площади в декабре 2010 года. О том, насколько абсурдно было инкриминировать
ее Pussy Riot, неоднократно высказывались уже и юристы, и публицисты. Равно как
и о том, как абсурдно было вменять девушкам надуманный христианофобский мотив
вместо очевидного политического. Как бы там ни было, теперь
взаимоотношения церкви, государства и общества стали интересны всем, причем
сразу до такой степени, что может показаться, будто других болезненных тем в
России не осталось. Как обычно, случилось это в тот момент, когда все уже
случилось и когда "фарш невозможно провернуть назад". "Прогрессивная
общественность" слишком долго не хотела воспринимать церковь всерьез, не
желала видеть в ней, извините за выражение, институт гражданского общества - ну
да, странноватый, но где вы у нас нормальные видели? И теперь мы опять имеем
новый фронт гражданского противостояния, спиливание крестов и прочий
антицерковный вандализм - уже совершенно сознательно направленный на то, чтобы
оскорбить православных. Обидчивость и мстительность церкви и "православной
общественности" попросту неприличны для сообщества, претендующего на роль
могущественной "тихой силы" в довольно истеричном русском социуме,
для большинства, пусть и самопровозглашенного. И шаг навстречу теперь уже ни
те, ни другие не сделают. А мораль простая - надо, сограждане,
друг другом интересоваться. Автор - шеф-редактор интернет-газеты The
Village
|
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта. |
|