Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти.
Ламонт К.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Научный атеизм (Борис Коллендер)
В моем представлении, научный атеизм должен заниматься не только критикой религиозных заблуждений, чем успешно и, одновременно, безуспешно занят сайт «Научный атеизм», но и объяснением этих заблуждений. Более того, необходимо также понимать, почему люди верят. Только тогда прилагательное «научный» будет иметь обоснование.


Комментарии отключены

1-10
Псевдоним: Ма22:11 24/11/2012
По поводу информации вспоминаю анекдот который выдумали веруны. В общем Мириванна залезла под стол и спрашивает Вовочку: Вовочка вот ты видишь под столом бога, нет не видишь, значит его там нет и вообще его нигде нет так как мы его не видим. Ну Вовочка в долгу не остался. Взял раскроил череп Мариванне, заглядывает туда, показывает одноклассникам и говорит кто видит тут ум у Мариванны, никто не видит, значит и ума у неё не было.
Псевдоним: Ма21:17 12/11/2012
Гаврику
Видимо надо разжовывать. Товарисч не понимает. Я тут пытался разжевать, но мой пост не прошёл сито премодерации видимо за то что я может быть там грязно выругался. Так что объяснить товарисчу Немо что он глубоко заблуждается придётся тебе. Жаль что так всё испоганилось в этом мире.
Псевдоним: Борис К.20:18 09/11/2012
Ответ Aibek
Ув. Aibek. Как говорят в подобных случаях – «вопрос интересен», и, что особенно важно, затрагивает глубины мировоззрения. Сначала прямой ответ: информация нематериальна, по сути, и материальна по существованию. Действительно, информация не может существовать вне материи, у неё всегда есть материальный носитель. Примеры: мысли человека, как информация, существуют в материальном устройстве – в мозге. Аналогично, собака видит дерево, потому что информация о нем приходит в её материальный мозг путем материальных лучей света. И, уж совсем по-современному, информация в компьютере и в Интернете существует благодаря материальным электрическим импульсам. Это одна сторона информации. Другая заключается в том, что она, по сути, нематериальна. Дерево, которое видит собака, в её мозг попадает не само, будучи материальной вещью, а выдавая нематериальную информацию о себе. В мозгу собаки это дерево существует не само, а будучи нематериальной информацией. Все наше знание нематериально!, но существует оно благодаря разным материальным носителям: нашим мозгам, нашим языкам, печатным и электронным изданиям и т.д., и т.п.
Более подробнее о природе информации можно прочитать на моём сайте: https://sites.google.com/site/kollenderinformation/

Псевдоним: Nemo15:59 09/11/2012
Маллинали. Я уже думал об этом, но самоуспокоение,-не мой профиль. Материалисты просто отсеивают беспокоящую их информацию, глотают успокоительные таблетки, так сказать,-и называют это "трезвым взглядом на мир". Гаврику. А кто держит шарик на цепочке? И второе:обычные сны НИКОГДА не сбываются!
Псевдоним: Aibek10:51 08/11/2012
Непонятно отношение автора к информации.
Борис, вы не считаете информацию объективной реальностью? Можно спорить о том, к каким атрибутам она относится, но " Информация по своей сути – нематериальна" - значит, что её нет, объективно нет. Материя - категория для обозначения объективной реальности, это не только вещество, но и атрибутивно-качественные характеристики объектов. Предполагаю, что вы имели в виду "информация невещественна", но даже это спорно, поскольку нет информации без носителя, хотя бы и в процессе, в движении.
Псевдоним: Гаврик2:30 08/11/2012
/// у медали не может быть только ОДНА сторона! ///
Да без проблем: шарик на цепочке.

/// Это называется "вещий сон". ///
Это называется «туфта». Ко всеобщему сожалеию, конечно же.
Потому что вы узнаёте о том, что некоторый сон БЫЛ «вещим» … только, и исключительно только ПОСЛЕ того как он «сбылся».
РазжОвывать надо?
Псевдоним: Малиналли4:21 07/11/2012
Nemo, вероятно, Битов где-то слышал об этом монахе либо он забыл имя, услышанное во сне, а когда Битову назвали имя настоящего монаха, ему показалось, что его-то он и услышал. Память довольно часто нас подводит - что было, забывает, а чего не было, подсовывает.
Псевдоним: Nemo11:51 05/11/2012
Ответ Борису К. Всемогущему не надо было таким "загадочным" образом общаться с Андреем Битовым. Это нужно было его покойной матушке. И этот способ вовсе не "загадочен". Это называется "вещий сон". Современная западная наука находится еще в зачаточном состоянии, и поэтому идет по пути материализма. В Древнем Египте и в Азии наука уже прошла этот путь, и поэтому впала в детство. Путь материализма ведет в тупик, хотя он для нас и небесполезен. Но,-согласитесь, Борис,-у медали не может быть только ОДНА сторона!
Псевдоним: Борис К.17:31 03/11/2012
Ответ Nemo:
1. Спасибо за разъяснения о Зороастре.
2. Что касается сна Битова, то это явление подходит под рубрику «Таинственные явления психики». Подобные явления в психологии не изучены, поэтому точного ответа пока не существует. На эту тему можно только размышлять, без надежды получить убедительный ответ. У меня, например, был такой случай. Я приехал первый раз в Крым, в Ялту. Зашел в гостиницу и мне вдруг показалось, что я тут уже был, интерьер гостиницы был совершенно знаком. Но я-то знал, что в Ялте я в первый раз! Объяснить «моё знание» обстановки гостиницы я долго не мог. Позже, узнал, что существует так называемая «ложная память», когда наше сознание воспринимает новую информацию как старую, уже ему известную. Этот сбой нашего сознания пока необъясним и тоже подходит под рубрику «Таинственные явления психики».
Предполагать, что сон Битова объясняется каким-то «святым озарением» - глупо, ибо сразу возникают тысяча вопросов по этому поводу. И среди них, например, такой вопрос: «Зачем это Всемогущему понадобилось таким оригинальным способом сообщать то, что можно было сделать не столь загадочным образом?».

Псевдоним: Nemo16:51 01/11/2012
Хочу, во-первых, поправить автора:Зороастр (Заратуштра)-не Бог, а реальный человек,-основатель зороастризма. Бог в его учении - Ахура Мазда (Ормузд), а дьявол, или, точнее,-Бог Тьмы,-Ангро Майнью (Ариман). А теперь я хотел бы спросить автора и всех, кто с ним более-менее согласен:отец Тихон (Шевкунов) в своей книге "Несвятые святые" и другие рассказы" приводит случай с талантливым писателем Андреем Битовым, когда тот позвонил своему знакомому архимандриту и сказал, что во сне ему явилась умешая мать и твердо просила исповедаться и причаститься у иеромонаха по имени Авель в Рязанской области. Битов забыл имя монаха, помнил только, что "какое-то древнебиблейское". Архимандрит сказал, что есть у них под Рязанью монастырь, и там два иеромонаха,-Наум и Авель. Битов собирался в поездку долго, а пока тянул, монах Авель умер. Так вот у меня вопрос:откуда призрак информации мог знать такие подробности? Заранее спасибо за ответ.
1-10
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa