В связи с активизацией антиэволюционистской пропаганды (креационисты и иже с ними) Александр Марков с коллегами подготовили электронную публикацию "Доказательства эволюции". Ученым очень нужна ваша помощь – если у вас есть свой сайт или блог, и если вы участвуете в форумах по эволюционной тематике, давайте по возможности ссылки на эту публикацию! Помогите бороться с воинствующим невежеством и религиозным мракобесием!
Относительно вопроса происхождения жизни астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде (ученые) не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло». Он добавил: «У ученых нет доказательства, что жизнь не является результатом акта сотворения». Но возникновение жизни не является единственным затруднением. Рассмотрим такие органы, как глаз, ухо и мозг. Своей сложностью они поражают нас гораздо больше, чем самый замысловатый механизм, созданный человеком. Одна из проблем эволюции заключается в следующем: для того чтобы зрение, слух и мышление могли функционировать, все части этих органов должны взаимодействовать. Такие органы были бы непригодными до тех пор, пока полностью не развились бы все их отдельные части. Поэтому возникает вопрос: мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все эти части, чтобы создать такие утонченные механизмы?
 Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал: «Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». С тех пор прошло больше столетия. Была ли эта проблема разрешена? Нет. Напротив, то, что люди узнали о глазе со времени Дарвина, показывает, что глаз еще сложнее, чем думал Дарвин. Поэтому Ястров сказал: «Глаз, видимо, был сконструирован; ни один конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше» .
 Если это так с глазом, то что можно тогда сказать о человеческом мозге? Поскольку даже простая машина не развивается случайно, то может ли считаться фактом случайное развитие мозга, который бесконечно сложнее? Ястров пришел к следующему заключению: «Трудно признать эволюцию человеческого глаза как результат случая; еще труднее признать эволюцию человеческого интеллекта как результат беспорядочных изменений в мозговых клетках наших предков» 
Псевдоним: Konstantin
1:20 07/08/2012
Как можно проверить теорию эволюции? Первый способ, который приходит на ум,— это исследовать ископаемые и посмотреть, наблюдается ли постепенный переход от одного вида к другому. Был ли такой переход? Нет, и многие ученые честно это признают. Один из них, Франсис Хитчинг, пишет: «Если вы ищете связующие звенья между основными группами животных, то этих звеньев просто нет» . Недостаток доказательств среди ископаемых настолько очевиден, что эволюционисты выступают с альтернативами дарвинской теории постепенного развития. Действительность же такова, что внезапное появление различных видов животных среди ископаемых гораздо больше свидетельствует в пользу намеренного сотворения, чем в пользу эволюции.
Более того, наука показывает, что живые существа запрограммированы воспроизводить только себе подобных, а не эволюционировать в какие-то другие формы жизни. Хитчинг пишет: «Живые клетки размножаются, повторяясь с почти абсолютной точностью. Вероятность ошибки настолько ничтожна, что ее не может достичь ни одна машина, сделанная человеком. Существуют также и внутренние ограничения. Растения достигают определенного размера и больше не растут. Плодовые мушки ни при каких обстоятельствах не превращаются ни во что другое, а остаются плодовыми мушками» . Мутации, которым на протяжении десятилетий ученые пытались подвергнуть плодовых мушек, не смогли превратить их ни во что другое.
Псевдоним: Маркевич Юрий
14:49 14/04/2012
Очень рад ,что нашел трезвомыслящих людей, болеющих за здоровье своего отечества.По убеждению я атеист с рождения хотя крещёный,но как бороться с этой тьмой и невежеством среди родных и знакомых не знаю и чувствую своё бессилие.
При общении с указанными лицами меня выслушивают ,но зомбированные окружающим обществом погружаются во всеобщее невежество.Вот буквально недавно прошел слух,что привезли мощи какой-то Матрёны и все кто об этом узнали, в ночь уехали на это мракобесие.
Товарищ Марков как случилось,что люди зомбируются с такой скоростью и сколько это будет продолжаться. Как помочь учёным,простым не верующим в эту чушь людям.
Может этот обвал нравственности у народа появился из-за того,что наши учёные в области эволюции не считают себя достаточно уверенными и сильными личностями чтобы пронзить эту тьму и озарить светом истины блуждающих во тьме, возвратить их к реальной жизни.
Я думаю, что если весь научный,светлый мир объединится и будет альтернативно с церковью объяснять устройство и образование мира то люди сами разберутся где им удобнее быть.
Ещё раз благодарен Вам ,что встретил единомышленника буду стараться быть полезным
научный, светлый
Псевдоним: Alexey Leshtaev
15:52 22/10/2011
Но как размещу, непременно оповещу всех в этой теме.
Псевдоним: Alexey Leshtaev
15:49 22/10/2011
Возможно, на этом сайте, но пока ещё не думал об этом, сначала надо написать труд, а потом уже думать, куда его отправить. Думаю, что пару недель ещё точно провожусь, т. к. надо все ссылки подбить, да тут ещё у меня два дипломника на защиту выходят.
Псевдоним: Игорь
15:24 22/10/2011
А свой ответ Вы где предполагаете разместить – на каком портале?
Псевдоним: Alexey Leshtaev
11:47 21/10/2011
Господин А. Милюков тут выпустил статейку "Пустые множества" http://www.portal-slovo.ru/impressionism/44361.php?PRINT=Y в ответ на "Доказательства эволюции". Как и все его писания, это потрясающий образец креационисткой демагогии и безграмотности.Готовлю достойный ответ, уже разобрал половину этого произведения, когда наконец дошёл до первой приведённой автором цитаты учёного-биолога! До того он всё Дарвина с Марксом сравнивал, труды основоположников коммунизма цитировал! С тем же успехом можно и Вагнера в фашисты записать, ведь Гитлер его музыку очень любил.
Псевдоним: Elliott
17:04 16/01/2011
Доволтно странная просьба о помощи. У нас что, кругом враги?
Некрасиво со стороны Маркова. Нужна КГБ? Или инквизиция?
Псевдоним: Nemo
17:07 09/01/2011
Разные потопы были в разных местах мира, но никогда не было никакого "всемирного" потопа. Этот потоп не подтверждается ни исторически, ни геологически. Как выяснили современные исследователи, в основу мифа о "всемирном" потопе легла история о большом наводнении в Месопотамии, а прототипом Ноя послужил шумерский торговец, корабль которого проплыл от Тигра и Евфрата до Саудовской Аравии. Что же касается мастурбации, то в современном светском обществе это абсолютно естественное дело. В библии же говорится:"Не роняй священное семя в землю." Это делалось для того, чтобы древние евреи не рассеивали силы на онанизм, а общались только с женщинами, выполняя другой высший закон - "плодитесь и множитесь". Точно так же и гомосексуализм карался побиванием камнями не потому, что это грех сам по себе, а потому, что он препятствовал нормальному деторождению. Кстати, сам царь Давид был далеко не безгрешен по "этой" части, - у него была интрижка с красавцем Ионафаном, сыном грозного царя Саула.
Псевдоним: Игорь
13:26 31/12/2010
Алексею
«До потопа люди были очень развратные,..»
Какого потопа? Вы вообще о чём? Неужели о том сказочном потопе, который описан в древнееврейских сказках, собранных в книжице под странным названием «Библия»?
И откуда вы черпаете информацию о моральном облике тогдашних людей – неужели всё из того же сборника еврейских сказок?
«А мастурбация?..Это проявления греха зоофилии.»
Это смотря, кто о чём фантазирует во время этого увлекательного процесса. Дело в том, что не все как вы представляют себе при этом грациозную соседскую козу. Некоторые – я читал в газете – мастурбируют, мечтая (вот извращенцы!) о молоденькой девушке с красивой фигурой и приятным лицом.
«Так-же не ясно кому верить в вопросе о нахождении костей гигантов человека 5-8 метров.»
Учитывая, что человек уже при росте, слегка превышающем 2.20, испытывает серьёзные проблемы с коленными суставами – дальше можно не читать.
«..каждый организм с разной скоростью размножался и распространялся по Земле.»
Распространялся откуда?
«До потопа сыны Божии..»
А это что ещё за сводные братья Иисуса, учитывая, что Мария родилась много позднее описываемых событий? С кем там успел ещё до Марии поразвлекаться «святой» Дух – кажется, Библия скромно умалчивает. А жаль: люблю всякие там скабрезнее подробности. ))
Псевдоним: Алексей
13:17 31/12/2010
Кто обвиняет креационистов в фальсификациях, хочу посоветовать статью
http://origins.org.ua/index_FF.php
когда зайдете на сайт, далее двигаетесь
материалы/статьи по категориях/мораль и этика/почему в современной науке свирепствует єпидемия лжи.
Сдесь приводятся примеры многочисленных фальсификаций, включая по теории эволюции и делается попытка выявить психологические причины.
Псевдоним: Алексей
11:44 31/12/2010
А как быть с проблемой зоофилии? Каждая особь тянется к самке своего вида- мужчина к женщине, заяц к зайчихе и т.п..
До потопа люди были очень развратные, поэтому зоофилия могла изобиловать. Известны явления телегонии, когда самка не рождает от чуждого ей самца, но все же,при спаривании с самцом своего вида, признаки передаются от прошлых случек ( например, опыты по случке зебра-конь).Эту информацию засекретили, так как это явление расспространяется так-же и на людей. Оно и понятно, ведь и в те времена, и сейчас, выходить замуж девственницей не модно, и это породило бы трудности. Все найденные переходные формы могли быть последствием грехов зоофилии тогдашнего общества. А тем более, допотопное общество могло заниматься экспериментами по нерпиродной случке. Рождение уродов у людей, которые например, похожи на птиц, тоже можно рассматривать как следствие зоофилии, а не атавизма. Зоофилия видимо, есть и
сейчас. Читал один случай в газете, как один признался, что занимался сексом со своим котом, ибо жена была в отъезде. Потом этот кот сбежал. А маструбация? Не следует прислушиваться к голосу Свидетелей Иеговы, что это просто нечистая прывычка. Это проявления греха зоофилии. Ведь можно помаструбировать и предметом, который состоит из кожи животного. А как это отразится на генном уровне? Ведь явление телегонии не исследовано и еще не понято. Так-же не ясно кому верить в вопросе о нахождении костей гигантов человека 5-8 метров. Есть две версии, то ли это скрывают от нас, то ли это все фальсификация. Хотя смысл фальсифицировать? Так-же следует учесть, что когда Бог создал жизнь на Земле, каждый организм с разной скоростью размножался и распространялся по Земле. Поэтому ясно, что найти клетку в древнем слое вероятность более высокая, чем кости самого Адама. Мы также не знаем, создал ли Бог растительность на всей поверхности Земли сразу, или в одном месте, с какой последовательностью. До потопа сыны Божии сходили к дочерям человеческим - и рождались гиганты. А только ли к дочерям человеческим? То что Библия нам не рассказывает, еще не значит что этого не было.
Псевдоним: Надежда
12:21 19/10/2010
Спасибо А. Маркову. Посещаю его сайт об эволюции. У меня по поводу эволюции нет сомнений, благо, что появляются всё новые и новые факты, кот. даже церковь не смеет отрицать. Но, если раньше я была просто атеист, то теперь - воинствующий атеист (без испуга, пожалуйста!). Поражаюсь окружающим - образованным людям, как все ударились в религию! Ну, я со своей стороны, не вступаю с ними в дискуссию напрямую, а подсовываю статьи, вот теперь набрела на ваш атеистический сайт... БОРЮСЬ! Мне кажется что-то получается.
Псевдоним: Гаврик
14:35 09/04/2010
Как минимум одна уже стала. Точнее две.
Псевдоним: Димитрий
12:35 09/04/2010
Вы как попугаи повторяете эволюция,эволюция.Нет никакакой эволюции.Если бы была эволюция то обезьяны давно стали бы людьми.
Псевдоним: Гаврик
1:20 01/04/2010
/// Это насколько же нужно быть НЕОБРАЗОВАННЫМ человеком! ///
Не всё так гладко.
1) Строго говоря, «образованность» суть не более чем «индоктринированность».
2) Строго говоря, катехизис «научный» от катехизиса культового ничем, кроме _потенциальной_ проверяемости [некоторого подмножества] постулатов не отличается.
3) Эволюционная теория, как ни крути — штука _умозрительная_.
Псевдоним: Sergei Zaikov
14:05 31/03/2010
Дико даже допускать в НАШЕ ВРЕМЯ саму возможностьпризнания каких-то прав на существование "божьей версии". Это насколько же нужно быть НЕОБРАЗОВАННЫМ человеком!
Псевдоним: Василий Томсинский
14:21 10/03/2010
Ивану.
«Совершенно не проводится различие между эволюцией как гигантским эмпирическим обобщением и отдельными теориями эволюции как объяснениями причин и механизмов».
Там это есть.
«Все попытки их сокрушить делают их только сильнее...»
Это значит, что они ницшеанцы. В принципе, я всегда это подозревал. :-)
Псевдоним: Ма
12:51 09/03/2010
Вот ещё опубликовал
http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=9&t=81
Псевдоним: сергей
11:16 09/03/2010
Иван Леонидович
Донецк. +Абхазия
Псевдоним: Иван Леонидович
9:45 09/03/2010
сергей,
креацианисты используют "выдранные из контекста слова" для подтверждения своих идей. Примерно то же самое сделали и эволюционисты в обсуждаемом произведении.
Конечно, я не знаю, как возникли и развивались Вселенная, Земля, жизнь, но я знаю, где нужно искать ответы на эти вопросы.
Вам - непрофессионалу в области геологии, человеку, незнающему языка, на котором написана история Земли - довольно тяжело объяснить как она читается. Важно, что это не просто отдельные определения возрастов, описания окаменелостей и т.д., а единая система, описывающая закономерности строения геологической среды на всех уровнях, начиная с того, что можно рассмотреть под микроскопом и заканчивая глобальными структурами.
сергей,
если напишите, в каком регионе Вы живёте, то, возможно, смогу подсказать, что Вы можете увидеть...
Псевдоним: сергей
6:59 09/03/2010
Иван Леонидович
Есть и третья книга.
А первая...вы хотите сказать, что абсолютно знаете, как возникла вселенная и жизнь? Поделитесь, я буду очень рад.
Или Земля? После того, как я понял, что геологическая колонна существует только в учебниках, а деревья пробивают млн. лет, я засомневался.
И есть просто здравый смысл.
Псевдоним: Иван Леонидович
0:31 09/03/2010
сергей,
к сожалению, креационисты не читают М.В. Ломоносова, был верующим человеком и писал: "Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание... Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии"
О том, когда и как возникла Вселенная, Земля, жизнь и т.д., написано в первой книге. Нужно только научиться её читать, что и делают геологи, палеонтологи, астрофизики.
Если уж какой-либо человек считает мир Творением Божьим, то он должен больше доверять первоисточнику - самому творению, чем книгам, пусть и канонизированным, но вторичным.
Псевдоним: сергей
18:28 08/03/2010
Иван Леонидович
А можно немного подробнее о гигантском эмпирическом обобщении?
Псевдоним: Иван Леонидович
14:54 08/03/2010
В статье собрано много интересного материала, но цель (победа над воинствующим невежеством и мракобесием) так достигнута быть не может. Авторы скорее дров в топку этой борьбы подбросили, для материал для копипастов.
Очевидные недостатки:
1) Занудно-агрессивный стиль в самом начале. Прочитав первую страницу, многие дальше читать не будут и до более интересных вещей не доберутся. По началу всё воспринимается как атеистическая агитка, а не научно-популярное изложение интересных фактов.
2) В своей борьбе с креационизмом авторы пошли по пути своих противников - сосредоточились на отдельных, пусть и разноплановых, доказательствах. Наука же ценна своей системностью, а здесь это осталось на вторых ролях.
3) Совершенно не проводится различие между эволюцией как гигантским эмпирическим обобщением и отдельными теориями эволюции как объяснениями причин и механизмов. Хотя понятно, что последние могут быть кучу раз пересмотрены, а от первого уже никуда не деться. П.Т. Шарден об этом хорошо написал...
4) Очередной раз хочется высказать сожаление, что борьба с мракобесием испортила хорошую научно-популярную статью, которая в большей бы мере способствовала заявленной цели. Мы гораздо больше нуждаемся в позитивном строительстве, а не в сокрушении противников. Все попытки их сокрушить делают их только сильнее...
Псевдоним: Александр
12:36 07/03/2010
рискуя нарваться на репрессии... но, вроде, это комментарий к статье:
"Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов"
======================================
хотелось бы по секрету шепнуть ув. маркову, что весь перечисленный маразм точно так же неприемлем и в любой другой области, в том числе и в политике. а почему, собственно, мнение полуграмотной домохозяйки малоценно в биологии, но суперценно в финансовой политике государства, например? что за маразм? собственно, извиняет этот бред только то, что нигде в мире такого влияния в реальности и нет, только в виде имитации и пропаганды...
а в остальном статья хорошая..
Псевдоним: Ма
10:11 06/03/2010
Вот ещё кинул давнишнее
http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=9&t=76
Псевдоним: Ма
8:42 05/03/2010
Алексею Вязовскому
Тут надо понимать как мне кажется вот какую психологическую фишку. Этот давнишний форум имеет свои определённые удобства. Лично я говорю за себя. Я захожу в избранном на Библиотеку и в Сортировать настройка по последнему отзыву. Что мне удобно. Вылазиет куча обсуждений и я за раз на странице вижу в каких статьях оставлены последние отзывы и когда. То есть видно что живо а что заглохло. Скажем отсутствовал два дня и за два последних дня беру отзывы и читаю. Я в курсе. При этом сама статья меня, как правило, не интересует. Ибо обсуждаться она может много лет и обсуждения уже давно не по теме идут. Просмотрел кто там что ответил, посчитал нужным тоже ответил. На новом форуме мозги напрягать и мышой водить больше приходится дабы понять где кто в какой теме дал ответку. Может это дело привычки. Вот на горнолыжном форуме общаешься и там ответы кто дал приходят на почту. Очень удобно. Открываешь почту и там сообщение что по такой теме новый ответ поступил тогда-то. Ссылку жмёшь и ты в хопре))). Ооооооочень удобно. Нет по почте извещения и знаешь что нет новых ответов и не лезешь узнавать туда. И интересующие тебя темы ты там как-то помечаешь и ответы на почту идут и ты в курсе что народ пишет. Может здесь тоже как-то можно так сделать, и я просто не разобрался пока. Если подскажите спасибо.
Псевдоним: Ма
8:28 05/03/2010
Вот ещё добавил. Давно писал. Не опубликовали. Стыдно видать было им.
http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=9&t=72
Псевдоним: Игорь
20:30 03/03/2010
«Например, я зашел почитать, что думают люди о новой статье Маркова - а они тут битвы с Оконешниковым устраивают.»
Нет-нет, битвы с Оконешниковым мы устраиваем в другом месте. :-))
Алексей, потерпите, ибо для "раскрутки" вновь заработавшего форума требуется время.
Псевдоним: Ма
10:09 03/03/2010
Вот ещё написал. Пытаюсь раскрутить форум дабы туда люди полезли. http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=1&t=69
Псевдоним: Ма
18:36 02/03/2010
Вот он бог!
А говорят его нет.
Псевдоним: Extempore
18:15 02/03/2010
Сюда же:
Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas.
(Так я хочу, так я велю, пусть доводом будет моя воля).
Или:
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
---Сказал и все посты он в одночасье стёр.---
Если я чего решил - то будет обязательно,-
И к несогласным господам отнесусь очень отрицательно!
Псевдоним: Ма
17:34 02/03/2010
------данное место не приспособлено для споров.
Вся история этого места говорит сама за себя - оно как никакое приспсоблено для споров. )))))
Псевдоним: Фреди
14:15 02/03/2010
///что-то до боли знакомое...///
Вспомнилась бабушка, зверски замученная нехорошими сталинистами в 1937 году.:-))
Псевдоним: Гаврик
13:43 02/03/2010
Конечно, хозяин-барин, но ИМХО это самый быстрый путь к полной ликвидации посещаемости.
Мы тут — бараны, а бараны очень не любят новые ворота )))
Псевдоним: сергей
12:10 02/03/2010
что-то до боли знакомое...
наверно из:
Я Нерон, я император, да здравствует Нерон, да здравствует император!
Псевдоним: Алексей Вязовский
10:24 02/03/2010
"Ну и чем Вас не устраивает многостороннее обсуждение здесь?" - данное место не приспособлено для споров. Можно конечно пИсать и в ванной, но вообще для таких дел есть туалет. Безмерно флудя в комментах, вы гробите в архиве реально интересные отзывы по делу. Наприме, я зашел почитать, что думают люди о новой статье Маркова - а они тут битвы с Оконешниковым устраивают. Совершенно по другому поводу. Так что всем еще раз мое последнее китайское предупреждение. Все споры и флуд - на новом форуме. Или я перейду к репрессиям.
Псевдоним: Ма
9:17 02/03/2010
Вот что пишет наша местная газета.
http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=12&t=67
Псевдоним: Фреди
8:40 02/03/2010
///Вот даже долгие прения - все по теме.///
Как говорится, "все дороги ведут в Рим"
О чём бы мы не говорили, найдётся на сайте статья к которой этот разговор имеет самое прямое отношение.
Псевдоним: Aibek
7:26 02/03/2010
Зато сейчас можно будет, предвидя дискуссию здесь, если завяжетсяя, переносить её на новый форум, назначая там конкретно место дуэли. Например, долгий спор сергея с Павлом Ивановичем можно обустроить с удобствами, местами для болельщиков и дополнительных участников :)
Псевдоним: сергей
7:24 02/03/2010
Гаврик
/в сухой темник форума - бесчеловечно/
Откуда - в детстве лапки кузнечикам отрывал.
100 пудов ветка засохнет и другие тоже.
Псевдоним: Aibek
7:22 02/03/2010
А если пока оставить по-прежнему? Потихоньку там осматриваться, а здесь продолжать. Вот даже долгие прения - все по теме. Ма с Гавриком спорят по поводу заговоров закулисы в комментах темы о заговорах, логично... Даже наша дискуссия с Торосом (Я, Ковалевский, Торос) о предках (в частности, о Чингисхане, Наполеоне...), как к ним относиться, относительно вписывалась в тему статьи о биологических предках человека...
:)
Псевдоним: Гаврик
2:20 02/03/2010
/// ники оставляем прежние ///
Да не в никах дело, хотя и в никах тоже.
Тут готовая завязка дял разговора присутствует, да и случайные пассажЫры иногда задают тему.
К тому же, как я на форуме буду Оконешникова домой загонять внуков нянчить? )))))
Здесь вот с помощью психоботов уже два раза отправлял.
(А мне за это даже маааааленькую кашалатку не подарили)))))
Только-только вот я для опытов на Димоне новую сыворотку состряпал, а нас из Менгеле-хауза метлой гонят)))
Псевдоним: mister
18:00 01/03/2010
Алексей Вязовский
Вы этим только сократите количество участников обсуждения до минимума.
И как верно заметил Гаврик, что, зачастую, кто-то предпочтёт другую тропку.
А там получится как между малознакомыми людьми: - Скажи что-нибудь...
Новые темы разговоров проистекают иногда из-за одной второстепенной фразы, а потом всё опять возвращается на круги своя.
Фраза: "Здесь спорить не надо, здесь надо оставлять свои комментарии к статьям и материалам." - мне лично, убедительной не кажется.
Ну и чем Вас не устраивает многостороннее обсуждение здесь?
Псевдоним: Ма
16:40 01/03/2010
Вот перебрался. Можете почитать кинул первое что попалось. http://forum.atheism.ru/viewtopic.php?f=1&t=64
Псевдоним: Алексей Вязовский
16:19 01/03/2010
Гаврик, Фреди, Ма. Я понимаю и принимаю аналогию с дорожками, поэтому пока занимаюсь увещеваниями и не перехожу к фазе инсталяции заборов. Разумеется, есть инерция, есть привычка. Но давайте вспомним и о прянике - удобная система регистрации аватара (никто не напишет под вашем ником), модераторы, блюдущие чистоту языка и т.д. и т.п.
Псевдоним: Ма
16:08 01/03/2010
Надо бы как-то собарться с силами и перебраться на новй форум. Умом понимаю что там всё по полочками разговоры за жизь есть и очень сдорово. Но... великая сила привычки.
Моё предложение такое. С завтрашнего дня все переходим туда кто как сможет. Но ники оставляем прежние. Тогда это будет не так болезненно и как бы приемственность сохранится. Я постараюсь выложить там кое какие свои наброски по борьбе с тем что пишет наша местная газета. Думаю дело сдвинется и вместе мы победим.
Псевдоним: Фреди
13:34 01/03/2010
///Загонять этот свободный полёт коллективной творческой мысли в сухой темник форума бесчеловечно///
Хорошо сказано! А замечание к комментарию, это тоже комментарий, который тоже может отражать отношение к обсуждаемой статье.
Псевдоним: Гаврик
12:19 01/03/2010
/// Специально для таких споров мы завели Новый форум ///
))))))
Самое трудное в благоустройстве дворов — заставить жителей ходить не напрямик по протоптанной ими тропинке через зелёную лужайку, а в обход по дрожке. Заборчики до 60 см преодолеваются ими легко, даже старыми бабками с кошелками))))
Попытаемся, конечно.
Но как хитрО переплетаются сюжетные линии в камментах, какие темы поднимаются и разбираются!
Загонять этот свободный полёт коллективной творческой мысли в сухой темник форума бесчеловечно!))))1-50 | 51-100 | 101-150 | 151-200 | 201-202
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS