1-7
| Псевдоним: Иван | 15:48 22/04/2009 |
Хотелось бы спросить у организаторов сайта, зачем такую зрень вывешивать. Или все, где ругают религию, - хорошо?
| Псевдоним: Иван | 15:45 22/04/2009 |
Храпко совершенно не понимает развития науки, а о религии и говорить нечего... Эйнштейну Библия мешала - смешно... Эйнштейн в библию никогда не верил.
| Псевдоним: Виктор | 14:52 22/04/2009 |
Павел ты гонишь - без веры в жизнеобеспечивающие постулаты человечество не останется - хоть ты вытрави всю религию с земного шара.
Не сработает половой отбор(что маловероятно) - сработает естественный.
Религия - тормоз,инерция.
Человечество может верить в себя - и это будет даже лучше - лучше такая религия....
| Псевдоним: Павел | 1:42 30/08/2007 |
Наука и Религия приговорены навечно жить совместно, поэтому обязаны притираться друг к другу, если, конечно, Homo Sapiens не собирается вырождаться назад в мартышек. Нет, и не может быть науки, воспитывающей бессознательную часть нашего внутреннего мира (душу), где сосредоточены такие наиважнейшие для каждого из нас вещи как идеал, страх смерти, мораль, любовь, ненависть и т.д. Душа - не простое знание; религия учит о том, как сохранить ее чистоту до конца жизни, т.е. фактически является душеведением. Невозможно самостоятельно впитать эти сверхзнания без Церкви, как невозможно стать грамотным ученым без высшего образования, аспирантуры, научного руководителя и т.д.
Духовная эволюция (в отличие от биологической) вида Homo Sapiens невозможна без вмешательства извне (промысел Божий), это должна признать наука, чтобы самой не стать сообществом субъектов с поврежденным внутренним миром.
| Псевдоним: NNN | 11:31 26/04/2007 |
Еще не читал, только открыл страницу.
Уже позволю себе не согласиться, пока что не "Религия убийственна для науки", а наоборот "Наука убийственна для религии".
| Псевдоним: Храпко | 1:33 08/08/2004 |
Наука отвечает на вопросы "как". Религия не отвечает ни на один вопрос. Любая религия только лжет и приучает людей ко лжи. Религия не совместима с наукой, как ложь не совместима с правдой. Можно легко зарабатывать деньги научными исследованиями, но трудно одним и тем же мозгом мыслить и верить (Ст. Е. Лец). Что же касается верующих ученых, то, как известно, не только гений и злодейство совместны, но совместны гений и слабоумие. Впрочем, большие ученые, как Эйнштейн, были атеистами.
Разговоры о религиозных первоисточниках - пустой треп. Вникая в первоисточники, мы погружаемся в клоаку невежества и аморальности. Простой пример. По современной Библии: "И создал Бог пространство, и разделил между водой, которая под пространством и между водой, которая над пространством". А раньше писали: "И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью". Вы понимаете, это Он над твердым небесным куполом создал стратегический запас для дождей и потопа.
| Псевдоним: Vera | 21:10 12/01/2004 |
наука всего лишь отвечает на вопрос "как". а все остальное - это либо принятие точки зрения,которая отвечает вашим представлением о мире(какя-то религия),либо формирование свое собственной,которая начинает свой отсчет явно ни с вопроса "как".и потом, религии-то бывают разные,но даже те ссылки,которые приводятся вами ничего не показывают. религия не губительна для науки - это все равно,что сказать,что деньги губительны для науки,кто-то отдает предпочтение зарабатывнию денег,а кто-то развитию науки.во все врмемена было то же для кого-то было приоритетнее сбоственные наблюдения и выводы,а для кого-то религиозные догмы.деньги почему-то в голову не приходит обвинять,а религию старательно притягивают за уши,хотя она давно уже не обладае той полнотой власти и общепризнанной ценностью,в отличие от тех же денег.
и потом религиозные источники надо брать на языке первоисточника,а не с пятого на десятое и еще желательно почитать научные работы и открытия,которые были сделаны людьми глубоко-религиозными,а не рассматривать только одну сторону медали,а то как-то хиленько получилось
1-7 |
RSS