С эволюционной точки зрения сообразительность - не такая уж хорошая вещь, считают швейцарские исследователи. Если бы ум был качеством исключительно положительным, то при естественном отборе предпочтение всегда оказывалось бы ему. Но это не так: и среди людей, и среди животных есть свои Эйнштейны и свои болваны. С точки зрения биологов, занимающихся эволюционными процессами, теоретически это означает, что за толковость приходится расплачиваться. Сотрудники университета Фрибурга впервые сумели показать, хотя пока только на мушке дрозофиле, что быть умным не всегда благо. В условиях нехватки еды хорошо обучаемые насекомые проиграли своим менее сообразительным собратьям. Прежде всего пришлось вывести таких хорошо обучаемых мушек.

Обычные дрозофилы тоже в состоянии ориентироваться в различных вкусовых ощущениях, но им требуется на это гораздо больше времени, да и забывают они то, чему научились, значительно быстрее. И вот именно они и победили, выжив в условиях, когда пищи было мало. По мнению ученых, это произошло потому, что у более сообразительных львиная доля энергии уходила на создание связей между нейронами мозга, а не на поиск пищи. В результате в ситуации, когда количество калорий было лимитировано, им не хватило их на поддержание жизни.