 |
|
|
Разное
|
|
Комментарии отключены
1-24
| Псевдоним: SureCat | 14:58 05/03/2012 |
Читинский 1:37 05/03/2012
***Социализм уничтожил духовность во многих людях и мы теперь пожинаем горькие плоды всего этого***
А можно разъяснить что есть в вашем понимании социализм и что за хрень такая - духовность, и как именно одно уничтожает другое?
| Псевдоним: ЧАЙ | 12:48 05/03/2012 |
Читинский
***Социализм уничтожил духовность во многих людях и мы теперь пожинаем горькие плоды всего этого.***
Взятый вами в качестве примера короткий промежуток исторического времени является лишь следствием ПОВТОРЯЕМОСТИ исторических явлений. В свою очередь, закономерность исторических явлений - это неумение выносить уроки из пройденного, неспособность человека управлять собой и бессилие разума перед инстинктами. Как видите, религия не оказала никакого существенного влияния на то, чтобы прервать эту закономерность. В связи с этим напрашивается вывод: закономерность исторических явлений не является следствием СВОБОДНОГО И РАЗУМНОГО поведения человека.
| Псевдоним: Читинский | 3:37 05/03/2012 |
Я думаю, что товарищ Пензенский заблуждается. Система, существовавшая в СССР, была не эффективна и в экономическом, и в социальном плане. Она изжила себя и рухнула. В развале СССР не стоит винить «демократов, педоношенных либералов» и иных империалистических хищников.
Откуда, по Вашему, взялись так называемые «братки» 90-х годов? Не были ли они в свое время октябрятами-пионерами и не ходили ли в походы со своей престарелой учительницей-коммунисткой? :)
Нынешние коррумпированные чиновники - это молодежь 60-70-80-х годов. Эти люди воспитаны в самый расцвет социализма. Чего же они так поиспортились?
Социализм уничтожил духовность во многих людях и мы теперь пожинаем горькие плоды всего этого.
| Псевдоним: Mary | 9:37 11/08/2011 |
В мире столько безумия, что извинить Бога может лишь то, что он не существует» - сказал когда-то Стендаль.
На практике все люди — атеисты: своими делами, своим поведением они опровергают свою веру. Фейербах
| Псевдоним: Гаврик | 17:21 28/06/2011 |
--- были конечно опущенные элементы, но с ними боролись
Дело дадже не в том, что ои были и с ними боролись.
Дело в том, что это было НЕМОДНО. Нелицеприятно, стыдно и противно.
В отличие от теперь.
| Псевдоним: ПЕНЗЕНСКИЙ | 10:17 28/06/2011 |
Многие считают, что советское общество было безнравственно, благодаря атеизму или материализму. Эти утверждения пришли к нам в Россию с запада, который за 70 лет так и не смог нас безнравственных победить. А сейчас эту теорию о плохом воспитании в СССР подхватывает РПЦ. Мол народ прогневил бога, народ разложился так что в 1991 г. СССР рухнул. Ан нет господа церковники! Врете вы. Наш народ никто так не разложил как ваши демократы и либералы-педоношенные которых вы благословляете. В СССР все работали и у всех была зарплата, были конечно опущенные элементы, но с ними боролись.
| Псевдоним: Антон | 17:32 11/01/2011 |
Весьма трудно разобраться понимает ли сам Сергей Солдаткин что такое атеизм (см. предыдущий отзыв).
Я несколько раз перечитал его статью и на ее основании у меня сформировалось следующее определение атеизма, в котором сконцентрированы мысли автора о понятии описываемого феномена:
Атеизм – это наукообразная операция мышления, являющаяся элементом мировоззрения, нередко сочетающаяся с материалистическими взглядами, не ведущая к безнравственности, способствующая большей свободе самовыражения, выразившаяся во всех сферах культуры, но никак не связанная с наличием каких-либо определенных ценностей или взглядов, не определяющаяся самоидентификацией и социологическими опросами. В общем и целом, данная операция мышления критикует претензии на достоверное существование религиозных сущностей и существ, но не опровергает само их наличие.
При первом прочтении четких тезисов С. Солдаткина создается впечатление о стройности мышления автора и высокой логичности его произведения, в то время как при углубленном их изучении первое впечатление неизгладимо разрушается. Возникает ощущение того, что перед нами вовсе не четкие тезисы, а трактат по софистике. Мне кажется, уважаемому автору следует внести больше конкретики в описываемые термины и убрать красивые, но необоснованные фразы типа самоидентификации и большей свободы самовыражения.
| Псевдоним: Антон | 15:10 11/01/2011 |
Давайте еще раз кратко изложим представленные нам Сергеем Солдаткиным четкие тезисы об атеизме:
1. Атеизм НЕ утверждает, что Бога нет
2. Атеизм - это НЕ вера
3. Атеизм - это НЕ мировоззрение
4. Атеизм - это НЕ материализм
5. Атеизм - это НЕ наука
6. Атеизм НЕ подобен религии
7. Атеизм НЕ ведёт к безнравственности
8. Безнравственность атеизма НЕ доказывается тем, что атеистические государства, такие, как СССР и нацистская Германия, пролили много крови.
9. Атеизм НЕ противоречит науке
10. Атеизм НЕ имел слабого отрицательного влияния на культуру человечества
11. Атеист НЕ борется с Богом и христианством
12. Атеизм - это НЕ борьба (в т.ч. на госуровне) с религией, атеист НЕ испытывает идиосинкразию к верующим и священнослужителям, атеизм - это НЕ навязывание безрелигиозных мировоззрений верующим, это НЕ глумление над чувствами верующих и НЕ уничижение предметов веры, НЕ кощунство над ними.
13. Атеизм - это НЕ неверие
14. Атеизм - это НЕ взгляды людей, называющих себя атеистами
15. Атеисты разбираются в религии
16. Атеистическая критика религии НЕ неправомерна
Из текста вполне понятно, чем атеизм не является, но вопрос о том, чем же он является на самом деле, остается за гранью изложения. В своих тезисах С. Солдаткин пишет нам, что атеизм НЕ является НИЧЕМ вышеизложенным. Возникает логичный вопрос: Если атеизм не является НИЧЕМ, то быть может атеизм есть НИЧТО?
Я думаю, что уважаемому автору следует добавить хотя бы один вразумительный тезис о том, чем атеизм ЯВЛЯЕТСЯ. В противном случае, название работы - 16 четких тезисов о том, чем ЯВЛЯЕТСЯ атеизм и чем не является - абсолютно неправомерно.
| Псевдоним: ????? | 10:24 25/09/2010 |
Так написано, как будто существует только один атеизм, которого придерживается сам автор. На самом деле течений в атеизме довольно много, не говоря уж об личных убеждениях каждого человека. То, что в одном случае - миф, в другом очень даже может быть правдой. Прежде, чем писать такие пустые ответы на пустые вопросы не плохо было бы разобраться в современном состоянии атеизма.
| Псевдоним: ХтоТам | 21:48 24/09/2010 |
dimon, я подобные мифы часто слышал из уст верующих (особенно 15 миф).
| Псевдоним: dimon | 0:49 23/08/2010 |
Абсолютно бредовая и одновременно
безграмотная статья, только запутывающая вопрос. Хотя бы потому, что все эти "мифы" сам придумал автор.
То есть, автор их придумал и он же
их раскритиковал. Советую ему заняться
чем-нибудь более продуктивным и полезным для окружающих.
Статья - абсолютно бессмысленное словоблудие, чушь на чуши и чушью погоняет.
| Псевдоним: Юн Клоб | 19:53 12/06/2010 |
Мифы следовало бы выделить другим цветом, чтобы религиозники не путались в вопросе и ответе на него.
| Псевдоним: ortus | 14:24 09/05/2010 |
Более того, исторически сложилась масса терминов, получивших свое название по ошибке, например, кислород (oxygenium) - "рождающий кислоты", что неверно, но название давно закрепилось, успешно используется и никого не смущает. По большому счету вообще неважно, каково происхождение термина - лишь бы его одинаково понимали
Незнание таких вещей свидетельствует... даже не знаю, о чем. Как минимум о научной безграмотности и узости мышления. Я придерживался подобного мнения лет в 16
| Псевдоним: ortus | 14:20 09/05/2010 |
//1. Как следует из этимологии слова атеизм,...//
А из этимологии слова "кибернетика" вообще следует какая-то фигня: оно однокоренное со словом "кормчий, рулевой на корабле" (греч). Казалось бы, какая вообще связь с наукой? А математика (учение, греч)? А техника (искусство, греч)? Физика?
Этимология термина неизбежно будет короче и шире значения самого термина - термины на то и есть, чтоб употребить одно короткое слово там, где подразумевается целый абзац
| Псевдоним: Ell | 3:02 05/05/2010 |
Борис:
//1. Как следует из этимологии слова атеизм,...//
Этимология этимологией. Теперь посмотрите толкование (значение) слова...
| Псевдоним: Карман Пистонов | 16:48 03/05/2010 |
сергей
+++++++Тогда скажем проще, атеист это нечестивый человек.
Нечестивый - значит неуважительно относящийся к тому, что верующие считают священным. То есть получается, по-твоему, что атеист - это ...атеист?!
| Псевдоним: сергей | 16:16 03/05/2010 |
Штампы
| Псевдоним: Jackal | 16:08 03/05/2010 |
"сергей
Тогда скажем проще, атеист это нечестивый человек."
Словоблудие.
| Псевдоним: сергей | 15:05 03/05/2010 |
Тогда скажем проще, атеист это нечестивый человек.
| Псевдоним: Карман Пистонов | 13:28 03/05/2010 |
Религия - это порождение испорченной и развращённой человеческой натуры с вывернутыми коленками назад разумом. Конечным продуктом её является фашизм.
Атеизм - это состояние нормального человека. Конечным продуктом его является коммунизм.
| Псевдоним: Jackal | 8:22 03/05/2010 |
сергею:
Религия это порождение испорченной и развращенной человеческой натуры с вывернутыми коленками назад разумом. Конечными продуктами его есть фашизм и коммунизм.
| Псевдоним: сергей | 7:23 03/05/2010 |
Атеизм это порождение испорченной и развращенной человеческой натуры с вывернутыми коленками назад разумом. Конечными продуктами его есть фашизм и коммунизм.
| Псевдоним: Борис | 3:38 03/05/2010 |
1. Как следует из этимологии слова атеизм, он есть неверие в бога. Всё. Остальные суждения – есть фантазия автора, которые имеют права на существование и с которыми можно соглашаться или нет.
2. Вера – есть психологическая убеждённость в некотором положении, часто без привлечения аргументации. Неверие в бога можно трактовать как веру, психологическую, в его отсутствие.
3. Атеисты бывают «стихийные» - не верит и всё, без обоснования. Атеисты бывают с аргументацией. Если же рассматривать атеизм как некую часть философии, то тут есть и аргументация, и наука, и мировозрение.
| Псевдоним: Aibek | 22:46 02/05/2010 |
Хорошо написано, толково.
1-24 |
111
|