Проф. ДУЛУМАН Е.К. -
доктор философских наук,
кандидат богословия

Ключевые слова: Философия. Философская антропология. История философии. Человек. Homo Sapiens. Природа человека. Антропология. Смысл жизни. Воспитание. Самовоспитание. Душа. Психика. Сознание. Разум. Чувства. Воля. Гений. Талант.

Keywords: Philosophy. Philosophy of Man. History of Philosophy. Man. Homo Sapiens. Nature of Man. Anthropology. Meaning of Life. Upbringing. Self-Upbringing. Soul. Psychics. Consciousness. Mind. Nous. Reson. Feeling. Will. Genius. Talent.
 

Религиозное мировоззрение, как мы помним, - это мировоззрение, в основе которого лежит вера в существование сверхъестественного (богов, духов, чудес). А поэтому в религии проблемы человека рассматриваются сквозь призму божества. Здесь единогласно утверждается, что боги творят мир (мы имеем в виду так называемые развитые религии) и по своему изволению определяют место человека в этом мире. Мы не будем иллюстрировать эту мысль конкретными примерами из вероучения разных религий. Остановимся на религиях наиболее развитых и наиболее распространённых в современном мире. Из-за близости этих религий друг к другу их принято называть религиями библейского происхождения. Все они признают Библию божественным, Священным писанием.
По учению Библии, взгляды которой полностью разделяет христианство, ислам и иудаизм, Бог создал человека "по образу своему и по подобию своему" (Бытие, 1:26-27). Сначала в Библии сказано, что Бог сразу создал мужчину и женщину. Но если и мужчина и женщина созданы по образу и подобию Бога, то какого пола сам Бог? Он - мужчина или женщина?
В первобытных религиях периода матриархата доминирующее место в сонме богов занимали боги женского рода. Это были богини домашнего очага, богини прародительницы, в древнеславянском пантеоне - Берегиня, Богиня Рода. С наступлением патриархата главными богами объявляются боги мужского рода: Мардук, Зевс, Юпитер. Это касается и религии древних евреев, в недрах которых писалась Библия, вошедшая составной частью в состав священного писания христианства. Библейская история зафиксировала религиозные верования евреев примерно ХІІІ столетия до нашей эры - 1-го столетия нашей эры. На протяжении всего этого периода, и это зафиксирована в тексте Библии, евреи верили в существование многих богов, были политеистами. Важнейшее место среди этих богов занимала Шехина - богиня огня. В позднейших религиозных верованиях, когда евреи стали кочевым пастушеским племенем, первое место среди богов занимает бог их племени Яхве, а Шехина превращается в его, Яхве, жену. К началу нашей эры евреи своего бога Яхве считали самим могучим среди богов других народов и мужчиной по всем статьям. Мужское достоинство библейского бога ни иудеями, ни христианами до последнего времени не подвергалось сомнению. В этом религиозном веровании отражается продолжающийся и до ныне патриархат - господствующее положение мужчины в жизнедеятельности общества. Но в ХХ столетии господствующее положение мужчины и в теоретическом и в практическом плане начало подвергаться сомнениям. Начали подвергаться сомнениям и мужские достоинства библейского бога. Верующие феминистки начали говорить, что Бог обязательно должен быть женщиной. Только в этом случае он мог создать из ничего, то есть родить из самого себя мир. Христианское учение о святой Троице учит, что высший их этой Троицы родил Сына. Его, этого старшего среди Святой Троицы, в христианстве неправильно назвали Богом Отцом. Отец никого и ничего не рождает, а поэтому старшего среди святой Троицы бога следует называть Богом Матерью. Вторым в святой Троице, соглашаются феминистки, пусть будет мужчина - Бог Сын. Но третьим в святой троице, Святой Дух, - тоже женщина. И в Библии Святой дух, руах, это существительное женского рода. По-гречески "Дух", пневма - тоже женского рода. Святой Дух - это Она, а не Он. В дискуссиях вокруг пола Господа Бога выдвигались и другие предположения. Так, сторонники строго монотеизма говорили, что Бог - один. А поскольку этот Бог создал по своему образу и подобию одновременно и мужчину и женщину, то в нём одновременно присутствуют признаки мужчины и женщины. Выходит, если говорить нашим грешным современным антропологическим языком, что Бог - гермафродит. Были предложение считать Бога бесполым существом. В конце концов, если судить по итогам богословских дискуссий на сегодняшний день, решено остановиться на том, что Бог - мужчина. Патриархат и традиция празднуют победу на небесах.
Кроме рассмотренного нами сообщения о создании Богом человека, одновременно мужчины и женщины, в Библии имеется ещё и второй(Бытие, 2:7-25), противоположный первому, рассказ о создании Богом человека. В нём говорится, что Бог, создав за шесть дней мир, "в седьмой день отдохнул от всех дел своих, которые Бог творил и созидал" (Бытие, 2:2). Хорошенько отдохнув, Бог приступил к созданию человека. Для этого он взял горсть земной грязи, вылепил человека, "вдунул в ноздри ему дыхание жизни. И стал человек душою живою"(2:7). Таким образом Бог создал первого человека - мужчину (по древнееврейскому - "Иш") Адама. Затем Бог создал рай, поселил в нём Адама и начал в присутствии человека создавать различных животных, а Адам - давать имена этим животным. Вот как об этом интересном моменте земного бытия написано в Библии: "Господь Бог образовал из земли (праха земного - Е.Д.) всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл их к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей" (2:19). В процессе "наречения имен всем животным" Адам с недоумением заметил, что среди них не нашлось такого животного, как и он сам. Учитывая ситуацию, "Господь Бог сказал: "Не хорошо быть человеку одному. Сотворим-ка ему помощника под стать ему!"...И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, вынул одно из ребер у него и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену и привёл её к человеку" (2:18, 21-23).
Кусачий французский журналист, воспитанник иезуитского колледжа Габриэль Антуан Жоган-Пажес (1854-1907), который выступал в прессе под псевдонимом Лео Таксиля, ехидно прокомментировал последние слова Господа Бога к человеку:
" - Мне так и слышится крик внезапно проснувшегося человека:
- Ой-йой! Мне выломали ребро!
Вообразите же его удивление, когда он увидел хорошенькую живую куколку.
- Эт-то-о-о ещё-о-о что такое?! - заикаясь, выпалил Адам.
- Это? Это твоя жена, - торжественно ответил Бог. - Честь имею поздравить вас с законным браком!.. Посмей только сказать, что она тебе не нравиться.
- Да-а-а, - протянул удивлённый Адам. - По правде сказать, она недурна собой!
- То-то, не дурна! Счастливчик! И ведь без тёщи! Тебе, право, очень уж повезло, мой милый.
Библия далее говорит: " И сказал человек: "Вот, это - кость от костей моих и плоть от плоти моей,. Она будет называться женою ("Иша"), ибо взята от мужа (своего). Поэтому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут два в плоть одну" (Бытие, 2:23-24).
Не стоит комментировать это восклицание новобрачного Адама. Каких ещё галантный слов вы от него ждёте?"
Присмотримся к библейскому учению о составе человека. Тело его, как мы видели, Бог создал из грязи земной. В научных и богословских толкованиях говорится: "из красной глины", поскольку само слово "Адам" означает "Красный"; "из болота", "из земли", "из пороха", "из праха". Разделяющие эволюционное учение богословы, говорят, что тело человека - это его материальная сторона, которой он сродни всему материальному миру. Некоторые при этом предлагают понимать библейских текст аллегорически и видеть в нём иносказание об учении дарвинизма. Для создания человека Бог, де, не брал в руки горсть земли и не месил глину, не лепил человека. Он воспользовался наличным телом наиболее совершенного вида животных, - телом обезьяны - и поднял его путём эволюции на уровень духовного существа - человека. Современные католические богословы-неотомисты почти единогласно утверждают, что творческая сила Бога проявилась только в двух актах: первый раз - в создании всего мира (материи Вселенной) и второй раз - в создании души человека. А остальные предметы и существа в мире проявлялись в силу присущих самой природе законов. Ведь написано же в Библии: "Да произрастит земля зелень"(1:11), "да произведёт вода пресмыкающих и всякую душу живую"(1:24).Из этого якобы видно, что земля сама произрастала растения, в вода - пресмыкающихся и душу живую. В соответствии с этим в новых изданиях Библии при изложении рассказа о сотворении мира само слово "Сотворил" употребляется только дважды. Но это насилие над библейским текстом, искажение слова божьего! В библейском рассказе о шести днях творения выражение "Сотворил Бог" ( древнееврейское "Бара Элогим"), употребляется не два, а четыре раза: в применении ко всеми миру ("В начале сотворил Бог небо и землю" - 1:1), "Бог сотворил два светила великие" (1:16), "Бог сотворил рыб и птиц" (1:21) и "Бог сотворил человека по образу своему" (1:26,27).
А теперь присмотримся к тому, как Библия представляет себе и нам душу человека. В древнейших текстах Библии, которые отразили самые давние религиозные верования евреев, утверждалось, что душа - это дыхание человека; воздух, которым дышит человек. Поэтому душу человеку Бог "вдувает в ноздри его". Эта душа такая же, как и душа в ноздрях животного. Когда из человека или животного выходит дух (руах), они перестают дышать, то их тело или съедается или же превращается в земной прах, а душа (руах) - растворяется в воздухе. В библейской книге Экклезиаст об это написано так: "И возвратится прах в землю, чем он был, а дух возвратится к Богу, который дал его" (12:7).

В дальнейшем евреи пришли к отождествлению души с кровью человека и животного." Душа тела в крови, - пишет Библия (Левит, 17:11); "Кровь - это душа" (Второзаконие, 12:28). Вместе с кровью из живого существа вытекает и душа. А поскольку душу-кровь человеку/животному даёт Бог, её, душу-кровь, надо и возвратить Богу. На основании таких представлений о душе у евреев сформировался культ, в которым, с одной стороны, кровь приносилась в жертву Богу, а с другой - верующим евреям строго-настрого до сих пор запрещается есть душу-кровь - пищу божества.(Бытие, 9:4; Левит, 3:17; 7:26; 17:12-14; Второзаконие, 12:16-33; 15:23).
Библия, а отсюда иудейская, христианская и мусульманская религии, важную роль в духовной жизни человека отводят сердцу. По единодушному мнению авторов всех Ветхозаветных и Новозаветных книг, человек мыслит не головой, а сердцем (Бытие, 27:41; Второзаконие, 15:9; Матфея, 9:4; Марка, 2:6-8; Деяния, 8:22 ). Именно из сердца исходят умные и глупые, добрые и злые мысли(Бытие, 6:5; Матфея, 15:18-19; Марка, 7:21; ). Мудрость человеку бог вкладывает в сердце (Исход, 31:6; 35:10-35;36). Сам Бог мыслит сердцем своим (Бытие,8:2). А голова у человека, согласно Библии, существует только для того, чтобы на ней росли волосы да образовывалась плешь; чтобы били по голове да помазывали её маслом. В Библии нельзя найти и намёка, что человек может думать головой. Такое учение оказало огромное влияние на всю европейскую культуру. Так, даже великий французский ученый 18 столетия, творец новой зоологии , крупный исследователь физиологии нервной системы и коры головного мозга человека Бюффон (1707-1788) ни на йоту не сомневался, что человек мыслит сердцем. А мозг, по мнению учёного, является органом, который питает нервную систему.
Принимая всерьёз библейское учение о сердце, в православном богословии и русской философии во второй половине 19-го столетия по почину преподавателя философии Московского Университета протоиерея отца Памфила Юркевича сформировалась теория под названием кардиоцентризма. В ней всячески развивалась мысль о сердце, как основном органе человеческого тела, о сердце, как вместилище души. И это в то время, когда ещё древние греки знали, что человек мыслит головой, а Сеченов в период зарождения и расцвета христианской кардиоцентризма в работе "Рефлексы головного мозга" (1866) на физиологическом уровне показал доминирующую роль головного мозга во всей психической деятельности человека. Здесь же следует заметить, что сердце - одни из простейших органов человека и всякого живого существа. Сердце - это биологический насос, мускулы которого выполняют только одну простейшую работу: всасывают в свои камеры и выталкивают из них жидкость - кровь. Сердце можно заменить механическим насосом и "Душа" человека никуда не денется. На бесчисленном множестве примеров уже доказано, что при замене сердца человек в духовном плане остаётся той же личностью, каким он был и со своим собственным сердцем, в нём не наблюдается ни малейших изменений в психической, "душевной" деятельности. Вот, к примеру, президенту России два года тому назад сделали шунтирование сердца, что-то там подрезали, что-то там переставили, продули. Ну и что? Всем очевидно, что он - Ельцин был и Ельцин остался.
Отождествляя душу с дыханием человека или с его кровью, а смерть человека - с выходом из него дыхания или крови, библейские евреи не допускали существования загробной жизни. Библия учила их, что жизнь человека начинается и заканчивается только здесь, на земле.
Христианство восприняло без существенных изменения текста иудейскую Библию как свое собственное священное писание. Но эту Библию, которую оно назвало Старым заветом, христианство дополнило своим сборником книг - Новым Заветом. Авторы новозаветных книг все были евреями по национальности и иудеями по религиозным убеждениям. Но все они, авторы новозаветных книг, испытали на себе влияние эллинской (греческой) культуры и её философской мысли. Это влияние сказалось и в учении Нового завета о сущности человека.
В отличие от иудейской Библии, Старого Завета, авторы новозаветных книг признают существование души, как чего-то независимого от тела. Но само понятие души в книгах Нового Завета описано неопределённо. Так, современные Свидетели Иеговы (иеговисты) истолковывают новозаветные тексты в духе Старого Завета и не признают бессмертия души. Они считают, что человек как и животные, умирая, перестают существовать. В подтверждения этого они цитируют слова из книги Екклесиаст:

Примерно такого взгляда на бессмертие души придерживаются унитарианцы, квакеры и несколько других мелких христианских сект. Подавляющее же большинство христианских церквей, расколов и сект признают существование у человека души и отрицают наличие души у животных.
Но в текстах Нового завета противоречиво излагаются и взгляды на составные части человека, и сущность души . Здесь находят свое отражение противоречивые философские взгляды греческих мыслителей. Так, идя за Аристотелем, который учил, что человеку присущи три души: растительная (телесная), животная (двигательная, чувствующая) и разумная ( духовная, мыслительная), автор первого послания к солунянам пишет, что вся полнота человека состоит из тела, души и духа (5:23). Опираясь на эти слова современные пятидесятники учат о трехсоставности человека, о том, что человек состоит из тела, души и духа. По их учению, тело и душу имеют все люди и все животные, а дух Бог даёт только пятидесятникам. Вот благодаря этому, полученному дополнительно от Бога духу, верующие пятидесятники "возвратятся к Богу", будут жить в раю. А остальные, бездуховные люди, будут вечно гореть в аду - гиене огненной. Где будут души животных, учение пятидесятников не уточняет.
Остальное христианство разделяет веру в то, что человек состоит только из двух частей: смертного тела и бессмертной души. Это учение христианством позаимствовано у древнегреческого философа Платона и канонизировано церковью. Но ни сторонники трехсоставности человека, ни сторонники его двухсоставности не могут последовательно до конца согласовать свои религиозные представления ни с противоречивыми текстами Библии, ни с другими догматами христианства, как-то: со Страшным судом, когда будут воскрешены все умершие и Бог определит им место в раю или в аду (А сразу после смерти, где пребывают души верующих?); с учением о святых, которые уже сейчас на небесах и запросто могут по своему изволению просить Бога об удовлетворении нужд нас, грешный, ещё на земле сущих ( А события Страшного Суда этих святых уже не касаются, что ли?) и так далее. Для решение всех вопросов, связанных с душой человека, христианская церковь созвала в 869 году в Константинополе 8-ой Вселенский собор. Собор предписал, что человек состоит только из двух частей: тела и души; что дух не является частью человека, а только признаком его крещения. Своё постановление Собор заканчивает предостережением: "Так учили святые Отцы церкви, Ветхий и Новый Заветы. А кто учит и думает по-другому - анафема да будет!"

Представители современной Философской Антропологии иногда утверждают, что только они начали рассматривать философские проблемы человека. В Западной Европе считается, что начало Философской антропологии ознаменовали вышедшие в 1928 году книги немецких философов Шеллера(1874-1928) "Положение человека во Вселенной" и Плесснера (1892-1985) "Ступени органического и человек". Проблемами исключительно Философской антропологии занимались философы: А. Гелен (1904=1976), Э. Ротхакер (1888-1965), Н. Хенстенберг (1904) и О. Боллнов(1913). Проблемы философской антропологии занимают важное место в творчестве Тейяра де Шардена (1881-1955), всех экзистенциалистов, неотомистов, футурологов, социологов и других деятелей 20-го столетия. Вообще сейчас трудно найти философа, который в той или иной мере не высказывал бы своих взглядов о человеке.
Современная Философская Антропология, в самом деле, впервые всесторонне и в системе занялась проблемой Человека. Но сам человек в той или иной мере постоянно присутствовал в философском мировоззрении. Достаточно вспомнить, что мировоззрение - это система обобщающих взглядов на мир и место человека в нём. В основе всякого философствования лежит человек, не зависимо от того осознаёт это философ или не осознаёт, говорит он о Человеке или умалчивает о нём. Если философ и может философствовать не о человеке, то он всегда философствует для человека. К тому же, философы прошлого высказали о человеке много мудрых мыслей, которые и сейчас не потеряли своего значения. Сократ, например, призывал своих современников: "Αωθροποσ, γνοσε σε αυτον!" (ΐнтропос, гносе се автон. - Человек, познай самого себя!) Смыл жизни и счастья человека уже древние философы органически связывали с познанием самого человека и призыв Сократа продолжили словами: "Познай самого себя - и ты будешь счастлив!" Известный уже нам философ Протагор говорил: "Человек является мерилом всех вещей: существующих, - что они существуют, а не существующих, - что они не существуют".

Уже первые философы Древней Греции ставят и по-своему решают вопрос о происхождении человека. Правда, из-за отсутствия каких бы то ни было научных знаний, вопросы о происхождении человека решались ими чисто спекулятивно. Мысли об этом тогдашние философы вытягивали из себя, как пауки, по словам Френсиса Бекона, вытягивают из себя паутину. Так, сиракузский философ Эмпедокл (483-423) высказал первую догадку об естественном, эволюционном, происхождении человека. Всё в мире, учил он, движется враждой (ненавистью) и дружбой (любовью). В результате взаимодействия вражды было четыре этапы происхождения человека . Сначала в разных местах начали произрастать различные органы тела человека и животных. "Выросло много голов без шеи. Блуждали голые руки без плеч. Двигались глаза без лоба", - писал он. Силою дружбы (любви) они притягивались друг к другу, в результате чего на втором этапе появились многоголовые, многоногие, многоочии безобразные и нежизнеспособные страшилища. На третьем этапе силой вражды (ненависти) эти страшилища были разрушены. На четвёртом, завершающем, этапе силою дружбы (любви) были составлены гармонические существа животных и людей. После этого люди и животные уже не изменяются (не развиваются), а воспроизводятся себе подобных путём оплодотворения и размножения.
Платон учил, что человеческие души обитают в мире эмпирей. В ряде своих диалогов (Огонь, Федон, Федр, Менон, Теетет) Платон душу человека уподоблял колеснице, в которую запряжены Чувства и Ум, а возницей (управителем) является Воля. Чувства влекут душу вниз, - к материальным, грубым наслаждениям, а Разум воспаряет ввысь - к постижению духовных сущностей. Воля управляет всей колесницей, то отрывая от низменностей чувства, то не допуская разум совершенно оторваться от действительности. Если возница Воля теряет бдительность, то или разум увлекает всю колесницу в сферы высокой температуры огня, где вся колесница сгорает, или чувства отягощают низменными влечениями и она, колесница, падает на землю. Перед воплощением в человека душа проходит через реку Стикс (река Забвения), напивается воды - и забывает всё своё прошлое пребывание в эмпирей. Так рождается человек, который состоит из тела и души.
Платон первый в истории науки и философской мысли попытался дать научное определение человека как земного, телесного, существа. Это определение сейчас воспринимается как курьёз. Но именно с такого, по тем временам вполне научного по форме, начались поиски научных определений сущности человека. "Человек, - писал Платон, - это существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями; единственное из существ, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях".
Аристотель учил, что у человека три души: растительная, животная и разумная. Растительная душа обеспечивает человеку рост, возмужания и старение его организма; душа животная - самостоятельность в движение и гаму психологических чувствования; душа разумная - самосознание, мышление и духовную жизнь. Аристотель первый понял и учил, что одним из главных признаков человека, его сущностью, является жизнь в обществе. Он определял человека, общественное животное (Зоон политикон). Выдающийся греческий философ начал было систематическое изучение человека, ввёл в науку термин "Антропология". Полностью изложить свои взгляды на Человека Аристотелю помешали "друзья" и недруги, которые довели великого учёного и подвижника до самоубийства.
Античная философия оставила нам великое наследие по проблемам философской антропологии. Стоики, например, заложили прочные основы взглядов на человека, как на существо моральное, а моральность отождествили с духовностью. Именно от стоиков до наших дней дошло определение человека как единственного в мире духовно-нравственного существа. Здесь же можно вспомнить киника Диогена, который "жил в бочке"; который днём ходил с зажженным фонарем в поисках среди толпы человека. Большинство философов прошлого говорили о человеке в органической связи с решением проблемы счастья и смысла его, человека, о существования. Содержание этих обобщений мы напоминали во вступительной теме лекции, постоянно касаемся их почти в каждой теме философского курса.
В период Средневековья античные взгляды на человека подверглись осуждению и полному забытью. Деятели Возрождения обновили античные взгляды на человека, а потом - поставили Человека в центр своего мировоззрения и тем самым положили начало Гуманизму - мощному и непрерывному с того времени и до наших дней направлению философской мысли. Но всесторонний философский анализ проблемы человека стал возможным только после накопления достаточного естественнонаучного и социально-исторического материала. Большую роль в создании научных предпосылок для формирования Философской антропологии сыграла философия материалистического антропологизма Людвига Фейербаха, научный дарвинизм, антропология и социология 20-го столетия. Но такой солидный научный, философский и социологический фундамент не привёл к единомыслию в оценках и определении сущности Человека. Мы остановимся на устоявшихся положениях Философской Антропологии и только вскользь отметим разнообразие мыслей в этой области философских знаний.

В природе каждый её элемент, предмет, индивид, род, класс - уникальны, ибо содержат в себе неповторимые черты или их комбинаций. Лейбниц неповторимость сущностей называл монадами. Каждое отдельно взятое явление или вещь неповторимы и уникальны, единственны во всём безграничном мире хотя бы потому, что занимают в нём, в мире, своё, не занятое другими, место; существуют в данном месте только в определённое для них время. Каждую уникальность можно легко констатировать, едва ли не указав на неё пальцем. Гегель с присущим ему "обожествлением" логических понятий - вспомним хотя бы его знаменитое: "Если факты противоречат моей системе, то тем хуже для фактов!" - как-то говорил: "Если я попробую словами описать всю неповторимость вот этого листа бумаги, то он сотлеет у меня в руках".
Выше мы уже рассматривали определения Человека Платоном, Аристотелем, приводили высказывания Сократа и Парменида о величии человека. Средневековая философия идеалом человека считала Иисуса Христа в терновом венце. Под изображением Христа тогда и сейчас пишутся слова евангельского Пилата, который указывая на Иисуса произнёс: "Esse Homo" (Вот это - человек). Достоевский писал: "Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори что потерял время". Фридрих Энгельс считал, что все проблемы жизни можно будет решить только тогда, когда мы всесторонне познаем человека, и предлагал пути достижения этого. "Человек, - писал он, - должен лишь познать самого себя, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать ему оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по-человечески, согласно требований своей природы, - и тогда загадка нашего времени будет им разрешена". В последнем и лучшем из всех советских учебников по философии И. Т. Фролов даёт такое марксистское определение человека: "Человек - это субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле: это биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда; это существо, обладающее членораздельной речью и сознанием". В одном из последних украинских учебников по философии человек определяется как "индивид и личность, которому присущи социально значимые черты, образующие устойчивую систему".
Все эти определения мы рассмотрим на семинарском занятии и выявим их достоинства и недостатки, присущие каждому из них.

13.5.1. Производя классификацию животного мира, первый президент Шведской академии наук Карл Линней (1707-1778) включил Человека в состав животного мира, отнёс его, на ряду с человекообразными обезьянами, к роду гоминидов, поставил его на самом верху иерархической лекции и назвал Homo sapiens.
Человек - единственное в мире существо, животное, которому присуще сознание. Последнее существует благодаря членораздельной речи. Речь же проявляет себя в "движении слов". В словах происходит осознание человеком самого себя и окружающей действительности. Слова становятся первичными ячейками и носителями духовной жизни человека. Материализация слов в виде звуков (естественная речь) или изображений, знаков (искусственная речь) разрешает людям обмениваться между собой содержанием своей внутренней жизни. (Более детально о сущности сознания мы говорили в теме "Философская пропедевтика" и "Гносеология".)

     13.5.2. В структуре специфики человека неотъемлемое место принадлежит Труду. Английский классик политической экономии Адам Смит (1723-1790), ученик Давида Юма и предшественник Карла Маркса в вопросах политической экономии, определял человека, как "A toolmaker animal" - животное, изготовляющее орудия труда; а шире - животное трудящееся.
В специфике человека труд имеет определяющее значение. Благодаря эволюции человек выделился, вышел, из животного мира, а благодаря труду он выделился, вышел, из природы! В соответствии со своим пониманием и возможностями человек своим трудом воздействует на природу и приспосабливает природу к себе, преобразует природу - и таким образом живёт уже не в природе, а во "второй природе". Эту, вторую, природу человек создаёт себе своим трудом и по-человечески живёт именно во второй - а не в первой, из которой вышел, - природе, которая создана трудом человека. Создавая вторую природу, человек создаёт себе новую среду обитания, новые - не существующие в первой природе! - условия жизни. Жизнь человека по всем параметрам с течением времени всё больше и больше становится зависимой именно от второй природы. Таким образом, создавая себе своим трудом вторую природу, от которой потом зависит, человек становится творцом самого себя. Марксизм справедливо придаёт труду наибольшее значение в определении специфики человека. Энгельс даже с очевидным преувеличением говорил, что именно труд способствовал эволюционному становлению биологической природы человека, что приводит к неверному заключению о существовании труда в животном мире. А это - неверно.
Могут сказать, что трудится и животное: строит гнездо, плетёт сеть, перекрывает запрудой речку и так далее. Но всё это - не труд. Мы не будем сейчас развивать дискуссии вокруг признаков труда. Всё это вы будете изучать или уже изучили в курсе Политической экономии. Но сделаем временную уступку. Если всё перечисленное нами - это труд животных, то этот "труд" жестоко закодирован. Он производится с по неотвратимым законам физики, химии, биологии, физиологии, генетики. Паук, к примеру, может плести паутину и плести только так, а не по-другому. Если, к примеру, пауку дать попробовать крови больного человека (в крови некоторых больных есть дополнительные химические элементы), то он с необходимостью изменит рисунок своей сети. По изменениям сети паука можно наиболее точно диагностировать некоторые, главным образом - психические, заболевания. Следовательно, в этом случае "труд" паука обусловлен химическим составом его пищи. Таким же образом закодирован "труд" муравья, пчелы, бобра, ласточки.
А человек в своём труде - свободен. Он способен выполнять любую работу и по-всякому. Человек на столько свободен в своём труде, что он может даже ... не трудиться. А паук не может не плести паутины, ласточка не может не лепить своего гнезда для своих будущих деток, пчела не может не собирать мёд...

13.5.3. Человек - существо общественное, - зоон политикон, как говорил Аристотель, - он живёт в обществе. Иногда жизнь человека в обществе, обществом, отождествляют с жизнью коллективных животных, а само общество со стадом, стаей, муравейником. Но такое отождествление неправомерно. Поведение животного в коллективе себе подобных строго регулируется инстинктами, а поведение человека в обществе регулируется не инстинктами, а общественным мнением. Инстинкты поведения навязаны животному самой природой. Инстинкт животного - явление биологическое и стихийное, передаётся и усваивается животным генетически А правила поведения в обществе устанавливаются самими людьми, навязываются индивиду общественным мнением, усваиваются каждым на индивидуальном уровне.
А куда делись инстинкты у человека? Никуда не делись. Выйдя из животного мира, человек потянул с собой в общество всю гаму животных инстинктов. Один острослов как-то сказал: "Нам не надо научно доказывать, что человек произошел от животного. Достаточно присмотреться к современному, даже вполне интеллигентному человеку, чтобы увидеть, что в нём до сих пор сидит скотина". У человека, как и у животного есть целая цепь животных инстинктов. Мы, как и животные, чувствуем боль, голод, жажду, половое влечение, насыщение, равновесие... Мы, как и животные плодимся и размножаемся таким же механизмом з теми же чувственными удовольствиями и страданиями... Но все наши инстинкты поставлены под контроль общества. А поэтому в обществе мы вынуждены вести себя не согласно инстинктам, а согласно общественному мнению. Все наши животные инстинкты постоянно при нас, мы принуждаемся самой природой подчиняться этим инстинктам, но подчиняемся и действуем согласно инстинктам мы не так, как это подчиняются и действуют животные. Мы, конечно, едим, оплодотворяемся, освобождаемся от экскрементов, умираем не как скоты, а как существа, которые согласовывают своё поведение с общественным мнением: едим ложечкой, вилочкой, с тарелки; для удовлетворения своих половых инстинктов прячемся от публики, залазим под одеяло; для опорожнения строим отхожие места, удаляемся с глаз людей... Общественное мнение обуздывает наши инстинкты и тем самым превращает нас из скотов в людей.

 
13.6.1. Биологическая природа человека сформировалась на протяжении длительного, в 2,5 миллиарда лет, эволюционного развития от сине-зеленых водорослей до Homo Sapiens. В 1974 году английский профессор Лики обнаружил в Эфиопии остатки австралопитека, который жил 3,3 миллиона лет тому назад. От этого далёкого предка происходят современные гоминиды: человекообразные обезьяны и люди.
В снятом виде возрастающая линия эволюции человека прошла, возвышаясь, такие ступени: австралопитек ( ископаемая южная обезьяна, 3.3 миллиона лет тому назад) - питекантроп (обезьяночеловек, 1 миллион лет тому назад) - синантроп (ископаемый "китайский человек", 500 тысяч лет) - неандерталец (100 тысяч лет) - кроманьонец (Homo Sapiens ископаемый, 40 тысяч лет) - человек современный (20 тыс. лет тому назад). При этом надо учитывать, что наши биологические предки появлялись не один за другим, а длительное время выделялись и жили вместе со своими предшественниками. Так, достоверно установлено, что кроманьонец жил вместе с неандертальцем и даже ... охотился на него. Кроманьонец, таким образом, был своеобразным каннибалом - съедал своего ближайшего сородича, предка.
Графически эволюцию человека можно изобразить так:

За показателями биологического приспособления к природе человек значительно уступает подавляющему большинству представителей животного мира. Если человека возвратить в животный мир, - он потерпит катастрофическое поражение в конкурентной борьбе за существование (по Дарвину: Stragle for life - борьба за жизнь, борьба за выживание) и сможет проживать только в узкой географической полосе своего возникновения - в тропиках, по обе стороны близко к экватору. У человека нет тёплой шерсти, у него слабые зубы, вместо когтей - слабые ногти, неустойчивая вертикальная походка на двух ногах, предрасположенность ко многим заболеваниям, деградированная иммунная система...
Превосходство над животными биологически обеспечивается человеку только наличием у него коры головного мозга, чего ни у одного животного нет. Кора головного мозга состоит из 14 миллиардов нейронов, функционирование которых служит материальной основой духовной жизни человека - его сознания, способностей к труду и к жизни в обществе. Кора головного мозга с избытком обеспечивает простор для бесконечного духовного роста и развития человека и общества. Достаточно сказать, что на сегодня за всю свою долгую жизнь человека в лучшем случае включается в работу только 1 миллиард - всего 7%! - нейронов.. а остальные 13 миллиардов - 93%! - остаются неиспользованным "серым веществом".
В биологической природе человека генетически закладывается общее состояние здоровья и долголетие; темперамент, который бывает одним из четырёх возможных типов: холерический, сангвинистический, меланхолический и флегматический; таланты и склонности. При этом следует учесть, что каждый человек - это биологически не повторный организм, структуры его клеток и молекул ДНК (генов). Подсчитано, что нас, людей, на Земле за 40 тысяч лет родилось и умерло 95 миллиардов, среди которых не было хотя бы одного второго идентичного.
Биологическая природа - это та единственная реальная основа, на которой рождается и существует человек. Каждый отдельный индивид, каждый человек существует с того времени и до тех пор, пока существует и живёт его биологическая природа. Но со всей своей биологической природой человек принадлежит животному миру. И рождается человек только как животный вид Homo Sapiens; рождается не человеком, а только кандидатом на человека. Новорождённому биологическому существу Homo Sapiens ещё только предстоит стать человеком в полном смысле этого слова. Становление человека происходит путём социализации новорождённого, то есть, если оперировать изложенными нами выше категориями, на основе биологической природы приобретать природу социальную.

13.6.2. Описание социальной природы человека начнём с определения общества. Общество - это объединение людей для совместного производства, распределения и потребления материальных и духовных благ; для воспроизводства рода своего и своего образа жизни. Такое объединение осуществляется, как и в животном мире, для поддержания (в интересах) индивидуального существования особи и для воспроизводства Homo Sapiens как биологического вида. Но в отличие от животных поведение человека - как существа, которому присуще сознание и способность к труду - в коллективе себе подобных управляется не инстинктами, а общественным мнением. В процессе усвоения элементов общественной жизни кандидат на человека превращается в настоящего человека. Процесс приобретения новорожденным элементов общественной жизни называется социализацией человека.
Только в обществе и от общества человек приобретает свою общественную природу. В обществе человек усваивает человеческое поведение, руководствуясь при этом не инстинктами, а общественным мнением; в обществе обуздываются зоологические инстинкты; в обществе человек усваивает выработанный в данном обществе язык, обычаи и традиции; здесь же человек воспринимает накопленный обществом опыт производства и производственных отношений...
В следующей теме мы отдельно будем рассматривать специфику общества и закономерности его функционирования. На втором курсе вам читали/прочитают курс "Социологии", в процессе изучения которого вы имеет возможность во всех деталях изучить общество и человека в нём. Сейчас необходимо только подчеркнуть, что в философии, начиная с Аристотеля, общественная природа считалась не столько составной, сколько ведущей в структуре человека. Некоторые последователи Маркса, например, сущность человека видели только и исключительно в его общественной природе. В подтверждение своих утверждений они, так званные марксисты, приводили целый набор цитат из произведений Маркса и Энгельса. Вот эти гвоздевые цитаты: Сущность человека - это "не её абстрактная физическая природа, а его социальные качества" (Маркс). "Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному человеку. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений"(Маркс). Исходя их этих цитат, утверждалось, что марксизм определяет человека как совокупность общественных отношений.
Но такое цитирование и такой подход к определению сущности человека страдает однобокостью. Никто не станет отрицать атрибутивности (неотъемлемой сущности) социальной природы человека. Но в структуре природы человека такая же атрибутивность принадлежит биологической и духовной природам в определении сущности человека. К тому ж Маркс и Энгельс вовсе не замыкались на социальной природе человека. Вот несколько их высказываний: "Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа... он... наделён природными силами, жизненными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нём в виде задатков и способностей, в виде влечений" (т.42, стр.162-163); Мы, люди, "нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим природе и находимся внутри её" (т.20, стр. 496). "Мы должны исходить из "Я", из эмпирического, телесного индивида, но не для того, чтобы застрять на этом... а чтобы от него подняться к человеку" (т.27, стр. 12).

13.6.3. Духовная (нравственно-духовная) природа человека. Биологическая природа человека в условиях социальной жизни способствуют превращению его в человека, биологического индивида - в личность. Существует множество определений личности, выделения её признаков и характеристик. Личность - это совокупность духовного мира человека в неразрывной связи с его биологической природой в процессе общественной жизнедеятельности. Личность - это существо, которое со знанием дела (сознательно) принимает решения и несёт ответственность за свои поступки и поведение. Содержанием личности человека является его духовный мир , центральное место в котором занимает мировоззрение.
Духовный мир человека непосредственно порождается в процессе деятельности его психики. А в психике человека различаются три составные части: Ум. Чувства и Воля. Следовательно, в духовном мире человека нет ничего другого, кроме элементов интеллектуальной и эмоциональной деятельности и волевых побуждений.
Соотношение Разума, Чувства и Воли того или иного человека при тех или иных условиях неоднозначно. Указанные три элемента психики находятся между собой в диалектической связи. При полном совпадении разума, чувств и воли наступает коллапс: у человека нет внутренних духовных противоречий. Он что думает, то и чувствует, так и действует - полная внутренняя гармония... идиота. У нормального человека между разумом чувствами и волей постоянно существует некоторая несогласованность. И пока мы "балансуем" между этим составными психики, до тех пор мы и живём духовно. При полной же разбалансовке между умом, чувствами и волей, когда мы одно понимаем, другое чувствуем а в разлад с первым и другим действуем, наступает распад духовного мира человека, распад (раздвоение) личности. Нормальные люди как бы балансируют на натянутом канате между идиотом и распадом личности. Учитывая всё это, известный австрийский психоаналитик Зигмунд Фрейд говорил: "Каждый человек - психопат. Разница между людьми в этом отношении заключается только в том, что одни знают, что они психопаты, а другие и не подозревают об этом".

13.7.1. Биологическую природу человек наследовал от животного мира. А биологическая природа от каждого животного существа неуклонно требует, чтобы оно, родившись, удовлетворяло свои биологические потребности: ело, пило, росло, мужало, созревало и - воспроизводило себе подобное, чтобы воссоздать свой род. Воссоздать свой род, - вот для чего рождается, приходит в мир, индивид животного! А для того, чтобы воссоздать свой род, вернёмся к началу предыдущего предложения, родившееся животное должно есть, пить, возрастать, мужать, созревать, чтобы быть способным заниматься воспроизводством. Осуществив заложенное биологической природой, животное существо должно обеспечить плодоносность своего потомства и... умереть. Умереть, чтобы продолжал существовать род. Животное рождается, живёт и умирает ради продолжения своего рода. И больше никакого смысла жизнь животного не имеет. Этот же смысл жизни вложен биологической природой и в жизнь человека. Человек, родившись, должен получить от своих предков всё необходимое для своего существования, роста, возмужания, а возмужав, - воспроизвести себе подобного, родить ребёнка. Счастье родителей - в их детях. Смыл их жизни - родить детей. А если они детей иметь не будут, их счастье в этом плане будет ущербно. Они не испытают естественного счастья от оплодотворения, рождения, воспитания, общения с детьми, не испытают счастья от счастья детей. Воспитав и пустив в свет детей, родители со временем должны ... освободить место для других. Должны умереть. И никакой биологической трагедии здесь нет. Это естественный конец биологического существования любого биологического индивида. В животном мире множество примеров того, что после завершения биологического цикла развития и обеспечения воспроизводства потомков, родители умирают. Бабочка-однодневка выходить из куколки только для того, чтобы оплодотворившись и отложив яички - сразу же умереть. У неё, бабочки-однодневки, нет даже органов питания. Самка паука-крестовика после оплодотворения съедает своего мужа, чтобы белками тела "своего возлюбленного" дать жизнь оплодотворенному семени. Однолетние растения после выращивания семян своего потомства спокойно помирают на корню... И у человека биологически заложена его смерть. Смерть для человека биологически трагическая только в том случае, когда его жизнь прерывается преждевременно, до завершения биологического цикла. Не лишне заметить, что биологически жизнь человека запрограммирована в среднем на 150 лет. А поэтому смерть в 70-90 лет тоже может считаться преждевременной. Если человек исчерпывает генетически определённое ему время жизни, смерть ему становиться так же желанной, как и сон после трудового дня. С этой точки зрения, "цель человеческого существования заключается в прохождении нормального цикла жизни, приводящего к потере жизненного инстинкта и к безболезненной старости, примиряющейся со смертью". Таким образом, биологическая природа навязывает человеку смысл его жизни в поддержании своего существования для воспроизводства рода человеческого для воспроизводства Homo Sapiens.

13.7.2. Социальная природа также навязывает человеку критерии для определения смысла его жизни.
Из-за причин зоологического несовершенства отдельный человек в отрыве от коллектива себе подобных не может ни поддерживать свое существования, ни тем более завершить биологический цикл своего развития и воспроизвести потомство. А человеческий коллектив - это общество со всеми присущими только ему параметрами. Только общество обеспечивает существование человека и как индивида, личности, и как биологического вида. Люди и живут обществом прежде всего для того, чтобы биологически выжить каждому в отдельности и всему человеческому роду вообще. Общество, а не отдельный индивид, является единственным гарантом существования человека как биологического вида Homo Sapiens. Только общество накопляет, сохраняет и передаёт следующим поколениям опыт борьбы человека за выживания, опыт борьбы за существования (Stragle for Life). Отсюда, для сохранения и вида и отдельного индивида (личности) необходимо сохранять общество этого индивида (личности). Следовательно, для каждого отдельного человека с точки зрения его природы общество имеет большее значение, нежели он сам, отдельный человек. Вот почему даже на уровне биологических интересов смысл жизни человека заключается в том, чтобы беречь общество больше, чем свою собственную, отдельную, жизнь. Даже в том случае, если во имя сохранения данного, своего, общества необходимо пожертвовать своей личной жизнью.
Кроме гарантий сохранения рода человеческого общество сверх этого даёт каждому своему члену ряд других, невиданный в животном мире преимуществ. Так, как мы уже отмечали выше, только в обществе новорождённый биологический кандидат на человека становиться настоящим человеком. В следующей теме мы более подробно рассмотрим особенности общества и его роль в жизни каждого отдельного человека. Здесь же, в заключение, скажем, что социальная природа человека диктует ему видеть смысл своего, отдельного человека, существования в служении обществу, другим людям вплоть до самопожертвования на благо общества, других людей.

13.7.3. Духовно-нравственная природа человека по признакам и филогенезу и онтогенезу произрастает сначала на основе биологической, а затем и социальной. По своему происхождению духовно-нравственная природа человека вторична по отношению к его, человека, природе социальной и уже третья - по отношению к природе биологической. Но только на духовно-нравственном уровне начинает функционировать высший продукт эволюции природы - появляется дух. После того, как человеку обеспечено согласно естественным потребностям все необходимое для нормального свершения его биологического цикла, а также состоялась социализация личности в результате усвоения ею достаточных материальных и духовных богатства своего общества, только после этого начинает проявлять себя духовно-нравственная природа человека. Человек становится личностью в полном смысле этого слова. Отныне он имеет только ему присуще мировоззрение, чётко видит себя в мире, осознаёт свою уникальность и неповторимость. На таком самом высоком уровне своего очеловечивания, созревания, человек в состоянии поставить перед собой, и неизбежно начинает ставить вопрос о смысле своего собственного существования.
Если биологическая природа человека диктует смысл жизни человека своими зоологическими факторами, а его социальна природа диктует ему смысл жизнь самим местом человека в обществе, то духовно-нравственная природа уже не имеет каких-либо внешних факторов, принудительно диктующих человеку ответ на вопрос о смысле его жизни. Здесь действуют факторы духовного содержания. А дух, как мы уже знаем, "плоти и костей не имеет" (Иисус Христос. Евангелие от Луки, 24:39), то есть не имеют материального содержания. Это, во-первых. А во-вторых. Они действуют не изо вне личности человека, а из самого духовного мира человека, - исходят и действуют из его собственного внутреннего мира.
Дух - это свобода. В мечтах (то есть - в духе) человек, будучи рабом, может видеть осуществление смысла своей жизни в том, чтобы быть царём; будучи малограмотным, - стать великим учёным; будучи калекой - олимпийским чемпионом по легкой атлетике; будучи уродом, - видеть себя Василисой Прекрасной; безбожником - мечтать о чине епископа, папы римского или, даже, стать самим Господом Богом. А что? На красивую мечту про себя запрета нет! Вообще, в процессе поиска смысла своей жизни человек, как правило, хочет стать не тем, чем он есть в данный момент. В поисках смысла жизни мы всегда тянемся всё вперед и выше. Всегда - вперёд, всегда - выше...

Реализация смысла жизни человека предопределяется и зависит от трех составных: биологических предпосылок, общества, в котором протекает жизнедеятельность человека и от личных качеств самого человека. А поскольку реализация смысла жизни, как мы уже знаем, - это реализация в жизни человека смысложизненных идеалов, которые в концентрированной форме выражают мировоззрение человека, то мы будем рассматривать реализацию смысла жизни человека в органической связи с процессом формирования мировоззрения человека. При этом мы не только будем опираться на уже сказанное, но и повторять его.
По своему происхождению и функциям мировоззрение не является чем-то самодостаточным, то есть не есть чем-то таким, что возникает из ничего и функционирует не зависимо ото всего, процесс его формирования и характер появления имеют свои причины, их становление неразрывно связано с становлением самого человека. А сама личность мировоззренчески развивается под влиянием трёх факторов: 1. Естественно-биологического; 2. Социального; 3. Личностного. Начнём с рассмотрения влияния на формирование мировоззрение человека, прежде всего, - фактора социального.

13.8.1. Новорождённый "кандидат на человека" становится человеком, прежде всего, путём усвоения разных элементов общественной жизни. Вместе с элементами общественной жизни "кандидат на человека" усваивает наличные в обществе те или иные типы мировоззрения. Подчеркнём, что именно общество во всем его многообразии является главным фактором формирования и типа мировоззрения и типа личности. Возьмём, к примеру, людей с религиозным мировоззрением. Рождённый в Турции наиболее вероятно станет мусульманином, рождённый в Бирме - буддистом, в Индии - индуистом, а в России, Украине, Белоруссии - православным.
Правда, на новорождённого общество действует не непосредственно, а через его семью, ближайшее окружение, или, как говорят социологи, через микросреду, которое для новорождённого является всем обществом, всем "общественным бытием", которое всегда определяет общественное сознание. Если семья или микросреда, в которую попал новорождённый, имеет какие-то специфические мировоззренческие отличия, то они, как правило, стают мировоззренческими отличиями и "кандидата на человека". Как показывают социологические исследования, на Украине сейчас 80% баптистов, адвентистов, иеговистов, атеистов и все 100% иудеев и старообрядцев выходят из семей баптистов, адвентистов, иеговистов, атеистов, иудаистов и старообрядцев. В этом плане общество и микросреда действуют на формирование мировоззрения человека почти что с силой естественного закона.
Наряду с семьей и микросредой огромное влияние на формирование мировоззрения человека оказывает воспитание ребёнка, подростка, юноши. Оно осуществляется системой семейного, общественного и государственного воспитания через детские ясли и садики, школу, детские и юношеские (пионерские, скаутские) организации. Именно здесь закладываются основы общения личности, выработка общественных идеалов, формируется идеал смысла жизни, идеал героизма, самопожертвования.
Ещё большее влияние на формирование того или иного типа мировоззрения оказывает социальное положение человека. Социальное положение рабочего, бизнесмена, служащего, крестьянина; а также более узко - инженера, военного, санитара, курьера, менеджера, студента, железнодорожника, агронома, учителя, шахтёра и так далее диктует каждому свои социальные интересы, которые вытекают из их социального положения и места в обществе. На эти социальные интересы, как бы на стержень, нанизываются все личностные вкусы, привычки, стремления и действия. Всё, что защищает, выражает социальные интересы нанизывается на этот стержень и удерживается на нём. На стержень социальных интересов и для выражения их нанизываются также разные элементы мировоззрения. Таким образом, мировоззрение, не зависимо от его истинности или ошибочности, всегда у личности имеет резко выраженный социальный характер. Исходя из своего социального положения человек, всегда принимает одни элементы мировоззрения и отбрасывает другие; к одним положениям мировоззрения чувствует симпатии, а к другим - отвращение. Изменение социального положения сплошь и рядом ведёт к изменению мировоззренческих ориентиров человека. При чём, это касается не только перехода из одного классового положения - рабочего, работодателя, крестьянина, служащего, - но и изменения всякого конкретного социального положения человека. Сегодня я - рядовой студент группы, а завтра - староста всего потока курса; сегодня я - профессор, а завтра - заведующий кафедрой. Соответственно завтра у меня станут другие взгляды на дисциплину студентов на курсе, преподавателей на кафедре, чем они есть у меня сейчас.
Важным социальным фактором формирования мировоззрения является время и национальные особенности общества, к которому принадлежит человек. У людей 21 столетия мировоззрение не то, каким оно было у людей периода средневековья; у нас не то, которое имеют современные африканский племена тутси и хутто, или у жителей американского штата Аризона. Национальные черты мировоззрения, не зависимо от национального осознания, формируются ещё в период детства. В национальных особенностях мировоззрения воплощается определенное понимание иерархии ценностей, особенности истолкования и оценки большинства смысложизненных идеалов. Это проявляется, прежде всего, в формировании бытового поведения и вкусов, фиксируется в колорите языка. Усваивая язык, ребёнок вместе с ней усваивает всю целостную культуру своего народа. Не случайно говорится: "Сколько ты знаешь языков, столько раз ты человек", В языке, в речи наиболее полно воплощается вся духовная жизнь нации, народа.
Как видим, в обществе существует несколько важных факторов, влияющих на формирование типа мировоззрения. Что же касается факторов, так сказать, индивидуального плана, то их тоже несколько. Это обусловлено как природой, так и социальной многоплановостью самой личности человека. Обратимся сначала к данным самой природе психологических составных личности человека.

13.8.2. Благодаря полученным от природы особенностям своей психики человек в состоянии отразить и понять всё разнообразие окружающей действительности и в тоже время не свести всю свою духовную жизнь к отражению и познанию. В результате - духовный, субъективный мир человека, а вернее: всего человечества такой же неисчерпаем, как неисчерпаемым есть и мир материальный, объективный. Таким образом, для человека существует мир материальный и мир духовный, как два качественно различные, но оба мира - безграничные и неисчерпаемые по своему содержанию и объёму. Правда, в мире материальном есть то, что ещё не нашло своего отражения в мире духовном. Но все это полностью компенсируется тем, что в духовном мире есть то, чего нет и не может быть в мире материальном, а именно - продуктов фантазии, художнего творчества, в том числе и заблуждений.
Какими же факторами создаётся всё это неисчерпаемое богатство духовного мира?

13.8.3 Ещё доисторическим людям на степени их мифологического мировоззрения было известно, что причиной всего этого является что-то, которое находится в самом человеке. Это "что-то" они назвали душой, по-гречески - псюхэ. Платон (427-347) путём чисто философского размышления сделал величайшее научное открытие. Он установил, что психика (душа) человека состоит из трёх частей: Разума, Чувств и Воли. Весь духовный мир человека рождается именно его Разумом, его Чувствами и его Волей. Не смотря на неисчислимое разнообразие духовного мира, его неисчерпаемость, в нём, в самом деле, нет ничего другого, кроме проявлений интеллектуальных, эмоциональных и волевых элементов.
Платон, будучи великим педагогом, который учитывал состояние и уровень духовного развития своих современников, своё открытие описал в виде мифа. Душа, писал он в своих диалогах - это колесница, в которою впряжено Разум и Чувства, а управляет ими Воля. Когда Разум , оторвавшись от земного, слишком забирается в небесные высоты, то Воля осаждает его, возвращая к реальности; когда же чувства, отяжелев, стремятся слишком опустится в земное, похотливое, воля удерживает и повышает их. Вся колесница (душа, вся жизнь человека) движется в том направление, которое ей указывает воля. Платон прав, когда говорит о трёхсоставности "души", но он ошибается, когда руководителем всей души назначает Волю. У разных людей руководящее место занимает разные элементы его психики. У одних - чувства, в других - разум, у третьих - воля. Но верховенство той или иной стороны психики и у разных людей и в разные моменты жизни бывают разные.
Что же касается мировоззрения, то Разум, Чувства и Воля, каждый из них, играют в нём свою важнейшую и неповторимую роль. Какую именно? Остановимся на это вкратце.
Разум снабжает духовный мир человека сознанием, представлениями, знаниями, концепциями, - то есть, всем тем, что выражается словом. Особенно важное значение в процессе формирования и функционирования сознания имеют знания мировоззренческие. В них находят своё выражение осознанные человеком свои собственные элементы мировоззрения. Другими словами, разум помогает человеку осознать своё собственное видения мира и своего места в этом мире. Это, во-первых. А во-вторых, только с помощью разума мы можем знакомится с теми мировоззренческими знаниями, которые выработаны всем человечеством, моим народом, моими родственниками, моей семьёй и находить там ответы на вопросы мировоззрения, которые ещё не выработаны моим собственным сознанием. Усвоения таким образом мировоззренческих знаний - наиболее эффективный способ выработки своего собственного мировоззрения. Если эти знания убеждают человека или становятся доказательными для него, то они превращаются в элементы собственного мировоззрения личности. Следует подчеркнуть, что без мировоззренческих знаний нет и цельного, твёрдого мировоззрения.
Но не следует переоценивать роль разума и мировоззренческих знаний . Можно, к примеру, знать марксизм и не быть марксистом, знать религию и не быть верующим. Для того, чтобы разделять то или иное мировоззрение, его надо не только знать. В мире нет таких типов мировоззрения, познакомившись с которым, человек неизбежно принял бы его за своё, стал его сторонником. В отличие от научных знаний, мировоззренческие знания не навязываются человеку силой своей доказательности. Такой научной доказательности мировоззренческие знания не имеют. К примеру, зная географию, геологию и астрономию, то, будь я трижды верующим христианином, я уже не смогу разделять библейские представления о плоской и неподвижной, на столбах, земле, которая покрыта хрустальным куполом ("фирмаментом" как написано в латинском тексте Библии), а вынужден буду согласится с тем, что она, земля, имеет форму шара, висит в безвоздушном пространстве, вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Что же касается мировоззренческих знаний, то они, повторяем, такой принудительной силой убедительности не обладают. Это хорошо просматривается на примере важнейшего исторического события всего 20-го столетия. Вот это событие.
В. И. Ленин сказал: "Учение Маркса всесильно, ибо оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное мировоззрение". Исходя со слов Ленина о всесилие марксизма в силу своей правдивости, Иосиф Висарионович решил было сделать весь советский народ марксистами. Он по-видимому считал, что для этого будет достаточно ознакомить всех с учением марксизма. Если оно верно, а у Сталина на этот счёт не было ни грана сомнения, то оно, как и научные знания, будет навязываться людям силой научной убедительности. С этой целью была организована сеть марксистского мировоззренческого воспитания, через которую пропустили всё население страны. В школах действовали пионерские организации, которые готовили кандидатов в марксисты. Молодёжь, кроме поголовного вовлечения в комсомол, пропустили через сеть комсомольского образования, где их учили марксизму. На каждом предприятии и в каждом учреждении работали партийный школы, которые обучали марксизму всё трудоспособное население. В старших классах общеобразовательных школ, в техникумах и вузах основным обществоведческим предметом был марксизм-ленинизм. Без знаний марксизма-ленинизма не выдавался документ об окончании средней школы, о получении высшего образования. В результате всё взрослое население СССР хорошо знало марксизм. Несомненно, значительную часть населения страны марксизм убеждал и они разделали принципы марксистского мировоззрения. Но большинство советских людей, зная марксизм, было безразличным или даже враждебным марксистскому мировоззрению. Последнее хорошо засвидетельствовано временем, которое наступило сразу же после горбачевской "перестройки" общественного строя. Марксистские знания и активных деятелей перестройки, и большинства людей страны не мешало им ломать, громить марксизм и всё то общественное строение, которое было воздвигнуто на идейных основах марксизма-ленинизма.
Мы не касаемся здесь вопроса о мере истинности или ошибочности марксистского мировоззрения. Один из виднейших советских диссидентов, крупнейший знаток марксизма Александр Зиновьев говорил о том, что КППС предлагала массам одно из наиболее мощных и правдивых типов мировоззрения. Но пример "перестройки" и последовавших за ней событий показывает, что нельзя одним изучением (по-нашему, влиянием на разум и через разум) мировоззрения навязать людям это мировоззрение даже в том случае, если оно и будет наиболее верным мировоззрением современности. Мы привели пример с марксистским мировоззрением. Но аналогичные примеры можно привести и по отношению к другим типам мировоззрений. Так, в царской России христианское православное мировоззрение на протяжении столетий навязывалось подданным с большим старанием, чем марксизм в годы советской власти. Но революционные события 1905-1907 и 1917 годов, а ещё в большей мере в последующие годы, показали полную несостоятельность этого мировоззрения среди простых, одурачиваемых религиозным мировоззрением, масс. Ведь на местах сбрасывали колокола, разрушали храмы, издевались над религиозной атрибутикой не командированные в каждый церковный приход комиссары, а местное, некогда православное население. Да и комиссары были не кем иным, как воспитываемые некогда в духе православия людьми. Сталин, Микоян - воспитанники духовных семинарий. Отказавшийся от религии Иллиодор, поп Гапон были за распутинщины известными религиозными мракобесами... Таких же последствий следует ожидать от повсеместно навязываемого сейчас политическими демагогами через все средства массовой пропаганды религии и исключения из них здравого смысла и атеистического мировоззрения.
Мировоззренческие знания имеют принудительную убедительность только в их отрицательном значении. То есть, они не могут только через разум принудительно утверждаться, но могут принудительно (помимо желания самого человека) разрушаться; действием только на разум можно разрушить имеющееся у человека мировоззрение. Если, например, человек узнает или ему докажут, что Бога нет, - он уже не сможет быть верующим человеком; если узнает ошибочность марксизма - не сможет разделять марксистского мировоззрения. Здесь неуклонно действует психологический закон: человек никогда не может разделять взгляды, ошибочность которых ему известна. Галилея, например, принудили публично и в письменной форме отректись от учения об обращения земли вокруг своей оси и вокруг Солнца. Он публично и на коленях прочитал своё отречения, но когда поднялся с колен, то произнёс: "А всё ж таки она вертится!".
Итак, в насаждении мировоззренческих знаний пропаганда этих знаний не всесильна, но в опровержении мировоззренческих знания контрпропаганда всесильна, если она оперирует хотя бы частично правдивыми знаниями. А поскольку в мировоззрении всегда есть недоступный для науки остаток знаний (Мир предположений и Мир должного), то в мире не было и никогда не будет такого мировоззрения, частности которого нельзя было подвергнуть убедительной, разгромной критике. В этом неопровержимая сила контрпропаганды фашизма против антифашизма и антифашизма против фашизма, антикоммунизма против коммунизма и коммунизма против антикоммунизма, верующих против атеистов и атеистов против верующих, оптимистов против пессимистов и пессимистов против оптимистов и так далее. Здесь выигрывает тот, кто сможет, сумеет, удосужится донести свою контрпропаганду по назначению.
Важное место в формировании, функционировании и характере мировоззрения принадлежит чувствам. Чувства более адекватно и более глубоко показывают сущность человека. Личность скорее является не такой, как она мыслит, а такой, как она чувствует. Разум может хитрить: знать и не принимать, знать и искать обходные пути... Не смотря на свою уникальность в животном мире и превосходство над животным миром, разум сплошь и рядом является слугой Фигаро и нашего величия, и нашей низменности. Он служит и нашим возвышенным стремлениям и нашему низменному эгоизму; и нашей храбрости, и нашей трусости... "Фигаро - там, Фигаро - здесь" Не случайно немецкий богослов и реформатор Мартин Лютер говорил: "Разум - это потаскуха Диавола!" Усилия разума нередко направляются на то, чтобы замаскировать личность человека, выдать его не за то, чем он есть на самом деле. А чувства выражают человека наиболее непосредственно и наиболее искренне. И то, что засело в чувствах, сильнее того, что сидит в разуме. Более того, сам разум сплошь и рядом усваивает мировоззренческие - как и всякие! - знания под диктат чувств. Анатоль Франс как-то говорил: "Для того, чтобы знания усваивались, они должны поедаться с аппетитом". Мы, все без исключения, в школе лучше всего знали те предметы, преподавателя которых любили, который нам нравился. Следовательно, и мировоззренческие знания (миропонимание) входят до состава моего мировоззрения тогда, когда они задели мои чувства и осели в них, стали моим мирочувствованием.
Много мировоззренческих элементов входят в личность человека не через парадную сознания, не через разум, а в обход разума, путём внушения, и только потом, овладев нами, завоёвывают ( возможно, - в последнюю очередь) наш разум, внедряются в нём. В детстве львиная часть будущего мировоззрения личности просто внушается нам путём повторения, повышением голоса, интонацией, подражанием. Общество внушает нам свои мировоззренческие принципы своими публичными действиями: митингами, фестивалями, ритуалами, требованием единогласия и так далее. Всё это внешние воздействия на внутренний мир, прежде всего на чувства человека. Иногда эти воздействия на чувства воплощаются в броские и бессмысленные лозунги типа: "Бей жидов, спасай Россию!" (И каким это образом избиение жидов будет спасать России от голода, пьянства, безалаберности, тирании?); "У советских собственная гордость, на буржуем смотрим свысока!" (И в чём содержание этой гордости? И почему именно "свысока"?), "Коммуняку - на гиляку!" (Во имя чего "на гиляку"? А если коммуняка - это мой друг, соратник, родитель? На гиляку и - разговорчики там в строю прекратить!); "Умом Россию не понять!" ( А чем ещё можно что-то понимать?)
Кроме внешнего внушения важную роль в укреплении мировоззрение имеет самовнушение. Лучшим примером этому может служить мировоззрение верующих. Религиозное мировоззрение вообще не может удерживаться у верующего без постоянно внушения и самовнушения. Дело в том, что разум даже на уровне здравого смысла опровергает мировоззрение исторически давних (и наиболее массовых) религии, видит их несостоятельность и отбрасывает его. А поэтому религии нужно постоянно ослеплять проблески разума, подчиняя его чувствам. Именно для этого существуют богослужения, которые с точки рассматриваемого нами вопроса есть ни чем иным как коллективным внушением религиозного мировоззрения. Индивидуальные молитвы к которым настойчиво побуждают верующих их пастыри, являются ни чем иным, как самовнушением себе религиозного мировоззрения. Именно результат такого самовнушения через моление говорил поэт:

Религиозная практика - это наиболее яркий пример внушения и самовнушения религиозного мировоззрение через чувства человека. Если мировоззрение прочно засело в чувства, его трудно поколебать даже самыми убедительными опровержениями разума. Так, например, как отмечалось в специальном исследования, современные католики знают о темных делах инквизиции, о примитивности библейских сообщений, о порочности пап - наместников Сына божьего на земле, о преследовании церковью науки и учёных... Знают! Но католиками быть не перестают!
Внушение и самовнушение присущи - хотя и в меньшей мере - не только религиозному, но и другим типам мировоззрения, в том числе и атеистическому. Без внушения и самовнушения нет самоутверждения человека, нет взаимопонимания между людьми, нет нормального взаимообщения между ними. А поэтому то, что мы сказали о мировоззрении католиков, примерно то же, хотя и совершенно в другом ракурсе, можно сказать о мировоззрении коммунистов. Современные коммунисты СНГ хорошо знают о преступлениях большевиков, осуждают тоталитаризм коммунистического режима, но коммунистами быть не перестают!
И наконец, несколько слов о волевых моментах в мировоззрении.
Мы уже знаем, что мировоззрение является духовной основой волевых мотивов деятельности человека. Социальная ценность мировоззрения заключается именно в том, что оно побуждает человека к социально положительным поступками или воздержанию от социально вредных. Исходя из этого, много философов, педагогов, политических деятелей, учёных утверждают, что действия человека - это выход, материализация мировоззрения человека; что о мировоззрении человека надо судить только по его поступкам, по его делам. И всё это верно. Но верно только с одной стороны. Дело в том, что воля не только даёт выход мировоззрению, материализуется в поступках человека. Но наряду с этим воля выступает также важным - если не важнейшим! - фактором формирования самого мировоззрения, сама есть частью этого мировоззрения.
Мировоззренческие положения стают принадлежностью человека не только и не столько в следствие их изучения или симпатий к ним, а в следствие исполнения в своём собственном поведении требований того или иного мировоззрения. Если я, к примеру, будучи не религиозным человеком, приму приглашение друзей стать крёстным их ребёнка и снести его в церковь для крещения, а потом этого ребёнка подготовлю к принятию первого причастия, начну с этим ребёнком регулярно ходить в церковь, принимать участие в церковных празднествах, исполнять религиозные обряды и всячески демонстрировать - пусть даже лицемерно! - свою приверженность какой-то церкви или секте, начну отмечать религиозные праздники и обряды в своей обыденной жизни, - то со временем я обнаружу себя вполне верующим человеком. Общечеловеческая мудрость говорит: "Примеры учат, а поступки - влекут!"
С психологической точки зрения мировоззренческие принципы легче всего усваиваются волей через подражание, действия, принуждение, а не их изучением или прочувствованием. Конечно, слепое подражание другим у выполнении мировоззренческих требований, как и принудительное навязывание их человеку помимо его сознания и желания, всегда достойно осуждения... Но не скажите, не скажите!.. Нередко только принуждение (Делай, не рассуждая, только так и не делай такого-то!) или слепое подражание (Делай, как я; давай будем делать, как все!) нередко оказывается наиболее эффективным средством воспитания и, особенно, перевоспитания личности человека. Ведь именно такими методами ведётся воспитание и перевоспитания людей в системе пенитенциарных учреждения всего мира. Об этом же свидетельствует анализ духовного единства и возвышенного энтузиазма масс в условиях крестовых походов, публичных сожжений еретиков и ведьм, диктаторских режимов Гитлера, Сталина, Ким Ир Сена, Саддама Хусейна...
Или ещё один военно-педагогический пример. В какой-то специализированной воинской части по рекомендации учёных обязательно нужно было включать в рацион питания свиное мясо. Когда эту рекомендацию начали проводить в жизнь, то оказалось, что солдаты из евреев и арабов отказывались есть мясо из-за своих религиозных мировоззренческих убеждениям. Нам, христианизованым славянам, мясо лошадей, деликатесы из змей да лягушек, семечки из кузнечиков тоже отвратительны. Не так ли? А почему? Не трудно выявить в этом влияние иудео-христианского мировоззрения. Но вернёмся к американским солдатам. Их начальство совместно с учёными решило провести эксперимент на тему: "Каким образом легче всего ломать мировоззренческие стереотипы и насаждать другие". Для эксперимента отобрали две группы по 30 подопытных солдат. Одну группу отдали профессорам, которые читали им лекции о незаменимой полезности для человеческого организма свиного мяса и сала. Лучшие профессора лучшим образом читали тематические лекции, проводили с солдатами семинарские занятия. Все 30 человек усвоили материал спецкурса, только на "отлично" и "хорошо" сдали экзамены, но после этого свиное мясо и сало начал есть только два солдата; три-пять из них попробовали свинину во время семинарских занятий. Остальные хорошо знали всё о свинине, но в рот её как до обучения, так и во время семинарских занятий, так и после завершения "образования" свинину есть не стали.
Другую группу в 30 солдат отдали сержанту для решения той же задачи: приучить своих подчинённых есть свинину. Сержант не читал им никаких лекций о пользе поедания свинины, а в первый же день своего шефства над ними утречком погнал их на усиленные профессиональные занятия: бегать, прыгать, ползать, копать, выжиматься. И везде - до предела. На обед он привёл их в столовую, где им предложили... свинину. Все 30 солдат поголовно отказались есть свинину. "Ах вот как ! Так это вы - вот так!" - возмутился до посинения сержант и кликнул со стороны роту солдат. Те набросились на несчастных подопытных коллег и начали насильственно запихивать им в рот свинину. Бедные "кролики" сопротивлялись, падали в обморок, рвали от препротивной, нечистой и гадкой свинины. Как только окончилось отведённое на обед время, сержант скомандовал: "Встать! Обед окончен!" и повёл солдат на очередные военные занятия. На ужин операция со свининой повторилась... Прошло отведенных на эксперимент 30 дней. 26 подопытных сержанту солдат ели свинину, 18 из них - с удовольствием; два - заболели и были помещены в лазарет, а два умудрялись все 30 дней питаться только хлебом и компотом. После завершения эксперимента 18 солдат у сержанта приучились без всяких мировоззренческих помех питаться свининой, 8 могли её есть в случае необходимости и только 4 не изменили своей мировоззренческой установки.
Вот вам эффективность рационального и волевого влияния на формирование и перестройку мировоззренческих ориентиров человека.
Уникально важное значение имеют волевые моменты личности в деле её самовоспитания. Если мы указываем на великих людей, которые прожили осмысленную жизнь, то следует помнить: великие люди - это люди, которые сделали сами себя. В США всех значительных бизнесменов, политических деятелей, спортсменов, артистов называют Selfmaking men, - людьми, которые сделали себя сами. Такими в самом деле есть екс-президент Джордж Буш и его два сына, компьютерный магнат Билл Гейтс, бывший президент Франклин Рузвельт. миллиардер Карнеги, основатель транснациональной компании Форд. Гейтс и Рузвельт, к примеру, не имеют высшего образования; обоим для своей захватывающей жизни хватило 3 курсов Гарвардского Университета.
В процессе формирования мировоззрения личность человека не пассивный, а активный участник этого процесса. Общество и общественное положение, в самом деле, диктуют, навязывают человеку определённые взгляды, но за человеком всегда остаётся право активного выбора и активного непринятия предлагаемого. Видный итальянский гуманист периода Возрождения Эней Пико дела Мирандолла (1463-1494) писал: "Помни, что ты - достойный ваятель самого себя!" Неопровержимый, точный и в тоже время осмотрительный Гегель замечает, что человеку "присуще стремление реализовать самого себя через самого себя, определить свою субъективность в объективном мире и таким образом реализовать себя". К. Маркс и Ф. Энгельс писали: "Призвание, назначение, задача всякого человека - всесторонне развивать свои способности безотносительно к какой бы то ни было заранее установленной мерке". Авторы этой фразы имели в виду, что нет такой границы, дальше которой не должен идти, развиваться, дерзать человек.

Без своих собственных волевых усилий человек не может реализовать себя - прожить осмысленную жизнь, быть счастливым. Ибо нет такой педагогики, нет и не было такой школы, вообще - такой науки, которая бы заменила самостоятельную работу человека над сами собой.
Напомним, что природа-матушка щедро одарила нас физическими и духовными данными, для того чтобы мы могли реализовать себя в жизни, прожить жизнью счастливого человека, Человека с большой буквы. Она, природа, дала нам кору головного мозга, благодаря функиям которой мы имеем возможность жить как люди, осознаём себя, обогащаемся духовно, проявляем свои таланты. В коре головного мозга, напомним, имеется 14 миллиардов нейронов, готовых работать на нас. Но на протяжении всей жизни мы используем их в среднем только на 7% (только 1 миллиард из 14), а 93% ( все 13! из 14 миллиардов) так и пускаются в дело. Это всё равно, что, имея прекрасно оборудованный дом на 14 комнат, мы за всю свою жизнь обжили только одну комнату в нём, а в остальные 13 даже не заглядывали. 13 миллиардов нейронов мы так и не запустили в движение. А если бы запустили, если бы использовали кроме 1 миллиарда ещё и все 13 миллиардов? Если бы использовали... Если бы использовали, то человек мог бы знать все современные науки; всех людей, которых он в своей жизни хотя бы мельком, на 2-3 секунды, увидел, услышал... Отсюда совет: не экономьте "серое вещество", его в нашей голове огромное излишество.
Далее. Современная психология и педагогика установила, что каждый биологически и физиологически здоровый новорождённый приходит в мир с зародышами нескольких талантов (В народе справедливо говорится, что не талантливых людей нет), а каждый десятитысячный - потенциальный гений. К сожалению, преобладающее большинство талантов и гениев так себя и не проявили - прожили блеклую жизнь. Во всей истории человечества, по подсчётам специалистов, было всего-навсего 400 реализованных гениев. Только 400 из почти 100 миллиардов рождённых людей на земле показали нам, на что способен каждый десятитысячный человек. Если бы, к примеру, потенциальные гении населения Украины реализовали себя, то сейчас в ней было бы 5 тысяч гениев, в 12,5 раз больше, чем было гениев во всей истории всего человечества. Но все эти от природы гении и таланты не проявили себя прежде всего из-за социальных условий. И дело здесь не только в отсутствии благоприятных социальных условия для того, чтобы каждый потенциальный гений стал гением реальным. Общество на протяжении веков и не способствовало проявлению всех гениальностей, и душило эти гениальности в зародыше, и - обратите внимание - не нуждалось в таком большом количестве гениев, ибо постоянно было не в состоянии реализовать (понять, воспринять, воплотить в жизнь) все их гениальные прозрения.
Ещё больше гениев и талантов задушено в себе самим человеком. Природа щедро сеет зёрна гениев и талантов, но произрастить их - это дело полностью каждого из нас. Большинство же из нас старается не над тем, чтобы прорастить посеянные в нас природой элитные зёрна, а над тем, чтобы поглубже и понадёжнее утопить их в болоте безделья или тщетных забот. Причём, проращивать в себе имеющиеся в себе от природы семена талантов никогда не поздно. Вот, в Кемерово, например, 40 лет своей жизни чесно трудился стрелочником Кондрат Селиванов. В 60 лет вышел на пенсию и попробовал что-то там нарисовать... К 80 годам своей жизни он стал всемирно известным художником так называемого Наиву. Когда ему исполнилось 84 года (это было в 1990 году) журналисты спросили его: "В чём секрет Вашего успеха?" Селиванов ответил: "У каждого человека имеется своё нутро. Оно, как звоночек: если его зацепить, то оно обязательно зазвучит." Мы привели пример из жизни старого человека, а у молодого человека его "Нутро" всегда на поверхности, его и искать не нужно; и звоночек - не один, а несколько звоночков громогласно посылают свои сигналы.
Исключительно важное значение в формировании личности человека имеет период детства. Именно за это время формируется то, что на всю жизнь остаётся тем самым человеком. Все другое в жизни человека будет накладываться на тот фундамент личности, который заложено в детстве. Учёные считают, что личность "кандидата на человека" закладывается на протяжении первых 5-7 лет жизни. После этого личность человека только обогащается, искривляется, исправляется. За всю свою жизнь человек не может качественно обогатится ещё столько, сколько он духовно обогатился за первых 7 лет своей жизни. Л.Н. Толстой как-то говорил: "Между новорождённым и пятилетним ребёнком лежит целая пропасть. А между мной и пятилетним ребёнком - только один шаг."
За первые 5-7 лет жизни ребёнок воспринимает пассивно, через внушение, на веру и путём подражания все элементы духовной жизни человека. И если он за это время успеет стать немцем, украинцем, китайцем, цыганом, то это уже на всю жизнь. Несомненно, после 7 лет личность может до неузнаваемости измениться, обогатится, растерять себе, стать совершенно другой личностью. Но для этого ей придётся пережить ломку уже сформованного стереотипа, как правило, - пережить трагедию.
Много великих людей оставили нам безграничное число - на выбор каждому из нас - примеров становление их личности как в плане постепенного духовного взросления, так и в плане целенаправленной или трагической ломки своей предыдущей личности. Обобщая эти свидетельства, можно сказать, что из самого начала и до самого конца формирования Человека с большой буквы осуществляется в такой последовательность: от "Хочу", через "Могу", до "Должен". Схематично пройдём по этому пути.
Самовоспитание начинается из всестороннего и чёткого уяснения себе самому: чего я хочу? Но не просто "хочу" (хочу поспать, хочу конфет, хочу автомашину), а хочу значительного, величественного; хочу того, что отвечает моим вкусам и одновременно с этим принесёт мне счастье, сделает мою жизнь осмысленной. Георгий Валентинович Плеханов справедливо говорил, что великие люди сделали много потому, что хотели многого. Никто, нигде и никогда не достиг в жизни больше, чем хотел. Свыше хотения и вопреки ему ничего значительного человеку не даётся. Помимо нашего хотения могут крайне редко осуществляться счастливые случаи. Обыкновенно, без учёта наших хотений нам навязывается тот образ жизни, который не является нашим собственным выбором и который по каким-то внешним нам причинам или соображениям устраивает других, а не меня лично.
В юношеском возрасте это "Хочу", как правило, означает для нас, кем я хочу быть: инженером, рабочим, учителем, политическим деятелем?.. Определение для себя своего "Хочу" требует сосредоточенного самопознания. Вспомним сократовское: "Человек! Познай самого себя и ты будешь счастлив." Ошибка здесь может стоить нам бесконечно дорого, возможно - цены всего смысла нашей жизни.
Понятно, что не всё то, что я хочу, будет осуществлено в моей жизни. Но всё равно будем помнить: без значительного и величественного "Хочу" ничего ни значительного, ни величественного в нашей жизни не состоится!
Но одного хотения для самовоспитания и для достижения осмысленной жизни недостаточно. "Хотеть не вредно", - говорится в народе. Мало ли чего мне может захотеться. Нужно учитывать, что в процессе самопознания мы можем горько ошибиться в определения своего "Хочу" и своего предназначения в мире. Мне, к примеру, захочется быть в будущем папой римским, президентом страны или его женой, гениальным композитором, поэтом, чемпионом из фигурного катания на коньках, космонавтом, новым Эйнштейном...
Тщательно определив, что я хочу, что отвечает моей природе и обстоятельствам, в которых я живу или в которые я попал, мне необходимо убедиться: а смогу ли я быть тем, кем я хочу? Своё "Хочу" надо проверить на практике. Для осуществления "Хочу" (задуманного) мне ещё надо произрастить в себе засеянные самой природы соответствующие моему желанию таланты или гениальность. Надо сосредоточится только на избранном. Великий Гегель справедливо говорил: "Тот ничего и никогда не достигнет, кто не умеет себя ограничивать". Во имя избранной цели надо суметь отрешиться от всего второстепенного и наносного. Надо, как рекомендовал Курчатов, всё время делать самое необходимое. Если на пути к достижения цели нужно поспать, поесть, поразвлечься, - надо лечь спать, надо покушать, надо отвлечься, но постоянно не упускать из виду основного, всё делать во имя этого основного. "Могу" должно быть испробовано, выращено не лёгкими усилиями, только себе в удовольствие, а на пределе всех своих усилий, способностей и выдержки. Ему, этому подвергнутому испытаниям "Могу", надо отдавать, как говорил великий украинский поэт Павло Тычына, "не огрызки души, а всю полноценность жизни и смерти".
Если я точно определился со своим "Хочу" и на практике убедился в своём "Могу", только тогда наступает завершающих и самый ответственный момент - "Должен". Ведь я уже знаю, чего хочу (знаю своё предназначение), я уже знаю, что это я могу (имею данные для выполнения своего предназначения) и я уже нахожусь на месте выполнения своего предназначения. В этом случае мне ничего другого не остаётся, как выполнять свое призвание.
Смысл нашей жизни именно в том - и только в том! - чтобы выполнить своё предназначение. Человек и приходит в мир только для того, чтобы осуществить своё призвание. И если в процессе выполнения своего предназначения человек потеряет свою собственную жизнь, заплатить смертью за выполнение своего долга, - то и в таком случае (а случается, что - только в таком случае!) его жизнь стала осмысленной жизнью.
Выполнение своего предназначение не всегда совпадает с чувством удовлетворения сами собой, с переживанием личного счастья. В подавляющем большинстве случаев здесь наблюдается изнурительный труд. Как правило, великие люди - это люди долга, люди напряжённейшего труда. Эти люди в своё предназначение вложили все свои усилия, все свои способности, всю свою жизнь. У них иногда кроме выполнения своего долга, своего предназначения ничего другого в личной жизни не было. Для примера можно указать хотя бы на Николо Паганини, Бенедикта Спинозу, Николая Васильевича Гоголя, Николая Островского, современного нам Стива Хокинга... Что было бы с нашими 400 гениями человечества, если бы Ньютон и Эйнштейн не занимались наукой, Паганини и Моцарт не отдали жизнь музыке, Рафаэль и Сальвадор Дали не рисовали, Цезарь, Петр Первый и Наполеон не занимались политикой, Магомет и Христос не основали новой религии, Аристотель и Гегель не писали своих философских произведений?..

В критике нашего времени, более чем в чем-нибудь другом, выразился дух времени... Теперь вопрос о том, что скажут о великом произведении, не менее важен самого великого произведения... Иначе и быть не может. Нам мало наслаждаться - мы хотим знать. Без знания для нас нет и наслаждения.