Позднейшие христиане не могли быть потомками тех, кого при Нероне разрывали дикие звери, а разве что потомками толп воющих зрителей.
Лец Станислав

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

в наличии много школьной мебели для учеников

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



От обезьяны (Михаил Телехов)
Вчера в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга состоялось слушание по иску 15-летней школьницы Маши Шрайбер с требованием запретить преподавание в школах теории Дарвина в качестве основной.


Комментарии отключены

1-50 | 51-51
Псевдоним: Гудзь Алексей0:30 14/04/2007
НОВЫЕ АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ, ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ФЕВРАЛЬСКИМ СУДОМ


А всё начиналось с банального «нет»
Когда в школе Дарвин вранючий
Просил её: «детка, скорей дай ответ
Что мир сотворил дядька случай»

Такую фигню за глупцом повторить
Казалось ей жалким притворством
Она предпочла СВОЁ мненье хранить
С завидным, не детским упорством

Достоинство в детских глазёнках жило
И этим здесь всё объясняется:
«Не буду я пичкать враниной чело
Путь кто-то другой пресмыкается!»

Да, Маша решила стоять на своём
Ей с самого детства известно
Что школа – науки и истины дом
Здесь сказкам и басням не место

Невероятно, но факт! В начале 21 века ещё находятся те, кто на полном серьезе утверждает, что живые формы, населяющие нашу планету, произошли в результате естественных эволюционных процессов! И это не смотря на то, что наука уже давно, по всем ключевым позициям, доказала ложность и несостоятельность Теории Эволюции! Однако, пломбируя уши от гласа науки, не желая, вероятно, из-за гордыни, смириться с поражением, эволюционисты продолжают пичкать наши головы своим нелепым суеверием. Ну ладно бы это происходило пару тысяч лет назад, тогда ещё можно было бы понять эволюционистов, ведь наука в те времена ещё не знала, что в природе живое происходит только лишь от уже живого различными методами размножения, наука ещё не обладала фактическим материалом, доказывающим, что в земле нет никаких останков переходных звеньев между живыми существами, наука в те времена и представить себе не могла, что живое устроено настолько сложно, что просто смешно верить в какое-то самозарождение...
Верить в самопроизвольность возникновения жизни и её дальнейшую эволюцию в наши дни, вопреки всем доказательствам науки, – это нонсенс! Нет, нет, я не оговорился, действительно, эволюционисты живут в наше время и верят в нелепое именно в наши дни!

Придумали падкие души невежд
Что всё просто так появилось
Состряпали басни с нехитрых одежд
Привели аргумент: «да, мне снилось!»
И с этим большим чемоданом гавна
В науку себя затащили
Пока шла возня Гитлер, Ленин и Маркс
Им сделать сие разрешили
И эту утопию больше ста лет
Никто не отправил на свалку
Как будто мозгов ныне в обществе нет
Как будто бредятину жалко!

Нет, надо сказать были в обществе люди
Которые мир попытались встряхнуть
В Америке, да и ещё где-то вроде
Ввязались они правды линию гнуть
Но их трезвый голос никто не услышал
Как не был услышан и тот Галилей
Кому нужна истина? Обществу что ли?
Где только и слышится: «дай» да «налей»

Задача труднейшая - общество править
Покуда оно не проснётся само
Их правды дела - будут только забавить
И так повелось не вчера, а давно
Им что непонятно – они скажут: «глупость!»
Карману накладно – ещё и убьют
И всё равно им – это трусость, не трусость
Но там где опасно – тот час убегут

Помимо того, что Теория Эволюции – не научная теория, она вдобавок ко всему противоречит даже самому духу науки – познавать что-то новое, стремиться к чему-то ещё не известному, двигаться вперёд.
Ведь если признать данные науки, что нас сотворил Бог, то перед нами откроется целое направление для новых исследований, возникнет целый сонм новых задач. Мы захотим узнать, как именно Бог творил, попытаемся пойти по его стопам и повторить что-то подобное. Захотим выяснить, какие силы задействовал Бог, для соединения молекул, что именно вдохнул он в химические элементы, заставив их «ожить». Кроме того перед наукой откроются невиданные доселе перспективы узнавать о самом Боге, нашем Создателе. Мы захотим ответить на вопросы: какова сущность Бога, с какой целью Он нас сотворил, что ждёт нас в будущем…
А вот если мы поверим эволюционистам, то должны будем просто констатировать, что живое возникло в результате эволюции и на этом остановиться. Потому что у Теории Эволюции нет продвижения вперёд. Здесь нет места для дальнейших вопросов. На вопрос «Почему?» всегда будет даваться ответ: «Чисто случайно», на вопрос: «Как?» будет следовать ответ: «Само по себе».
Таким образом, эволюционисты фактически склоняют нас к бездеятельной, упаднической позиции. Призывают нас отказаться от научного прогресса.

В это трудно поверить, но мне не стыдно признаться -
Я влюблён в эту Машу в свои тридцать лет
Нет, конечно, влюблён не затем чтоб лобзаться
И стыжусь не того, что развратный я дед

Я люблю её чистой любовью, как гений
(Расстояний положенных меру держу)
Лишь любовью агапэ, без пошлых хотений
(Уж поверьте, друзья, с головой я дружу)

Маша – истины чадо, в моём понимании
Метка, импульс, поддержка в нелёгком пути
Некий символ, который в моём начинании
Я так долго стремился найти

Я стыжусь, что доверием к Маше не полон
Сможет ль хрупкая девушка мир победить?
Негодяи повсюду, врунов слышен гомон
Вдруг Марию они смогут перехитрить…

Задумайтесь, люди! Доколе мы будем терпеть? Доколе будем раболепно склонять свои головы под нахальные удары эволюционных утопистов? Не пора ли во всеуслышание задать «фантазёрам от науки» прямые острые вопросы?

Только не подумайте, что Креационисты (учёные, выступающие против Теории Эволюции) научно доказывая существование Бога и опровергая Теорию Эволюции, стремятся вовлечь вас в какую-то секту. Креационисты, как и их предшественники (такие, как: Ньютон, Галилей, Эйнштейн, Пастер, Линей, Паскаль, Мендель, Бойль, Кьюве и др.), хотят только одного: чтобы в сознании людей восторжествовала наука, основанная на доказанных истинах, на реальных знаниях, на здравомыслии, а эволюционное суеверие, навсегда ушло в прошлое, как недоразумение, пленившее умы горячих голов в течение некоторого периода человеческой истории… То есть, чтобы всё встало на свои законные места, так, как и должно быть в науке.

Нас давление мира сбить с толку стремится
И в грядущем сплетении муторных дней
Может всякое с Машей конечно случиться
Но надеюсь и верю: нет, только не с ней!!!

_____________________________

ПРИМЕЧАНИЕ: копии данного текста размещены на ряде других сайтов в Интернете. Автор данного текста, Гудзь Алексей, не имеет никакого отношения к Антидарвинскому движению России, а также не состоит ни в какой религиозной организации и вообще формально никак не причастен к религиозным или креационистским организациям. Официальный сайт Гудзя Алексея: www.gudzalex.narod.ru

Псевдоним: pravda22:35 26/02/2007
vi pridumivivaete skazki.Kak eto otenite:u xristianov net ni veri,ni istoriyi i dr.Demagognicate legko,dokazate trudno!
Псевдоним: pravda22:29 26/02/2007
v musulmanskoy vere suusestvuet mnogo,bolshe sta imanov i 12 peygemberov.Vse oni bogi?Vi uprosaete,opustosate svoyu veru.U vas vsego odin svyatoy?A vasu nelubov k musulmanam,ya ocenivayu kak revnost.
Псевдоним: pravda22:20 26/02/2007
vsex prorokov,Isusa Xrista,nas i procix rodil,sozdal-BOG
Псевдоним: pravda22:17 26/02/2007
uvajayte svoyu xristianskuyu veru i Isusa Xrista.Uvajayte,a ne ooskorblyayte poprostu musulman.Isusa Xrista toje rodil bog.Budem scitate,cto on sin boga.A komu ponravitsya,kogda oskorblyayut ego ili ee otca.
Псевдоним: pravda21:17 26/02/2007
ya videla takix ludey.Esli ludi proizosli ot obezyan,to bivsix ludey-obezyan vse taki,kak ne kruti,sozdal bog.Esli ya neprava,to izvinite i uctite,cto ya 11-letniy rebenok.
Псевдоним: Black21:42 04/02/2007
Я не понимаю каким вообще образом можно затолкать креационизм в учебник биологии? Просто перепечатать несколько первых глав из библии, включая сотворение человека, грехопадение и потоп? Тогда эти главы в современном учебнике биологии будут прекрасно иллюстрировать теорию Дарвина, а именно: что такое атавизм и как он проявляется. С другой стороны, если просто написать, что мир был создан Богом, то вряд ли удастся растянуть это больше, чем на пару абзацев текста. Получится всего лишь маленький дурацкий аппендикс. Если это будет критика дарвинизма, то из нее, конечно, можно настряпать хоть с десяток учебников. Дети поймут, что Дарвин - это гадко и отвратительно, а что взамен? Можно еще попытаться полностью переписать весь учебник в соответствии с библией. Но в таком случае, где там будет биология? Анатомия и физиология Бога? Классификация райских растений? Наука либо есть, либо ее нет.

Псевдоним: Дима2:01 14/01/2007
Максим (Maxim72@list.ru) 17:53 06/01/2007
На самом деле вероятность возникновения белковой молекулы из случайных столкновений и соединений её частей высчитать довольно не тяжело. Это математика. Теория вероятности.

Случайного нет в мире.
Всё закономерно, если случайно как вы думаете, то и вы случайно живете на Земле.
Проведем эксперимент я разбираю дом по кирпичикам и жду когда он само собой соберется и будем ждать теорию вероятности.
Надеюсь, что все кирпичи лягут на своё место без участия разума.


Псевдоним: Максим17:53 06/01/2007
На самом деле вероятность возникновения белковой молекулы из случайных столкновений и соединений её частей высчитать довольно не тяжело. Это математика. Теория вероятности. По-моему если вероятность составляет десять в мину 45 степени и менее, то такое событие математики считают практически неосуществимым. Вероятность возникновения СЛУЧАЙНО белковой молекулы меньше, чем, если бы мартышка била по клавишам рояля и у неё вышла Седьмая симфония. Однако только глупец может думать, что сложные вещи могут рождаться мгновенно. К данному случаю теорию вероятности применять глупо, так как белковая молекула возникала не путём случайных столкновений а гораздо более по другому. Теперь дальше. Шура пишет. Как известно, из простого никогда не возникает сложного, а вот наоборот – сколько угодно. Шура, раскройте глаза и посмотрите ими внимательно на окружающий наш мир. Я вам приведу кучу примеров, когда из простого возникает сложное. Вы сейчас сидите за компьютером, который некоторое время назад не существовал. Как же он возник? Из чего? Раньше он состоял из болтов, схем и т. п. Потом эти простые элементы взяли и соединили в более сложную систему – компьютер. Таких примеров возникновения из простых сложных вещей можно привести сколько угодно. Вы скажете: но ведь это сделал человек, разум. А какая для природы разница, кто, что и как это делает, разум, эволюция, случайность. Главное суть. ИЗ ПРОСТЫХ ВЕЩЕЙ В НАШЕМ СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МОГУ ВОЗНИКАТЬ СЛОЖНЫЕ. МОГУТ! А вы пишете, что не могут. И вообще вы Шура читали Гегеля. Его теорию развития систем? Системы развиваются от простого к сложному и количество в них переходит в качество; и в них идёт борьба двух противоположностей.
Далее вы спрашиваете: почему простой болт возник позже букашки. Ведь букашка сложнее, и болт М 40 должен был возникнуть раньше. Так рассуждать, можно договориться и до того, что раньше должен возникнуть Интернет, чем человек. Вопрос вопросов, кто на самом деле сложнее: болт, или букашка. Для нас, кажется, что сложнее та система, которая состоит из большего количества сложных элементов. Но это наше ощущение, мы так решили, для себя, чтобы в нашем человеческом мире всё было логично и понятно. Однако так ли это для природы в целом? Какие цели ставит природа, создавая нас, а потом болт? Зачем эволюции болт? Затем, чтобы потом из них создавать машины, новые материалы, компьютеры, Интернет, искусственный интеллект, в конце концов. Почему вы Шура решили, что человек – венец эволюции. Биологической – да. Но не мировой! Наш интеллект не совершенен. У нас, в конце концов, плохая память. А эволюция движет мир в сторону совершенства. Искусственный интеллект будет умнее биологического. Но для того, чтобы его создать, надо сначала создать болт М40. Без него никак. Теперь задайтесь вопросом, почему природа сразу не смогла сама собой мгновенно сделать болт, слепить из них компьютер и т.д.? Да по тому, что в природе всё создаётся по программе. Сначала амёба, затем обезьяна, затем человек, затем разум; разум создаёт теорию (металловедение, сопромат) и уже потом – болт. Для вас Шура конечно может и проще создать болт сразу по чертежам, чем собрать из молекул букашечку, а для природы создать болт сложнее чем создать скажем лягушку. Болт не возникнет без разума, а лягушка – запросто. Хотя для создания того и того одинаково нужна эволюция. Для создания болта – разумная эволюция, а для создания букашек – скажем так эволюция попроще, методом тыка. Что касается какого-то там пилтдаунского человека, то помнится мне, кто-то пошутил над учёными и сбил их в своё время с толку. Взяли и к черепу обезьяны прилепили челюсть человека. Вы переворачиваете факты Шура. Учёные потом разобрались с этой подделкой. Я не слышал в научном мире, чтобы учёные подтасовывали факты под теорию эволюции. Это ваши выдумки. Учёные ищут истину. На то они и учёные. Им всё равно как пройдёт опыт и что они найдут. Лишь бы это было всё по правилам науки. Если бы в руках учёных были факты, подтверждающие что человек произошёл от Бога, то они ни секунды не сомневаясь, поверили бы в это. Это такие как вы Шура пытаетесь подтасовывать факты под свои теории разумного замысла. При чём тут кистепёрая рыба? Не понял. Видать уже нечего сказать. Да, думали, что она вымерла, а она не вымерла. И что из этого? А сколько таких рыб вымерло на самом деле? А сколько таких долгожителей (тот же скорпион) до сих пор живут? Почему? Почитайте биологию, может прозреете? И не надо Шура так злиться. Люди злятся от беспомощности. Вы прям брызжите слюной. Это потому, что вам сказать та толком нечего и логика у вас примитивная на уровне детского сада. Примерно такая: если я могу дуть и создавать ветерок, то значит ветер на улице, это тоже кто-то дует, только большой-большой и этот кто-то наверное есть Бог. Глубже надо мыслить Шура, глубже.

Псевдоним: Muxa12:59 04/01/2007
2Шура

Вероятность самопроизвольного возникновения простой белковой молекулы настолько мала,что ...

... мы с удовольствием посмотрим на то как Вы эту вероятность выисляли.

Не стесняйтесь, показывайте.
Псевдоним: Шура10:20 04/01/2007
Нежелание эволюционистов вести диспуты, подчиняясь законам простой логики, просто удивляет. Как известно, из простого никогда(само собою)не получается сложное. А вот наоборот- сколько угодно!Все системы жизнеобеспечения любого организма должны возникнуть одновременно,иначе он будет не жизнеспособен. Вероятность самопроизвольного возникновения простой белковой молекулы настолько мала,что в математике такое событие признаётся невозможным. Что сложнее-букашечка или простой болт М40?Конечно живая тварюшка!Но почему-то тварюшки у эволюционистов возникли сами собою, а вот простенькие болтики не возникают. А припомните-ка господа эволюционисты все ваши фальсификации и подтасовки с "пилтдаунским человеком" и синантропом. Неужто не стыдно?Или кистапёрая рыба которая ,по-вашему, приказала долго жить 300 000 000 лет тому назад?Но оказывается спокойненько плавает, правда в очень малом количестве.
Всякая теория подтверждается опытом;но и тут, несмотря на более чем столетние ваши упражнения на ниве получения нового гинетического материала, воз,как говорится, и нынче там. Вы можете верить в сотворение всего сущего Богом или не верить,-это ваше личное дело,но не надо дурить простой народ.Его и так коммунисты с демократами задурили. Что же касается вашей теории, то запомните простую народную мудрость,-просто так без причины и прыщ на ... не вскочит;а у вас целый мир возник. НЕЛОГИЧНО!!!

Псевдоним: Довженко Александр10:23 27/12/2006
Слышал мнение, что введение закона божия в программу школ не сильно подействует на образование вообще. При этом ссылались на дорреволюционный опыт. Сотню лет назад действительно, о большом взрыве в физике не говорили, о Дарвине тоже. Истоирия была описательной. Т.е. особого конфликта с естественно-научной каритиной и не было.
Представьте, что будет сейчас! Конфликт пойдет по всем предметам! Разве что по математике его не будет. Хотя, как знать, на ее основе преподавание физики строится. Да и в биологии ее предостаточно сейчас. Ведь эти святые отцы, как обычно лицемеря, говорят о только дополнительном образовании, о свободе выбора. Очевидно, что введение религиозного образования вызовет коренное изменение всего преподвания. Все предметы будут подстраиваться под закон божий. Иначе неизбежные конфликты. И они будут. И вот тут будет сказано - давайте немного изменим физику, уберем Дарвина из биологии. И пойдет...
Мне кажется, не нужно ничего вводить в противовес преподавания религии. Просто нельзя допускать ее (религию)в школу. В Конституции и законах это четко прописано.
Псевдоним: Павел Волков23:17 23/12/2006
To SpitFire
Это, конечно, хорошо. Но от чего откусят часы на этот курс? Как всегда, достанется естественно-научному циклу - той же биологии. Её и так кое-где в непростых школах всего 1 час в неделю. Эстетику, риторику, латинский язык и всякую культ-урологическую шелуху трогать не станут.
Псевдоним: SpitFire22:31 23/12/2006
2Довженко Александр
Отлично!
От себя лично добавлю, что в школах нужно ввести курс гносеологии.
Псевдоним: Сигизмунд22:25 23/12/2006
Чтобы устранить противоречие между теорией эволюции и священным писанием, в библию нужно внести некоторые изменения. Теперь история происхождения человека может выглядеть так: "Человек произошел от обезьяны, которую бог создал по своему образу и подобию"
Псевдоним: атеист19:00 22/12/2006
нечего сказки детям рассказывать которым уже больше 10
Псевдоним: Довженко Александр10:53 21/12/2006
Самое интересное, что в споре с креационистами с эволюционистами обе стороны находятся примерно в одном положении.
Любой научный спор - это сплав логических рассуждений и ссылок на источники. Так вот, со стороны креационистов логика отталкивается признания акта творения, что неприемлимо для эволюционистов, а логика эволюционистов непонятна для креационистов, потому что требует по крайней мере университетского образования и знания фактического материала, накопленного наукой.
Далее, ссылок на более менее связное обоснование возможности акта божественного сотворения нет, потому что ссылаться некуда.
Но, с другой стороны, ссылок на потдверждение теории Дарвина настолько много, что невозможно выделить что-то центральное, что обобщило бы все (нормальная ситуация в науке). Отправлять клерикалов к монографиям бессмысленно - не прочитают и не поймут.
Поэтому любые споры уходят в эмоции и становяться бессмысленными.
Выход - аппелировать к закону - релишиозный бред запрещено преподавать в школах.
И создавать популярные изложения элементарных научных истин. Вспомните "Занимательную физику" Перельмана! Что-либо подобное в биологии сделало бы для дарвинизма (на уровне мировоззрения) намного больше, чем куча монографий и статей - они нужны специалистам.
Псевдоним: Максим13:48 20/12/2006
Ни что не ново под Луной. Все нормальные страны проходят в своём развитии "обезьяньи процессы". Но разум как правило берёт верх. Пусть даже не везде, но современем это происходит. То, что некий Михаил пыжится доказать то, чего нет это тоже нормально. Когда человеку нечем крыть аргументы противоположной стороны, он начинает обращаться к ссылочкам всяким. "А вы вот суда нажмите, и вам тут мозги промоют, всю правду и узнаете". Это их "аргументы". На большее ума не хватает к сожалению. И ведут себя такие люди агрессивно и настойчиво. Им ну никак не понять, не могут взять в толк, как это так, Лев Белоусов, такой "серьёзный" учёный отвергает теорию Дарвина и никто его не слушает. Когда ко мне приходят адепты разных сектанских учений, то они не могут ответить на правильно поставленные логически вопросы, которые заводят их в тупик. Тогда они начинают "плавать" и говорить что то типа: вам надо нашего старшего брата послушать, он лучше нас всё объяснить может; и вот вам книжечка умная, почитайте на досуге, в ней всю правду то и узнаете. Наивные люди. Спор - это не базар и крики "сам дурак". ЭТо умение задавать вопросы и отвечать на вопросы, выстраивая таким образом логически правильную цепь; и таким образом отстаивать свою позицию. А когда человек вместо спора начинает ссылаться на какие-то ссайты, сылочки, книжечки и т.п.... Жаль таких людей. Свою голову иметь надо.
Псевдоним: Ариф13:21 20/12/2006
Да, чтобы кому-то не показалось, что в США существует правило, предусматривающее получение ученой степени исключительно людьми с именем "Стив", ответственно заявляю, что такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Мамой клянусь!

Псевдоним: Ариф13:13 20/12/2006
Михаил пишет:

А между тем доктора наук друг с другом не соглашаются (по вопросу о дарвинизме).

Ах, Дискавери институт собрал аж 600 подписей людей, которые "не верят" в эволюцию! Боже, какой ужас. Но не все потеряно - вот здесь: http://www.ncseweb.org/resources/articles/3697_the_list_2_16_2003.asp
собрано около 600 подписей людей, имеющих степени не ниже Ph D, M.D.s и Ed.D, из которых 2/3 являются биологами и, самое главное, носят имя Steve (или созвучное - в честь знаменитоо биолога-эволюциониста Стивена Гоулда), кто подписался под следующим заявлением:

Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.

Это, пародия, конечно. Но люди и подписи - реальные. Вся затея носит название "Проект Steve". Подробности на http://www.ncseweb.org/resources/articles/3541_project_steve_2_16_2003.asp

Так, что трудиться Вам еще и трудиться, неуважаемые креационисты...
Псевдоним: Максим10:59 20/12/2006
Однажды человек, вооружившись знаньями науки
Из любопытства ради, то ли уж от скуки
Решил, что предки наши обезьяны.
Орангутанги там, гиббоны, павианы
Есть наши многоюродные братья.
Ну что ж, они на нас похожи кстати.
Такие ж две руки, ноги, два глаза.
И головой едят как мы
И все другое делают как мы, заразы.
И ДНК у них почти как наше
Ну, чем не мы, ну только мы немного краше.
И археологи открытьями полны.
В земле они находят
предков наших.
Останки эти их на мысль наводят,
Что к обезьяньим больно уж подходят.
Задумались ученые умы.
Куда ни ткни, что не возьми,
Однако все пути
В животный мир уводят.

Казалось бы все ясно и понятно
И точка уж поставлена в вопросе.
Однако эта мысль не всем приятна,
И крик - "мы не от обезьяны вовсе".
Был так необходим, и он возник.
Кому же нужен был этот истошный крик?
Тому, кто голову морочить нам привык.
Кто нам твердит, что человека создал Бог.
Такую глупость, как он создать мог?
Зачем он сделал нас как обезьян?
И почему мы так не совершенны
И телом преимущества лишены
Перед животными?
Мне стыдно, прямо срам
Для всемогущего, создавшем все живое.
Так сделать ненадежно нас с тобою.
И если внять нам Библии словам,
Господь нас создал так, как есть он сам.
Да, вряд ли нужно верить небесам
Я думаю, и верить им не стоит.
Коль восседает там на них ТАКОЕ...

Людскую психологию я, где-то понимаю.
Как не сравнены мы, как мысли вдохновенны.
Животные - да я их презираю
Хотя не всех, бывает восхищенно
Смотрю на льва.
Вот если б от него произошла,
Как я была б красива,
Какой бы царский взгляд, какая грива
Была бы у меня.
Не плохо быть роднею крокодила.
Как грозен он, зубаст вот это сила.

А кто-то мыслит, лучше от медведя
Произойти
Сильнее всех на свете
Его чтоб было близко не найти.

Прекрасно появиться нам от птицы
Сидеть, раскинув руки - крылья,
И гордый взгляд орлицы
Источать обильно.

А можно было быть роднею волка.
Ну, только не от обезьяны. Ну, какого толку
С такою глупой рожей породниться.
Такое в страшном сне и не приснится.

И бабушка моя была не обезьяна
И дедушку похоронили славно
В гробу.
И крест воздвигли мы потом ему.
Нет, право, ну подумай сам,
Ну, разве так хоронят обезьян?

И смотрят люди на себя.
Превыше всех поставив.
Нет-нет, какая тамо обезьяна.
Как я красив(а), как соблазном славна.
Собой их восхищенье не убавить.
Хотя.
Мне не понятно, много ль в этом сраму
Коль сам Господь похож на обезьяну.

И эти люди полные гордыни
Решившие, что всех умней на свете
Кричат везде, мол, Божьи мы есть дети
Ему мы поклоняемся отныне.

Он землю взял и нас слепил красивых,
Вдохнул в нее божественную душу.
Ну что же им сказать, не стоит силы
Мне тратить.
Сказку их нарушить
Пожалуй, сил не хватит.

И вот, что я считаю
Те, кто так напрасно
Не замечают
То, что очень ясно
Другие понимают.
Прямо я не знаю,
Вот так как сохраниться можно?
За них становится немножечко тревожно.


Я не ученый, но видать открыл я теорию.
И вам сказать хочу.
Поведать человечества историю,
Быть может, я кого-то огорчу.

Уверен я, что те, кто так упрямо
Твердят - мы люди есть творенье Бога
Не далеко ушли, мне жаль их прямо
Мне жаль их примитивный мир убогий.
И тех людей, гордыней обуянных,
Не вызывает у меня сомненье
Считаю я, то их происхожденье
Пошло от самой глупой обезьяны.
















Псевдоним: TriStar14:18 19/12/2006
и ещё - я вовсе не антисемит и уважаю евреев (Дарвин и Шрайбер - два еврея - два мнения :) ), но хочу подметить, что когда это выгодно фашистам, РПЦ и т.д. они страну(светский образ жизни и благополучие) за 5 копеек продадут и будут лобызаться с кем угодно - хоть с чёртом!
Псевдоним: TriStar13:55 19/12/2006
Бедный автор учебника. Очень сложно отвечать так, чтобы не обидеть, и одновременно так чтобы ещё и поняли.

Я не хочу ставить всех верующих под одну гребёнку, но согласитесь, что в массе своей эти люди малограмотны или знают только что-то в своей области. Физик не будет искать божественного смысла в падении яблока с дерева и назовёт его причиной земного притяжения и вычислит ускорение свободного падения.
При всём этом он может запросто не понять процессы в Биологии и др. предметах.

А что говорить о девочке? Я бы предложил суду для начала принять у неё экзамен по Биологии, чтобы понять - в курсе ли она всех дел, или просто пиарится.
Псевдоним: Константин Смирнов8:21 19/12/2006
Михаилу.

Лев Владимирович Белоусов - член скандальной РАЕН, упорный сторонник неподтвердившихся экспериментально идей Гурвичей о биополях, член могучего кружка гениальных заряжателей воды движением рук, силой взгляда и крепостью слова. Если и есть в РАЕН толковые ученые, то только не этот. Если его собственные труды по эмбриологии не доказывают ему самому пусть хотя бы частичную правоту теории эволюции, то, наверное, он просто своих собственных книг не читал.
Псевдоним: Demon21:35 18/12/2006
Все как в страшном сне.
Наверное действительно наступают последние времена.
Для цивилизации и науки в России.
Помните у В.Высоцкого: "Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был..."


Псевдоним: admin13:58 18/12/2006
2Михаил

Если ещё раз вы запостите эту ссылку, я сотру все ваши куоментарии с ней.

Ваш спам замаскированый под "беседу", меня уже достал.
Псевдоним: Xen112:27 18/12/2006
> Самое существенное здесь то, что среди сообщества ученых нет уже прежнего единомыслия по поводу теории эволюции.

А что, оно когда-то было? Вы правда в это верите? Ну, в СССР оно, понятно, не допускалось. Но на Западе - вполне было. Проблема только в том, что в лучшем случае они могли ДОПОЛНИТЬ Дарвина или создать НЕСКОЛЬКО ИНЫЕ варианты той же эволюционной теории. Но предложить альтернативу, базирующуюся на иных принципах, не смог никто.
Псевдоним: Gorrah12:04 18/12/2006
Михаил, вы представляете, какое разочарование.
Во-первых, даже если опровергнуть теорию биологической эволюции, то это не докажет, что человека 6000 лет назад слепили из куска глины, а жирные брюшки попиков не получат лишнего куска хлеба с красной икоркой. :)

Во-вторых, просто заявить "я не согласен с такой-то теорией" - мало. Нужны факты, результаты экспериментов, наблюдений, противоречащие этой теории. А их нет.
Есть только энное число творений кретиноционистов, наполненых безграмотным враньем, иногда скатывающимся к вранью прямому и осознанному.

В-третьих, креционизм, "разумный замысел" и прочая чушь на постном масле - вообще не имеют отношение к науке. Это религиозный миф в псевдонаучной обертке. Так что местио ему - в воскресной школе.
А в обычной школе максимум что можно сделать - рассказать о слабых местах наиболее широко распространенной в настоящее время теории.
Псевдоним: Михаил11:53 18/12/2006
Константин, меня умиляет та лихость, с которой Вы зачислили 600 незнакомых вам людей в "Геростраты", "овчарки" и "жулики" и "псевдоученые" только потому, что они думают иначе, чем Вы.

Самое существенное здесь то, что среди сообщества ученых нет уже прежнего единомыслия по поводу теории эволюции. Доктора наук между собой не соглашаются.

Ответ на вопросы, которые Вы задаете - не на все, а на те, что по теме (:-)) - Вы можете найти, пройдя по ссылке.

http://www.dissentfromdarwin.org/

Правда, там все по-английски. Тут ничем помочь не могу - рад был бы все перевести, да времени нет.

Впрочем, по меньшей мере один из подписавших, Лев Владимирович Белоусов, доктор биологических наук, профессор МГУ - наш соотечественник. О нем можно в Яндексе найти информацию. Поищите...
Я бы не спешил записывать его в псевдоученые...





Псевдоним: Константин Смирнов7:10 18/12/2006
Михаил, скажите честно, Вы, часом, не из тех, о которых Xen1 здесь говорит: "Им бесполезно указывать на нестыковки, у них другой склад мышления (если это вообще можно назвать мышлением) - архаично-мифологический: любой, кто посягает на моё божество, должен умереть". Если из этих самых, то писать Вам что-либо бесполезно.

А если все-таки не совсем тот еще, то вот что я скажу. Первый закон спора, выведенный еще древними греками: критика без предложения альтернативы - самый низменный пример демагогии. Эти 600 ученых людей либо просто демагоги, тогда они не лучше квакающего болота, либо они все-же что-то предлагают в качестве альтернативы. Какую-то теорию.
Видимо, они должны добавить: "Нам представляется достоверным, что только бог, причем только еврейский бог мог стать причиной жизни во всей ее сложности и многообразии".

Задаю Вам и Вашим ученым вопрос, на который еще не ответил ни один христианин:
Если Ной брал на борт ковчега только двух особей живых существ, то как
он смог выгнать у всех животных всех глистов, отсчитать по два каждого
вида и вернуть их обратно, не получив при этом копытом?

А заодно пусть ответят: такие языки, как пиджин-инглиш или африкаанс были созданы богом при Вавилонском столпотворения или все-таки человеком на многие тысячи лет позже?

Знаете, а мне видится, что эти 600 ученых - просто обычные жулики. Поскольку теория Дарвина и гипотеза о самозарождении жизни - совершенно разные вещи, и биологу не знать об этом невозможно. Жулики. Или верные овчарки у крещеных пастухов.

Всякое научное знание несовершенно. В том-то его прелесть, что старое, грубо говоря, можно отбросить и взять в обиход новое, которое затем заменить еще более новым. Упомянутые псевдоученые же новое хотят отбросить и заменить его старым. Может быть, от бессилия создать новое при большом желании пусть так, но прославиться?
600 Геростратов не должны быть авторитетом для разумного человека.
Псевдоним: Михаил23:19 17/12/2006
Короче, нужно идти на http://www.dissentfromdarwin.org/
а потом нажать на слова

Click here to read
Псевдоним: Михаил23:13 17/12/2006
В предыдущем каменте не работает ссылка. Вторая попытка.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2732
Псевдоним: Михаил22:18 17/12/2006
Пишет JordanCapri (JordanCapri@mail.ru) 5:36 16/12/2006:

<И вообще - кто проверял на подлинность
<эти сведения про 600 ученых, а? Наше
<время - время глобальных фальсификаций!

А Вы пройдите по ссылочке. Там все довольно прозрачно. Если английским не владеете - попросите, чтобы кто-нибудь перевел хотя бы вот это :

"http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2732


Discovery Institute first published its Scientific Dissent From Darwinism list in 2001 to challenge false statements about Darwinian evolution made in promoting PBS’s “Evolution” series. At the time it was claimed that “virtually every scientist in the world believes the theory to be true.”

Prominent signatories include U.S. National Academy of Sciences member Philip Skell; American Association for the Advancement of Science Fellow Lyle Jensen; evolutionary biologist and textbook author Stanley Salthe; Smithsonian Institution evolutionary biologist and a researcher at the National Institutes of Health’s National Center for Biotechnology Information Richard von Sternberg; Editor of Rivista di Biologia / Biology Forum --the oldest still published biology journal in the world-- Giuseppe Sermonti; and Russian Academy of Natural Sciences embryologist Lev Beloussov. "

Фамилии достаточно известные, можно выйти на связь, коли охота.

Псевдоним: Xen117:34 17/12/2006
Веру, в принципе, можно оставить, но при этом чётко определить её область действия: воспитание духовности или чего-то там ещё без всяких попыток объяснять устройство и возникновение материального мира. Но сами попы на это не пойдут, ибо придётся как-то объяснять нелепицы Ветхого Завета. Гораздо проще замалчивать.
Псевдоним: Xen114:56 17/12/2006
> Ещё раз говорю - надо не уничтожать носителей веры, а нужно иначе действовать: указывать на их ошибки, и не слезать с шеи оппонентов, пока те не струсят, или не исправят ошибку. Надо просто быть въедливым и дотошным.

Ты не понимаешь. У религиозной веры ошибок не бывает. Это явление того же рода, что и женская логика: http://mitya.pp.ru/woman.htm . У неё есть свой абсолют, и всё, что ему не соответсвует, - неправильно. ВСЁ.
Им бесполезно указывать на нестыковки, у них другой склад мышления (если это вообще можно назвать мышлением) - архаично-мифологический: любой, кто посягает на моё божество, должен умереть.
Поэтому они не станут сражаться с тобой на твоём поле и твоими методами. Они будут стремиться затянуть тебя на своё поле и навязать тебе свои правила. И для этого будут использоваться ЛЮБЫЕ средства. Даже те, которые ты считаешт нечестными/недозволенными etc.
Псевдоним: Xen114:46 17/12/2006
То, что сейчас делается, - это отчаянные попытки подменить научные теории МИФАМИ. Среди тех, кто это делает, надо принудительно проводить курс МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ - чтоб до них дошла вообще СУТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ и что можно называть научной гипотезой/теорией, а что - нет. Но этого не делается. Почему? Да потому, что в России учёные не нужны. Власти нужно некоторое количество быдла, которое будет беспрекословно её обслуживать И НЕ РАССУЖДАТЬ. В России для власти сейчас вообще слишком много народа. Для обслуживания газовых и нефтяных скважин и трубопроводов столько не надо. Но сами они не скоро вымрут. А чтоб не мешали - надо им религию навязать. Пусть в ней и барахтаются. Способность мыслить им вредна.
Псевдоним: Xen114:37 17/12/2006
> Я считаю, что в школах надо преподавать не какие-то религии или учения(хоть Дарвинизм, хоть Сотворение), а просто факты, открытые учеными.

Вам детей не жалко, нет? Вы знаете, какая сейчас в школах нагрузка на учащихся? Вы им теперь ещё предлагаете САМИМ разрабатывать теории на основе нагромождения фактов? Такой подход пригоден только для школ с сильным биологическим уклоном. Для обычных же школ имеет смысл обрисовывать принятую научную теорию, не забывая говорить о её слабых местах. Если есть альтернативные теории - упоминать и о них.
Псевдоним: Xen114:30 17/12/2006
> Перевод: Ученые не соглашаются с дарвинизмом: "Нам представляется сомнительным, что случайные мутации и естественный отбор могли стать причиной жизни во всей ее сложности и многообразии. Необходимо самым тщательным образом пересмотреть свидетельства в пользу дарвинизма" (Конец цитаты)

Да, эта часть теории - мутации - наименнее подтверждена фактами. Но это - не нападка на теорию вообще, как сие хотят представить церковники. Это СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС для любой настоящей науки - постоянно проверять текущую теорию на прочность. Тут два варианта. Либо подтверждения теории находятся, либо открываются факты, ей противоречащие. Но даже во втором случае теория не отбрасывается, пока не найдётся лучшая. Так вот, на лучшую теорию НЕТ ДАЖЕ И НАМЁКА.
Псевдоним: Xen114:22 17/12/2006
> Тогда точно все поймут, что Теории Эволюци не могло быть. Так как именно факты ваше слабое место.

Проблема вот в чём. У теории эволюции, как и у любой теории вообще, есть свои слабые места.
А вот у "альтернативных теорий" нет ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме невнятного бормотания в стиле "я правильный пацан и не хочу быть потомком обезьяны".
Дяденька явно Шрайбер ленив, жаден и глуп (это черта всех евреев, не эмигрировавших из России, умные уже давно нашли своё место). Он плохо подготовился к процессу и нёс всякую околесицу. Не оправдал надежд тех, кто ему этот цирк оплатил. Впрочем, у него ещё есть немного времени - исправиться.
Псевдоним: Антон12:03 17/12/2006
"Тогда надо больше внимания уделять анализу фактов, а на уроках биологии"

Тогда точно все поймут, что Теории Эволюци не могло быть. Так как именно факты ваше слабое место.
Так автор учебника говорит, что смотрите церквоники в 6 веке нашей эры не знают как размножаются лягушки. Так они вобще значит ничего не знают.
Псевдоним: Павел Волков11:24 17/12/2006
Ещё раз говорю - надо не уничтожать носителей веры, а нужно иначе действовать: указывать на их ошибки, и не слезать с шеи оппонентов, пока те не струсят, или не исправят ошибку. Надо просто быть въедливым и дотошным.
Псевдоним: александр0:54 17/12/2006
главное не иметь чувства неполноценности по отношению к религиозным людям
Ведь часто атеисты боятся ранить так называемые чувства верующих и молчат в тряпочку
А те и думают что атеисты ничего доказать не могут
Псевдоним: XXX21:08 16/12/2006
///Вон одного выкреста с семьёй уже отожгли нипадецки.///

Вроде бы он сам.
http://www.kp.ru/daily/23821/60969/

Не, террор не наш метод, пусть религионеры развлекаются.
Псевдоним: Павел Волков19:58 16/12/2006
Вот, блин, вклинился Ацкий как-его-там... Террор против людей - нельзя! Не стоит уподобляться мормонам с их данитами, или мусульманским башибузукам с янычарами и мамилюками. Надо рубить только фактами. Открытые диспуты, профессиональные участники, и пусть поп останется только при своих легендах, и плавает среди них беспомощно.
Псевдоним: Павел Волков19:54 16/12/2006
Тогда надо больше внимания уделять анализу фактов, а на уроках биологии это, увы, не успеть. Чего ждать от образования, урезающего часы на естественные науки в пользу риторике, эстетике и прочей любови-моркови? (и религиоведение сюда же).
Предлагаю проще - в образовании опираться только на науку и её достижения. Всем набожным - пусть *****ют в воскресные школы и учатся там креститься правильно, или баранов по шариатским традициям резать. А креационистов надо больше публично прокатывать, пластовать и резать их идеи на корню справедливой критикой и анализом. Загнать в угол, и не выпускать.
Псевдоним: Ацкый Отжег219:50 16/12/2006
Не пора ли начать антиэволюционийский террор? Вон одного выкреста с семьёй уже отожгли нипадецки. Кто следующий? В очередь, сукины дети!
Псевдоним: Филипп19:47 16/12/2006
Я считаю, что в школах надо преподавать не какие-то религии или учения(хоть Дарвинизм, хоть Сотворение), а просто факты, открытые учеными. Не подбарать факты, подходящие для какой-либо теории. Пусть ученики сами решают, к какой теории данные факты более походят. Конечно, если говорить в школах, что белое-это черное, то ученики к 11-ому классу в это поверят.
Псевдоним: JordanCapri5:36 16/12/2006
В науке, в некотором смысле, есть своя партийность... Например, или ты добросовестный ученый или тунеядец, или ты придерживаешся научных данных или ты придерживаешся всяких религиозных бредней... Для кого что хорошо, это выберает каждый сам для себя! Скажем, перебежав раз на поповские хлеба некоторые уже лаят на бывших саратников по лаборатории, а между тем от этого страдает в первую очередь правда и научный подход, который несомненно и пораждает многие великие открытия, очевидно и теорию эволюции! А эти 600 ученых мало о чем говорят, кроме великой человеческой глупости... И вообще - кто проверял на подлинность эти сведения про 600 ученых, а? Наше время - время глобальных фальсификаций! Большинство из них, уверен, всерьез ничего не проверяли и не анализировали эволюционную теорию, а шкурные интересы или заблуждения всеже заставляют выступать против... PS: Маша Шрайбер - это мне противный человек, как собственно и ее отец, для этого вывода достаточно просмотреть всего одно минутное интервью, чтобы стошнило от этой несусветной дури! Их бы в Советах на ласкутки порвали, а сейчас позволяют какие-то дебилы от правительства сегодняшнего брызгать слюной и изливать бредоносные гимны религиозной сивухе...
Псевдоним: Святослав3:35 16/12/2006
Достали эти дикари
Псевдоним: Михаил2:15 16/12/2006
А между тем доктора наук друг с другом не соглашаются (по вопросу о дарвинизме).

Цитата: A Scientific Dissent From Darwinism "We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged."

Перевод: Ученые не соглашаются с дарвинизмом: "Нам представляется сомнительным, что случайные мутации и естественный отбор могли стать причиной жизни во всей ее сложности и многообразии. Необходимо самым тщательным образом пересмотреть свидетельства в пользу дарвинизма" (Конец цитаты)

Под этим утверждением подписались более 600 ученых, имеющих ученую степень. Полный список и другие подробности можно узнать на сайте http://www.dissentfromdarwin.org/. Все на английском языке (:-0 ((((

1-50 | 51-51
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa