Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Что такое атеизм? (Сэм Харрис)
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум — дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них. Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это? Нет.


Комментарии отключены

1-50 | 51-76
Псевдоним: Всё просто21:48 08/04/2011
Михаил
=======А теперь ВНИМАТЕЛЬНО вчитайтесь и подумайте, не подходит ли это определение и к атеизму? ))

Нет, не подходит, ибо атеизм вторичен и существует только как отрицание ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ веры.
Псевдоним: Михаил17:06 07/04/2011
Космоген
Что касается атеизма и веры. Вот определение веры: признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. А теперь ВНИМАТЕЛЬНО вчитайтесь и подумайте, не подходит ли это определение и к атеизму? ))
Псевдоним: Для справки4:23 17/02/2011
Сложные математические рассчёты, в частности, в строительстве стали применяться сравнительно недавно. На протяжении же веков там применялись геометрические построения с помощью линейки и циркуля. Именно с их помощью были построены, в частности, египетские пирамиды.
Псевдоним: Космоген11:53 09/02/2011
Юрию
Религия - вера в сверхъестественное (неотъемлемый элемент), а у всех иных форм социальной организации людей есть более точные определения: авторитаризм, тирания, диктатура, фашизм, монархия, анархия и т.д. Всё же надо разделять религию и теократию, коммунизм и партократию - идеологию и структуру.
Псевдоним: Космоген11:41 09/02/2011
...Если атеизм - вера, то лысина - цвет волос.
Про курение отсутсвия дыма тоже хорошо.
Ещё можно так:

Если атеист – это верующий, то …трезвенник – это пьяница, пьющий безалкогольные напитки
Псевдоним: Nemo15:25 28/01/2011
Да ну вас к черту!
Псевдоним: Александр22:57 27/01/2011
2 Nemo
"Без математики не было бы ничего"
=========================================
всего перечисленного не было бы и без языка, например. или без письменности.
так что же, весь мир - это одна сплошная лингвистика? ;)
Псевдоним: Aibek16:21 27/01/2011
Чтобы были яснее нестыковки, подставьте, Nemo, вместо слова "математика" близкое по значению слово "логика":
////////Без логики не было бы ничего:не было бы Великих пирамид и небоскребов Нью-Йорка, инженерии и философии(вспомните Пифагора?), победы в Великой Отечественной войне и полета человека к Луне. Весь мир есть предикаты. Каждое явление - конъюнкция, дизъюнкция, импликация...///////

Чувствуете? Математика - это к гносеологии, к аппарату познания объектов, а мир - к онтологии, к объектам.
Псевдоним: Nemo14:00 27/01/2011
Без математики не было бы ничего:не было бы Великих пирамид и небоскребов Нью-Йорка, инженерии и философии(вспомните Пифагора?), победы в Великой Отечественной войне и полета человека к Луне. Весь мир есть цифры. Каждое явление - возведенный в энную степень интеграл.
Псевдоним: Александр23:16 26/01/2011
2 Nemo
"человек "ощущает" эмоции другого,-это идеальное проявление мира."
=======================================
это еще почему? вот если бы эмоции были БЕЗ их материального носителя - вот тогда да.

"математика - первая из наук"
=======================================
ну, это весьма спорно. есть даже мнение, что это вообще не наука.
Псевдоним: Nemo14:10 26/01/2011
Извините, Северо-юг,-просто вспомнил одно старое питерское издательство-)Точно я Вам, конечно, не могу все описать,-ведь я всего лишь человек! Я думаю, когда появляется призрак(а такое бывает, и совсем не с психически больными), или человек "ощущает" эмоции другого,-это идеальное проявление мира. И наоборот. Александр:Александр Кульский - известный киевский физик, сын академика Кульского. Говоря о паутине мира, я говорил о сумме вероятностей, каждая из которых может реализоваться сию же секунду. Мокошь - древнеславянская богиня-паук, плетущая судьбы. А математика - первая из наук.
Псевдоним: Александр19:54 25/01/2011
2 Юра
не буду я читать ваши километровые ссылки. если хотите говорить - говорите своими словами.

2 Nemo
я не знаю, кто такой Александр Кульский, но я точно знаю, что невозможно понять, что такое паутина мира и кто кого плетет. выражайтесь по-человечески.

как опять же верно заметил Aibek, математика - лишь средство для описания мира путем идеализации и упрощения. ибо в мире нет и не было ни кругов, ни точек, ни прямых, как нет ни одного процесса, который протекал бы ТОЧНО по какому-либо физическому закону.
более того, в современной математике масса разделов, которые не применимы (и неизвестно, будут ли применимы) к реальности. просто из них выбираются подходящие.
Псевдоним: Юра19:03 25/01/2011
Северо-юг
//Если ты пишешь, что в галактике 100 млрд. звёзд, каждая из которых имеет 10 млрд. лет, то откуда взялось число 14 млрд?//
Из «теории большого взрыва», которая считается «полностью научной».

Александр
Вот тут попытка разобраться в структуре атома:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/step-2.htm

Псевдоним: Aibek13:06 25/01/2011
Кстати, это навеяло: в мире нет ни "не", ни "ни", как нет ни нулей, ни единиц, ни дробей. Дроби и единицы - абстракция, калька, соответствующая количественным закономерностям реального мира. Так и математика в целом.

ИдеализИм :))))))
Псевдоним: Северо-юг13:02 25/01/2011
Nemo
///Северо-запад, Вы меня совершенно не поняли! Я о Боге и не упоминал! А о человеке как электроне может говорить только полный дурак

Я вас прекрасно понял, и речь шла об образном сравнении человека с электроном.

///"Мир не материален и не идеален. Просто в определенные моменты он проявляет себя то так, то эдак."

А нельзя ли более подробно? Как вы лично понимаете это высказывание?
Только прошу не коверкать мой ник.:-)

Псевдоним: Aibek12:58 25/01/2011
Математика не относится к наукам, изучающим природу. В строгом смысле это и не наука, а язык, метод, аппарат. Поэтому при чём тут "мир не материален"? Ни при чём.
Псевдоним: Nemo12:14 25/01/2011
Северо-запад, Вы меня совершенно не поняли! Я о Боге и не упоминал! А о человеке как электроне может говорить только полный дурак. Александр:математика и есть паутина мира! Это та самая Мокошь, которая плетет и связывает все вокруг. Как говорит Александр Кульский, "Мир не материален и не идеален. Просто в определенные моменты он проявляет себя то так, то эдак."
Псевдоним: Александр0:00 25/01/2011
2 Nemo
ув. Aibek уже ответил, немного дополню.
во-первых, все то, что вы говорите о микромире - это не более, чем модель, причем даже больше математическая, чем физическая. ведь недаром до сих пор спорят об ИНТЕРПРЕТАЦИИ этой модели, слышали наверное.
а во-вторых, даже если вы интерпретируете волновую функцию как реальный объект, а не только как меткматическую модель, то и в этом случае я не вижу никакого повода говорить об идеализме или чем-то подобном. ну и что с того, что это "противоречит здравому смыслу"? ведь здравый смысл - это не более чем опыт человека, накопленный в макромире.

как бы там ни было, физика все равно исходит из того, что объекты исследования существуют объективно и поддаются изучению с помощью повторяемого опыта. а это и есть материалистический подход.
Псевдоним: Aibek20:41 24/01/2011
Определение материи (из "Материализма и эмпириокритицизма":

Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.


Псевдоним: Aibek20:34 24/01/2011
чит.:воспринимаемом субъектами
Псевдоним: Aibek18:35 24/01/2011
Естествознание стихийно материалистично,
материя - объективная реальность, данная в явлении, в любом виде (эмпирически, с помощью приборов...) воспринимаемом сбъектами, это не только вещество (а и поля, волны, что угодно, проявляющееся объективно), как видим из определения.

Очень распространённая ошибка - путать материю с веществом.

Псевдоним: Северо-юг12:34 24/01/2011
Nemo
///Человек оказывается просто суммой волн, дрейфующих на определенной глубине Реальности!

И что с того? Человек, по-вашему, тоже должен вести себя как электрон: то волна, то частица? Дебри микромира, всего лишь повод для всяких шарлатанов запутать наивного обывателя. Бог не появится лишь потому, что мы не в состоянии понять поведение какого-то электрона.
Псевдоним: Nemo12:24 24/01/2011
Александр! Физика становится и не материалистической, и не идеалистической. Эти системы, придуманныееще эллинами, уже отживают свое. Взять, к примеру, человека. Вроде бы материален? Состоит из молекул, молекулы - из атомов, атомы - из элементарных частиц. А дальше начинается сущая чертовщина! Мало того, что тот же электрон - одновременно и волна, и частица(что вообще противоречит здравому смыслу!), так он еще и существует, и не существует при движении по орбитам вокруг ядра! Человек оказывается просто суммой волн, дрейфующих на определенной глубине Реальности!
Псевдоним: Северо-юг10:58 24/01/2011
Юра
///А по «теории большого взрыва» всей вселенной (!!!) считается 14 млрд лет, и это объявляется «последними научными данными».

Если ты пишешь, что в галактике 100 млрд. звёзд, каждая из которых имеет 10 млрд. лет, то откуда взялось число 14 млрд?

///Для того, чтобы давать достойный отпор верующим

:-)
Псевдоним: Юра9:53 24/01/2011
Северо-юг
А по «теории большого взрыва» всей вселенной (!!!) считается 14 млрд лет, и это объявляется «последними научными данными».
Александр
Я не путаю, а пытаюсь вам доказать, что наука имеет полное право говорить «от имени бога» и нужно осознать, что нет никаких «табу» в разборе религии с научных позиций. А как пример привожу самих учёных, выполняющих различные ритуалы, но «бессознательно». Но ведь можно и разобрать, и объяснить.
//или какая-нибудь инаугурация президента.//
А то, что президент США клянётся на библии, вы не знаете? А ритуал копирует церковный обряд «рукоположения» в иерархи. То есть, обряд проводится с целью «обрести поддержку бога» в своих делах.
При желании можно «раскопать» исходные традиции и дней рождения (каждому возрасту соответствовал свой статус), и проводов на пенсию («похороны» работника) и свадебного обряда - ритуал плодородия.

Nemo
А если предмет и есть, и нет?как Вам такой подход? А между тем в физике этот подход господствует вот уже больше полувека!//
«я здесь и не здесь, я везде и нигде...»
(Сказание о Рустаме).
Когда речь идёт о «системе» (типа молекулы, кристалла, колеса, организма) такое вполне возможно, дальнейшая детализация позволит прояснить происходящее.
Для того, чтобы давать достойный отпор верующим, нужно подчистить все слабые места в собственной позиции - что я и пытался сделать у вас.
Те же требования нужно предъявлять и другим: Любое положение теории должно доказываться и объясняться.
Псевдоним: Северо-юг20:48 23/01/2011
Юра
///Элементарный вопрос- в галактике 100 млрд звёзд, время жизни каждой - 10 млрд лет, так сколько лет галактике?

Элементарный ответ: 100 млрд х 10 млрд. = секстиллион.:-)))

Псевдоним: Александр16:22 23/01/2011
2 Nemo
т.е. вы хотите сказать, что в современной физике подход не материалистический?
Псевдоним: Nemo14:58 23/01/2011
Юрий, мне очень сложно с Вами разговаривать. Вы стоите на твердой материалистической модели мира, требующей обязательного "пощупать"(где-то на уровне 18 века)предмет. А если предмет и есть, и нет?как Вам такой подход? А между тем в физике этот подход господствует вот уже больше полувека!
Псевдоним: Александр18:45 22/01/2011
2 Юра
"почему-то для вас участвовать в неких ритуалах - это «хорошо», а признать их религиозными - «плохо»."
==========================================
дело не в "хорошо-плохо", а в том, что вы путаете понятия. слишком обобщаете. зачем это? если поступать так везде, то в биологии, например, можно всех хищников назвать собаками, ведь у них тоже 4 ноги и зубы. но ведь есть масса других признаков, по которым идет более тонкая классификация!
вот вы говорите: "обряды". но обряды бывают разные. например, проводы на пенсию или юбилей - это тоже обряд. что в нем религиозного? или какая-нибудь инаугурация президента.

"То, чего нет - не существует. «Мухлёж» же должен оговариваться особо."
========================================
вы понимаете, что такое "модель"? причем тут мухлеж? это некое упрощение реальности, которое позволяет выявить закономерности и выполнять расчеты.

"А сказать «не знаем» - это трагедия?"
=======================================
то есть как - "не знаем"? знаем! это и есть объяснение. не бывает исчерпывающих объяснений, всегда объясняют через какие-то другие сущности и явления. которые в свою очередь через что-то объясняются. а как иначе? иначе можно только через какой-нибудь абсолют, типа "так бог сделал", как говорил ломоносов...
Псевдоним: Юра17:24 22/01/2011
Nemo
какие «гравитационные колодцы», какая «тёмная материя/энергия», кто их/её нашёл?
Если нет модели фотона и нет теории гравитации, как можно говорить об «искривлении»?
Наблюдается некий эффект, природа которого не ясна абсолютно.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es12.htm

Элементарный вопрос- в галактике 100 млрд звёзд, время жизни каждой - 10 млрд лет, так сколько лет галактике? - имеем те же Библейские перепевы о «сотворении мира за 7 дней».
Псевдоним: Юра17:06 22/01/2011
Александр
Да, считаю, что нужно разграничивать Науку и религию, и что не наука - то религия (или сказки - но это не значит, что плохо) - почему-то для вас участвовать в неких ритуалах - это «хорошо», а признать их религиозными - «плохо». Наоборот, обретёте цельность представления.
Люди нуждаются в мифах - так дадим им мифы.

ну как идеальный газ в науке. его тоже никто не видел - он что, тоже сверхъестественный?

То, чего нет - не существует. «Мухлёж» же должен оговариваться особо. Иначе, прикрываясь им, находят «врагов народа».

//а затем и к самому объяснению нужно новое объяснение.//
А сказать «не знаем» - это трагедия?
Тем более, есть такое понятие как «гипотеза», позволяющее фантазировать легально.

//эта теория ПРЕДСКАЗАЛА многие эффекты. например упомянутое мною искажение орбиты меркурия.//
Не возражаю против рассматривания этой гипотезы, но есть же и другие объяснения.

аномальное смещение перигелия Меркурия в принципе приемлемым образом, без всяких экзотических предположений, вроде искривления пространства, было объяснено немецким астрономом, директором Мюнхенской обсерватории, Хуго Зеелигером (1849 — 1924), который в 1906 г. предложил для этого так называемую материальную теорию, которая в ходе релятивистской революции вместе с другими конструктивными теориями была просто отброшена, как не отвечающая духу времени//
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es13.htm

Псевдоним: Nemo15:39 22/01/2011
Профессор Дэвид Л. Гудстейн из Калифорнийского технологического, еще в 1980-е сказал, что ни СТО(специальная теория относительности), ни теория эволюции уже давно не являются теориями. Александр абсолютно прав "про орбиту Меркурия". О гравитационных колодцах, в которых искривляется свет, я писал Вам, Юрий, в предыдущих комментариях к другой статье.
Псевдоним: Александр22:10 21/01/2011
2 Юра
"«ссылка на авторитет» является «аргументом 2 рода» - ограниченно действующим в научной среде."
========================================
ну и что? по вашему, все, что не наука - то религия? есть масса и других областей человеческих занятий и знаний.

"А где это вы видели всеобщую «свободу, равенство и братство»?"
========================================
это идеал. модель. ну как идеальный газ в науке. его тоже никто не видел - он что, тоже сверхъестественный? :)

"Сплошной мухлёж, когда одно непонятное объясняется другим"
=======================================
это не мухлеж, это наука и есть. вы никогда ничего не объясните "полностью", все равно к любому объяснению будут новые вопросы.
например: почему гром гремит? потому что атмосферное электричество. а что такое электричество? заряды и их движение. а что такое заряды? и т.д. и т.п. всегда именно объясняют, а затем и к самому объяснению нужно новое объяснение.

p.s. и еще про относительность. эта теория ПРЕДСКАЗАЛА многие эффекты. например упомянутое мною искажение орбиты меркурия. и ПОТОМ это искажение было обнаружено. это и есть научное подтверждение теории.
Псевдоним: Юра15:58 21/01/2011
Александр,
«ссылка на авторитет» является «аргументом 2 рода» - ограниченно действующим в научной среде.
А, между тем, чьи идолы стоят по городам?
(чем памятник Ленину отличается от идола Перуна)? И там, и там - мифологизация реальных событий.
Мавзолей - вообще явно культовый объект.

//культ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО является обязательным для религии//
А где это вы видели всеобщую «свободу, равенство и братство»?
//а про теорию относительности вообще смешно. она имеет опытные доказательства - и немало.//
Сплошной мухлёж, когда одно непонятное объясняется другим - если нет теории гравитации, то как можно судить о причине? Время - аналогично, куча вопросов.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es9.htm
Псевдоним: Nemo13:48 21/01/2011
Американское общество глубоко религиозно. Но, если уж американский атеист напишет, так не в бровь, а в глаз! Наши же вечно извиняются. Покойный Гинзбург чаще нападал на лженауки и мистицизм, а о православии говорил елейно-отвлеченно.
Псевдоним: Александр23:07 20/01/2011
2 Aibek
понимаете, какое дело...
эти все купания мало связаны с верой. это просто тусовка, развлечение, обычай. я вот разговаривал с несколькими купавшимися - ни один не верит. это типа как дед мороз или валентинки.
да и сама церковь вроде официально не особо это все одобряет...
Псевдоним: Aibek22:50 20/01/2011
И, однако, кто-то будет осторожнее в следующий раз, когда полезет в воду в январе, соберётся пить крещенскую воду (прошлогоднее отравление 200 человек)... Эти риски необязательны в принципе.
Псевдоним: Александр22:37 20/01/2011
2 Aibek
"Еда необходима для жизни, а обряды религий - нет, это из разряда зряшных смертей.."
=======================================
не надо схоластики, я думаю, моя мысль понятна. если из милллионов, проводящих обряды, десяток погибли - это вполне естественно, без этого не обходится ни одно человеческое занятие, даже такое для всех обыденное, как еда.
поэтому, приводя такие надуманные примеры, вы вызываете в нейтральных людях лишь усмешку в адрес таких "атеистов".
Псевдоним: Aibek22:30 20/01/2011
Вы тут про абстрактную девочку - а тут конкретно ребёнка убили, а были бы родители неверующими, жил бы ребёнок. Еда необходима для жизни, а обряды религий - нет, это из разряда зряшных смертей..
Псевдоним: Александр22:06 20/01/2011
2 Aibek
и к чему эти новости?
вот у нас недавно в городе мужик подавился и умер. еда - вредна и опасна? ;)
Псевдоним: Aibek19:34 20/01/2011
Врачи выяснили, что ребенок, умерший во время крещения 22 июля 2010г., все-таки утонул в руках священника

Из направления-выписки:

«Данная выписка подтверждает тот факт, что 22.07.10 около 17.00 в больницу села Михэйлень родителями и родственниками был привезен ребенок Гайдэу Лауренциу рожденный 08.06.10 года, будучи уже мертвым. У ребенка не было пульса, сердцебиения, расширенные зрачки. Не зная, сколько времени прошло с момента наступления смерти, врачи срочно начали реанимацию ребенка в надежде на то, что его удастся спасти. Но, к сожалению, это не привело ни к каким результатам. Была констатирована биологическая смерть ребенка».
Из врачебного свидетельства о смерти следует, что ребенок умер в результате механической асфиксии с наполнением респираторных путей жидкостью (водой), утопление. Ребенок умер во время обряда крещения. Медико-юридический отдел Юридический эксперт Сергей Райлян».
http://www.kp.ru/daily/24547.4/724280/

Трагедия произошла в деревне Кривец Сокольского района Вологодской области: в крещенской купели 19 января 2011г. утонул 36-летний мужчина.
http://newsliga.ru/index.php?nma=news&fla=stat&nums=12141

В Астане после крещенского купания погиб мужчина 1950 года рождения.. Об этом сообщает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на столичный Департамент по ЧС. Трагедия произошла в ночь с 18 на 19 января 2011г..
http://www.zakon.kz/kazakhstan/195865-v-astane-posle-kreshhenskogo-kupanija.html
Псевдоним: Александр18:46 20/01/2011
Юра, я вас в который раз призываю почитать в словарях определение религии и сверхъестественного. никаким боком реально существовавший рейх не может считаться сверхъестественным. точно так же не сверхъестественен и коммунизм или любые другие идеи и объекты, пропагандировавшиеся в ссср. и таким образом ни немецкий фашизм, ни советский коммунизм не могут считаться религией, т.к. культ СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОГО является обязательным для религии.

а про теорию относительности вообще смешно. она имеет опытные доказательства - и немало. взять хотя бы изменение орбиты меркурия. или отклонение света звезд гравитацией солнца. да и с часами в быстролетящем самолете опыты были.
Псевдоним: бор16:04 19/01/2011
Станислав, вы баклан.
Пример с маленькой девочкой дан для того, чтобы показать абсурдность верования в божика. Т.е. хоть обверься, а если случится беда, то случится.
Псевдоним: Юра15:53 19/01/2011
Станислав
Так ведь декларируется, что «вера в бога» даёт преимущество, вот и разбирается - какое.
Если же вся эта «технология»- это типа «хобби», то чего такие нападки на другие виды - тот же атеизм и язычество?
И почему такие разногласия с католиками/протестантами/мусульманами?
Почему-то любители шахмат не говорят, что их хобби предпочтительнее (истиннее) городков или чтения книг/собирания марок.
Если бог - это такой большой мыльный пузырь, то не слишком ли много ему внимания?
Псевдоним: Станислав14:00 19/01/2011
Тут вопрос поставлен неправильно - если насильник убъёт "маленькую девочку", хорошо ли, что родители этого ребёнка верят в Бога? - Полный абсурд. А что, было бы лучше, если бы родители убитой девочки не верили в Бога? А насильник всё равно бы её убил. Убивает ведь не Бог, а нисильник - с него и спрашиваете, а то у вас всё Бог виноват.
Псевдоним: Юра18:10 17/01/2011
Иван Леонидович
//религиозные парадигмы также меняются.//
Если отброситьритуалы и показуху, то гораздо медленнее, чем нужно. Реформация в РПЦ так и не состоялась.
(Запад - другое дело).
Даже переход на правильный календарь не осуществлён.
//Так нельзя. Сравнивать нужно объекты одного порядка//
Ну так сравните Папу Римского и нашего Патриарха. А вот наши академики (и молодёжь)ничуть не уступают.
Можете представить, чтобы в нашей академии наук было «свой, традиционный» Эталон метра? или «своя, исконная» постоянная Больцмана? И нулевой меридиан считался «от Москвы»?
Псевдоним: Иван Леонидович23:45 16/01/2011
Юра,
религиозные парадигмы также меняются. Христианство за время своего существования изменилось очень сильно.

Вы не совсем правомерно сравниваете религию и науку. Говоря о религии, Вы держите в голове верующую бабужку со свечкой и хотите от неё переосмысления православия. Это весьма наивно. Но, когда речь идёт о науке, то перед Вами уже не бабушка, а крупный ученый.

Так нельзя. Сравнивать нужно объекты одного порядка. Если уж хотите взять крупного учёного, то и сравнивайте его с крупным религиозным мыслителем. А если хотите говорить о бабушке, то сравнивайте её религиозные взгляды с научными взглядами другой бабушки такого же уровня образования.
Псевдоним: Юра23:35 16/01/2011
Иван Леонидович
//В истории науки постоянно одно рациональное объяснение сменяет другое, но ведь каждое из них имело опытную базу.//
Есть такое понятие «парадигма», которая имеет свойство меняться.
Но вот проблема: Парадигма абсолютистских религий объявляется «единственно верной», и более того, прямо заявляется тезис о её несменяемости.
«доказательная база» же осталась той же, что и на момент основания.
Видите разницу?
А кто мешает православным «переосмыслить» свои писания?

//Но сомнения всё равно останутся, какую ракету не строй.//
Кое-чему человечество всё-таки научилось, не находите?

//В жизни человек верит в кучу вещей, которые никак нельзя назвать религиозными.//
Если наука этого не объяснила, то только потому, что серьёзно вопрос не ставился. Рекомендую сайт ЭТОЛОГИИ, http://www.ethology.ru/
там многие вопросы разбираются.
Псевдоним: Иван Леонидович16:21 16/01/2011
Юра,
наличие рационального объяснения и опытной базы ничего не гарантирует.
В истории науки постоянно одно рациональное объяснение сменяет другое, но ведь каждое из них имело опытную базу.

А для проверки теории относительности не нужна субсветовая ракета, вполне достаточно массивных звёзд, ускорителей и Солнечной системы. Но сомнения всё равно останутся, какую ракету не строй.

В жизни человек верит в кучу вещей, которые никак нельзя назвать религиозными.
Псевдоним: Юра14:23 16/01/2011
Не любое, а не имеющее рационального объяснения и доказательной ОПЫТНОЙ базы.

Кстати, ничего оскорбительного в принадлежности к «культу» нет.
Предлагается «назвать вещи своими именами без оглядки на авторитеты».

Вот случай с теорией относительности:
Все сомнения будут сняты после постройки суб- световой ракеты и проведения опытов.

А то, что можно «до упёру» кричать «Хайль», но уровня Римлян этим не достигнуть - вам нужно доказывать?
1-50 | 51-76
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa