Научная общественность и прочие любопытствующие пристально наблюдают за крупной судебной битвой, которая со всех сторон, по большому счёту, выглядит неприятно. Неприятно, потому что опять столкнулись две сферы, которые в XХ веке, по крайней мере, в западном мире окончательно разошлись по своим позициям, заключив некое перемирие.
Комментарии отключены
1-6
Псевдоним: Сергей
12:47 29/08/2008
Товарищи, а не знаете почему эволюционисты-биологи не хотят привлечь программистов-математиков для доказательства этой теории? Ведь можно создать математическую модель гена самого что ни на есть простейшего существа, запустить процесс мутаций и все, пошло поехало. Не надо ждать милион лет. Думаю порядка миллиона поколений в секунду вполне достаточно. Вот и все. Какая прекрасная диссертация была-бы! Нобелевскую бы дали. Я более чем уверен, что немало людей над этим задумывалось, вот только не получается ни у кого.Понимаете, не получается! Теория эволюции как кувалдой разбивается теорией вероятности, вот только вторую легко подтвердить на опыте. Даже теорию Энштейна вроде бы в ускорителях подтверждают. Это же хоть какоето "мясо". Интересно, как Перельман относится к теории эволюции, вот бы узнать.
Псевдоним: Andrew Maksimov
12:08 09/04/2006
To Альберт Тарасов:
И снова Вы, со своим "креатинизмом" =))
Несколько абзацев? Если бы. Теория эволюции - одна. Это книга. Учебник.
А вот "легенда" о сотворении - она действительно с абзац. Но из много. Какую именно Вы предлагаете засунуть в учебник по биологии:
Примеры:
"Вася Батарейкин придумал "теорию" о том что всё что нас окружает было слеплино из пластелина 20 тысяч лет назад"
"Коля Иванов имеет "идеи", о том, что всё многообразие живого мира было создано из ничего 7 лет назад"
"Вова Пипеткин "считает" что все птицы были созданы из облаков, а жирафы из канареек"
и т. д.
И заметьте - ВСЕ эти креационистические теорию - абсолютно равнозначны и одинаково имеют право быть озвучены в в учбнике, в качестве "противовеса" к теории эволюции.
Тока один вопрос остаётся: какое они все имеют отношение в биологии?
Мы с Вами уже беседовали некогда. Я Вас неоднократно макал в грязь Вашего беспробудного тупизма. Вам опять захотелось?
Хех.. извольте.
Теория эволюции появилась путём научных изысканий в сфере биологии. Поэтому ей место в Учебнике по биологии.
Креационизм никакого отношения к биолгии не имеет. Он не объясняет почему страус такой, а жираф эдакий. Отчего у делфинов лёгкие, а у младенцев млекопитающихся - жабры.. И т.д.
Только теория эволюции объясняет это. Поэтому только она сейчас в учебнике по биологии. Создадите другую теорию, дающую такие же результаты - и её впишем в учебник. Опровергните ТЭ - вычеркнем в сей же миг.
Вот так. Борец за "культуру научного мышления" Вы наш...
Я же Вас предупреждал тогда - будете продолжать тут флудить и кривляться - буду Вас макать в Ваши же собственные словесные какашки.
Псевдоним: Андриан Бали
14:06 07/12/2005
С принципом эволюции итак все ясно.Ее неизбежность вытекает из принципа движения самой материи.Лицо фашизма природы,настолько простейший,постоянно напоминающий о себе факт, что относительно всех теологических систем,деизм, оказался гораздо умнее,оставив потусторонней силе право только на причину бытия. Что же касается творения,то его реальный математический,а не мистический признак - есть,развитие и реализация всех уровней и форм мира /вначале,в виде слепого движения/,на основе функции золотой пропорции,последовательно достраивающей структуру до высшего пика материи "гомо сапиенс",основным признаком которого и является уже рациональное осознание иррациональной сути данной пропорции,в виде осознания творческой сути психического процесса,и поэтому,возможности не только интуитивного /свойственного животному миру/ видения красоты,но и ее самостоятельного программирования на основе ее же основы.А это и есть основной признак разума.
Псевдоним: Альберт Тарасов
2:26 28/11/2005
///Миллер заявил под присягой, что является верующим, римским католиком. Однако, показал он, "если вы в рамках своих исследований начнёте апеллировать к некоей сверхъестественной причине, силе Духа Святого, например, или чему-то подобному, у вас не будет возможности проверить и подтвердить это. Так что, даже если вы правы..., к науке это никакого отношения иметь не будет".///
В словах этого биолога весь ответ: разумный замысел - не научная теория. Если теорию Дарвина, абиогенез можно опровергать, находить в ней ошибки, указывать на пробелы, то с креационизмом спорить нельзя: он не описывает, как проходило творение, т.е научной теорией не является. Поэтому изучать теорию разумного творения нельзя (в смысле невозможно). Можно только (и нужно) честно указывать в учебниках на трудности теории эволюции и говорить для информации, что существует так называемая теория ID, основанная на таких-то и таких-то представлениях и трудностях эволюционной теории. Это было бы честно: гипотезе разумного замысла - несколько абзацев, но и, рассказывая о ТЭ, не врать и разграничивать твёрдо установленные факты и предположения, гипотезы (вспомним, как в школе выкладывалась теория эволюции, - как неприрекаемая истина). Это воспитывало бы необходимую культуру научного мышления.
Псевдоним: В. Антипов, к.ю.н.
22:23 26/11/2005
Кстати говоря, многие члены данной организации занимают весьма пристойное место в американском обществе - не нищенствуют и даже имеют дипломы о высшем образовании (страшная страна Америка!)
Псевдоним: Владислав Антипов, кандидат юридических наук
22:19 26/11/2005
В США существует так называемое Общество плоской Земли - общественная организация, члены которой считают, что наша планета имеет форму вовсе не шарообразную. Однако право на плюрализм и свободу выражения своего мнения не налагают на американских школьников обязанность изучать учение данной организации в общеобразовательных школах.1-6
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS