Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого.
Шоу Бернард

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (2)


Станислав Минин
Антиклерикализм, стадия обострения


Сложно себе представить, чтобы лет пять назад игумен-лихач был в топах новостных сайтов. Тогда и патриаршими часами, равно как и квартирой, занимались бы разве что портал Credo.ru и журналист Сергей Бычков из «МК». Перекрытием улиц в связи с молебном или крестным ходом возмущались бы разве что малоизвестные блогеры-агностики, до ЖЖ которых редко долетала птица, поющая иначе. Наконец, ажиотаж вокруг суда над Юрием Самодуровым и Андреем Ерофеевым не идет ни в какое сравнение с тем резонансом, который вызвало дело Pussy Riot — и дело здесь вовсе не в том, что организаторов выставки не посадили, а девушек-панков – да.

В начале нулевых о том, что в истории РПЦ не было Реформации и отсюда все ее беды, мне говорил баптистский пастор Виктор Гамм. Этот тезис, конечно, спорный: на модернизацию Католической Церкви события XVI века оказали, как мне думается, не мгновенное, а отложенное воздействие. Но важно другое. Сегодня о необходимости Реформации в русском православии я читаю в текстах людей, которых до сих пор не мог даже заподозрить в интересе к церковной тематике. Оглядываясь назад, я вижу все тех же иерархов, поддерживающих Путина и его губернаторов. Все того же протоиерея Всеволода Чаплина, все того же Димитрия Смирнова, Кирилла Фролова и ровно тех же хоругвеносцев, протыкающих осиновым колом портрет той же Мадонны, дававшей концерт в Москве в праздник Усекновения главы Иоанна Предтечи. Я слышу те же разговоры о православных дружинниках. Но в те недалекие времена критика РПЦ была уделом уютного междусобойчика пишущих о религии журналистов, блогеров, правозащитников, религиоведов, социологов, двух-трех действующих и двух-трех отставных чиновников, раскольников и расстриг. Сейчас это неотъемлемая часть оппозиционного дискурса.

Особенность нынешней антиклерикальной вспышки в том, что она обусловлена внешними, политическими причинами. Аналогий здесь достаточно. Например, Химкинский лес стал темой номер один не потому, что выросла экологическая сознательность россиян, а потому, что в совершенно конкретной точке сошлись экология и политика. Другое дело, что долговременный интерес и сознательность могут такими вспышками стимулироваться, но сейчас говорить об этом попросту преждевременно.

РПЦ (под этой аббревиатурой я подразумеваю говорящих от лица Церкви иерархов и чиновников) не продемонстрировала качеств, которые могли бы стать разочаровывающим откровением. Повела она себя, в общем, вполне стандартно. В случае с Pussy Riot де-факто умыла руки, позволив агрессивным «защитникам православия» смешивать с грязью своих единоверцев, призывавших к милосердию. Примерив на себя роль медиатора (достаточно вспомнить встречу Чаплина с Навальным), РПЦ все же продемонстрировала лояльность действующей власти. Просто раньше, в те самые времена междусобойчика, это не то, чтобы забывалось и прощалось – это просто принималось к сведению, внимание на этом дольше суток не задерживалось. Потому что в те времена критически настроенные веб-юзеры воспринимали Путина как элемент времени, которое их выбрало и к которому нужно приспосабливаться. Сейчас они смотрят на Путина как на нечто такое, с чем нужно и вроде бы можно бороться. Борьба (пусть даже без осязаемых шансов на скорый успех) неизбежно приводит к сиюминутному делению на «своих» и «чужих». Полутонов нет, и уже действительно не забывают и не прощают. Такова логика процесса. В постсоветской России не было клерикализма как такового. РПЦ оставалась — и именно в таком качестве воспринималась властью — одной из групп влияния, довольно последовательно лоббировавшей свои интересы (например, введение «Основ православной культуры» в школьную программу) и избравшей в качестве инструмента решения проблем стратегическое сближение с государством. Каких-то особых привилегий РПЦ от него, к слову, так и не получила, а две важнейшие задачи не решила. Во-первых, не утвердилась в роли независимого и авторитетного института в глазах общества, и когда запрос на эти качества начал окончательно формулироваться, это застало Церковь врасплох. Во-вторых, РПЦ не смогла претворить христианские ценности в общегражданские, став непривлекательной для интеллигенции, которая могла бы с этой задачей справиться.

Мы говорим «антиклерикализм», а предполагаем сразу три направления критики: критику слияния Церкви и государства, критику нравов духовенства и критику религии и религиозности как таковых. Сугубо антиклерикальным здесь можно считать только первый вид критики, просто Церковь получает еще два gratis, причем в форме далекой от политеса. Примечательно, что основные антиклерикальные мотивы универсальны. Они повторяются из века в век. И не нужно даже годами копить впечатления или наблюдения за Церковью и духовенством, чтобы в момент обострения выдать несколько обличительных сентенций. Реальность, к слову, такова, что эти сентенции всегда окажутся на злобу дня. Антиклерикализм здесь и сейчас не слишком интересен: его происхождение понятно, его тезисы стандартны, а подчас и примитивны. Интересна перспектива. Любой раскол в РПЦ сейчас неизбежно стал бы расколом политическим, не привел бы к чаемым реформам и обновлению, однако либеральная интеллигенция из Церкви просто выталкивается, ставится перед выбором: либо ты поддерживаешь генеральную линию, либо ты маргинал или изгой.

Сама РПЦ теряет поле для маневра и потенциал стать нейтральным игроком. Она ставит не просто на власть, как прежде, но и на одну из политических альтернатив. Отождествляется с конкретным политическим проектом. Это вынуждает и власть в лице Путина и Ко окончательно оформить свой проект идеологически как проект консервативный со ставкой на традиционные ценности и значительную роль Церкви в обществе. Если Путин и Ко захотят, разумеется.

Наконец, для самих антиклерикалов может наступить время проверки на принципиальность. Они против слияния РПЦ с «путинским режимом» или государством как таковым? Серьезный вопрос, на который в будущем, возможно, придется давать ответ.
Оставить отзыв. (2)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa