Основой теологии является отсутствие разума и священный ужас наших предков перед картиной вселенной.
Франс Анатоль

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Служители культа (Дмитрий Ульянов)
Как видно из проанализированного текста, никто из представителей различных конфессий не решился говорить о действительно религиозных вещах, подтвердить "религиозный ренессанс" хотя бы на словах. Наоборот, духовные лидеры предпочли разговор политический - они уже выбрали свою роль в будущем. Они хотят быть группой политических посредников, сменить положение носителей Божьей благодати на дипломатический статус активистов "межкультурного диалога". Ради этого они уже подготавливают себе легитимизатор - некую обобщенную "религию", которая почему-то уже сейчас готова по своим лекалам мерить религиозность тех или иных общественных объединений. Это новый экуменизм, только проведенный не по богословским, а по политическим вопросам, следовательно, экуменизм секулярный.


Комментарии отключены

1-7
Псевдоним: 12321:50 24/08/2006
упадок нравов безусловен и абсолютен - пик гуманизм прошёл в 19 веке. герои этого века - учёные, композиторы, писатели, инженеры, исследователи. 20 век- дебильные спортсмены, эстрадные недочеловеки, уголовники - это т. н. элита. ну а церковь просто лохотрон - в самом деле не сталь же попам варить...
Псевдоним: Сергей Д.6:47 15/08/2006
>>Вот и все что требуется.
При наличии "доброго гения" в голове.
Да где-ж
его взять-то, если голова забита страхом смерти, проблемами "спасения", и прочей религиозной белибердой....

>>Спасение души (освобождение от страдания и т.д.) – это ж дело всенародное, всечеловеческое

О, как интересно. Два отзыва из пяти высвечивают некое противоречие. Добавлю шестой.

Елена, "освобождение от страданий" и "спасение" души - дело таки совсем разное. Освобождение от страданий - всего-навсего, освобождения себя от страха смерти. И никакая религия тут ни при чём. Чистый психоанализ и работа с мировоззрением. То, что буддисты при формировании своего мировоззрения работают с религиозными знаниями (концепция "пустоты" и т.д.), ни о чём не говорит - с таким же успехом, можно работать и с научными знаниями.
А вот "спасение души" - чисто религиозная концепция.
Поэтому "освобождение от страданий" - это дело для всего общества. Естественно, не на религиозной, а на секулярной основе и научной методологии.
А дело "спасения души" - это дело верующих. И нечего им лезть во власть - всё это мы уже давно проходили.
Псевдоним: Илья20:01 31/07/2006
Интересная статья. Показывает истинное лицо этих моральных уродов, претендующих на Истину. Вообще, побольше бы таких статей, а то все "шалости" церковников как-то быстро забываются. Специально они их замыливают, или как?
Кстати, таинственный "Shlyapa", А Вы кто? Любопытно, знаете ли, встретить человека, думающего сходным образом. Не хотите попереписываться? Если не против, пишите на мейл.
Псевдоним: Сергей С.9:08 26/07/2006
Кстати, о высоте нравственности XVI века Экзюпери был осведомлен, видомо, только по песням.
Надо сказать, что и люди конца XV – начала XVI веков с немалым энтузиазмом отдавали дань идее «падения нравов».

Серьезные же историки свидетельствуют, об обителях нравственности в частности: "В XVI веке жалобы на упадок нравов в монастырях: шатание, пьянство и разврат — раздавались все сильнее и сильнее. Для упорядочивания монастырской жизни и поднятия дисциплины в 1650 году был создан Монастырский Приказ — центральное государственное учреждение России..."

Не говоря уже об опричнине....о Варфоломеевской ночи....

Общество, существовавшее в Европе этак с III по XVI века, якобы было обществом совершенной нравственности. Мало кто в этом обществе совершал какие-либо грехи. Все монахи и священники были примерами нравственной чистоты. Все они умерщвляли тело - свое и ближнего (Особенно если ближний - еретик или ведьма), стремясь достичь Жизни Вечной. Непонятно только, откуда берутся мерзавцы, описанные в произведении Лео Таксиля "Священный Вертеп" или садисты из "Инквизиции" Григулевича....
Псевдоним: Сергей С.8:48 26/07/2006
>>общество падает все ниже и ниже...

Отвечу Елене её же словами: "Вы как-то уж слишком все драматизируете."

Байки о "всеобщей деморализации и дебилизации" звучат регулярно во все времена, ('Достаточно послушать песню XVI века, чтобы понять, как низко мы пали' - Антуан де Сент-Экзюпери ) но, не смотря на подобные пророческие завывания - небо до сих пор не упало.

Мир, окружающая действительность меняются. Ежесекундно. Простите за пошлость, но дважды в одну реку не войти.

В изменяющейся действительности системы координат должны менятся адекватно. Иначе мы будем иметь (и имеем) неадекватные реакции, рекации "вчерашнего дня" на день сегодняшний.

...
Спаси тогда нас, добрый гений,
От малодушных укоризн,
От клеветы, от озлоблений
На изменяющую жизнь;

От чувства затаенной злости
На обновляющийся мир,
Где новые садятся гости
За уготованный им пир;

От желчи горького сознанья,
Что нас поток уж не несет
И что другие есть призванья,
Другие вызваны вперед;
...
(Тютчев)

Вот и все что требуется.
При наличии "доброго гения" в голове.
Да где-ж
его взять-то, если голова забита страхом смерти, проблемами "спасения", и прочей религиозной белибердой....

Псевдоним: Shlyapa6:01 26/07/2006
>>>> Войны и распри на религиозной основе лишь дискредитируют Церковь в глазах общества <<<< Не дискредитируЮТ, а давно уже дескридитировали. И тем более удивительно, что до сих пор находятся люди, идущие за попами.

>>> Гражданскую религию… <<< Это что ещё за чудо такое — гражданская религия? Гражданское — это светское, это не религиозное. Религиозное — это не гражданское, не светское.

>>>> предпочитающего мирное животное существование перспективе потонуть в крови «за веру». <<<<
Человек — животное. Это достоверный научный медицинский факт.
Животное с очень развитой высокоорганизованной высшей нервной деятельностью и интеллектом.

Только оболваненный попами человек считает НОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ существование существованием животным.

Религия, вера в потусторонее — это отказ от того, что отличает человека от животного,— от разума.

Религиозных войн, дебилизации, духовного и физического рабства не будет, если не будет НИКАКИХ РЕЛИГИЙ — ни так называемых традиционных, ни так называемых нетрадиционных, ни «гражданской религии».

Религии смешны, верующие смешны и жалки, попы всех мастей — отвратительны.
Псевдоним: Елена Васильева1:42 26/07/2006
Дмитрий, Ваша статья блещет остротою и максимализмом. Красиво. И даже заразительно. Метафоры меткие. Однако мне не совсем понятно, какую позицию в конечном итоге Вы отстаиваете. Каковы ваши конструктивные предложения?
По-вашему, религия должна занять позицию абсолютного невмешательства в политику, заниматься исключительно духовными вопросами. Но как вы представляете себе такую «идиллию»? Да, да, попробуйте представить в деталях, какова должна быть религия, которая занята исключительно духовными вопросами. При этом ей, конечно, не присущ изоляционизм и прочие типично сектантские характеристики (см. М.Вебера и Э.Трельча). Каким образом эта религия будет существовать в обществе? Где она возьмет средства на поддержание своих религиозных институтов? Каким образом она будет отстаивать свои религиозные идеалы? Должны ли у нее быть собственные СМИ, или это тоже – вмешательство в политику?
Знаете, у меня такое впечатление, что вы не вполне разделяете понятия «политическое влияние» и «политическая власть».
Вам не нравится, что наиболее влиятельные религиозные конфессии стремятся укрепить свои позиции? Тогда почему в начале статьи Вы так переживаете за «всевозможные святые, таинства и прочие атрибуты духовной жизни»?
По-моему, это естественно, что конфессии стремятся найти свое место в политике – на уровне общественного влияния, а не политической власти. Спасение души (освобождение от страдания и т.д.) – это ж дело всенародное, всечеловеческое. Как же религии молчать, если общество падает все ниже и ниже? А то, что религиозные лидеры предпочитают придерживаться позиции веротерпимости, так ведь и это вполне объяснимо. Надеюсь, Вы не хотели сказать, что достойной альтернативой являются религиозные войны? История Церкви уже доказала, что ни к чему хорошему подобная позиция не приводит. Войны и распри на религиозной основе лишь дискредитируют Церковь в глазах общества, предпочитающего мирное животное существование перспективе потонуть в крови «за веру». От того, что Церковь, в попытках обратить в «истинную веру» язычников, переступала порою за свои институциональные границы – на землю политики, с присущими ей методами борьбы за власть - секулярная пропасть стала только шире.
Я считаю, радоваться надо, что религиозные лидеры, наконец, пришли к пониманию того, что они могут создать некую общую духовную платформу (насколько это возможно) как альтернативу всеобщей деморализации и дебилизации. И не согласна с Вами, что т.н.гражданская религия (или, как Вы это называете, «секулярный экуменизм») могла бы, действительно, заменить конфессии. Гражданскую религию следует рассматривать как формальную конструкцию, скрепляющую отношение разных конфессий к государству и друг к другу. Не более. Вы как-то уж слишком все драматизируете.
Я еще могла бы согласиться, что, например, покаяние в Церкви на ОБЩЕЙ исповеди в том, что ты не ходишь на выборы - это совершенно беспринципный кивок МП РПЦ в сторону государства. Но нельзя же из такого рода мелких фактов громоздить концепцию религиозного монстра, пожирающего собственных чад.
Всего наилучшего.
1-7
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa