Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и, тем не менее, он хочет получить еще одну - вечную.
Франс Анатоль

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Границы взаимной дозволенности (Сергей Черняховский)
Не только государство, но и общество должно быть отделено от церкви.


Комментарии отключены

1-47
Псевдоним: Викинг12:55 24/12/2007
Единственный эффективный способ для любого светского общества избежать клерикальной агрессии со стороны любой церкви - тотальное физическое уничтожение всех церквей!
Уверяю вас, что любому здоровому обществу всегда присуще стремление навсегда избавиться от отвратительной паразитирующей социальной прослойки, состоящей из всевозможных жрецов и их мерзских холуёв.
Давайте же выбросим всех попов, мулл, равинов, лам и прочий хлам - на помойку человечества! Ведь, эти отбросы общества не достойны дальнейшей жизни!
Псевдоним: Glen20:12 28/11/2007
"церкви мало организовывать жизнь на церковной территории по своим законам";

Утверждение в принципе не имеет смысла, так как для христианской религии (как и для ислама) в идеале ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ должна стать "церковной территорией". В этом и есть суть этих религий.

(Достоевский, Братья Карамазовы)
"Царство небесное, -- говорил отец Паисий, -- разумеется, не от мира сего, а в небе; но в него входят не иначе, как чрез церковь, которая основана и установлена на земле. Церковь же есть воистину царство, и определена царствовать, и в конце своем должна явиться как царство на всей земле, несомненно, на что имеем обетование... По иным теориям, слишком выяснившимся в наш девятнадцатый век, церковь должна перерождаться в государство, так как бы из низшего в высший вид, чтобы затем в нем исчезнуть, уступив науке, духу времени и цивилизации. Если же не хочет того и сопротивляется, то отводится ей в государстве за то как бы некоторый лишь угол, да и то под надзором. -- и это повсеместно в наше время в современных европейских землях. По русскому же пониманию и упованию надо, чтобы не церковь перерождалась в государство, как из низшего в высший тип, а, напротив, государство должно кончить тем, чтобы сподобиться стать единственно лишь церковью и ничем иным более. Сие и буди, буди!"
Псевдоним: бегемотик13:00 18/11/2007
Дима ... у атеистов как раз все получается.

Ты этому пример...нервничаеш тут...всякие сектанты нервничают...РПЦ нервничает...так что все прекрасно.
Псевдоним: Дима23:59 17/11/2007
Атеисты воют, что у них ничего не получается.
Вот и жалуются что РПЦ проникла в государственные структуры и упорно, правдами и неправдами, «пробивает» преподавание в учебных заведениях «Закона божьего», как обязательного предмета.
Я вот не пойму если ты ученый сиди, ковыряйся в своих букашках.
В политику не лезьте, если ничего не понимаете.
Читал книгу Цезаря Ломброзо он пишет, что среди ученых много сумасшедших.
Может и эти наши сумасшедшие.


Псевдоним: Седой16:38 17/11/2007


Диме.
Ах, Дмитрий, как тебе не стыдно,
Зачем меня ты оскорбил.
Поверь, мне стало так обидно,
Слезами я весь дом залил.

Ведь я ЕВРЕЙ, я избран Богом,
Ну почему без ног, без рук?!
Как пёс несчастный у порога
Лежу я в окруженьи мук.

А боженька тебя накажет,
Жестокий, злой антисемит!
Тебя он вываляет в саже,
И гонореей наградит.

Псевдоним: бегемотик7:43 17/11/2007
Дима ... Гитлер уж точно был умнее тебя. Он был талантом. Если бы его взял один старый пердун в театралы то было бы в истории на одного великого актера в мире большн....а так в истории стало больше на одного диктатора....

Талант типа нашел свое применение ...

Что же касается самого избранного народа так это Дима китайцы ... которые дали миру почти все чем мир пользуется....

Так что димас зубри историю ... а не тупые книжечки про Моисея и прочих идиотов...
Псевдоним: Дима23:45 16/11/2007
ЕВРЕИ пишется с большой буквой они Избранные.Прочти БИБЛИЮ.
Не то что ты недоразвитый у тебя везде ЕВРЕИ виноваты.
Руки у таких как ты растут из одного места.Вот такие как ты и занимаються антисемитизмом.
Недоразвитый фюрер во всем винил ЕВРЕЕВ.
Заниматься антисемитизмом это экстремизм.



Псевдоним: Седой17:29 16/11/2007
Да, Дима, теория эволюции противоречит
нацистской теории.
А вот твоя любимая религия не противоречит нацизму, ибо, как ты и
сам утверждаешь, евреи являются
богоизбранной нацией, то есть элитой!
Псевдоним: Дима23:04 15/11/2007
Нацисты приудерживались теорию, что каждый народ имеет своё развитие.
Есть высшее нации по развитию, и есть низшие.
Насколько теория Дарвина соответствует этому.Теория эволюции не противоречит ли им.





Псевдоним: Дима22:46 15/11/2007
бегемотик 17:09 11/11/2007
Эээээ.... я думаю достойные красиво сдохнуть за грошевую идею...

На эту тему мне нравятся 2 песенки Булата Окуджавы "Молитва" и особенно "Песенка о московском муравье".... Вторая песенка как раз

Слышал разговор скинхедов они его считают чурбаном.


Псевдоним: бегемотик18:11 14/11/2007
Шляпа ..ты похожеьне попадеш в рай дважы....

О как ... я читаю пост Димы .... читаюююю....читаююююююююю.....и слезы умиления текут у мине по шекам.

Это +5

Псевдоним: Дима22:49 13/11/2007
Shlyapa
И ты, Дима, не ответил на вопрос, который был задан много ранее — ты еврей?
Если да, то я могу понять твои вопли о богоизбранности еврейского народа.
Тебе какая разница кто я.
ЕВРЕИ БОГОИЗБРАННЫЙ НАРОД а вот ты нет.


Псевдоним: бегемотик17:09 11/11/2007
Эээээ.... я думаю достойные красиво сдохнуть за грошевую идею...

На эту тему мне нравятся 2 песенки Булата Окуджавы "Молитва" и особенно "Песенка о московском муравье".... Вторая песенка как раз о церковных муравьишках и их пастве в лице тог же Димы :-)
Псевдоним: Shlyapa9:24 11/11/2007
Моисей 40 лет водил по пустыне таких людей
Во-первых, не столько водил, сколько содержал в лагере, устройством и режимом очень похожем на концентрационный.
Во-вторых, помимо просто содержания в концлагере, он этих людей убивал тысячами за раз. Т.е. занимался точно тем же, чем спустя века занимались нацисты. Заметь, в отношении того же самого народа. Моисей — практически Гитлер своего времени.
В-третьих, люди его были тёмные и дремучие даже для того времени. Это ничуть не оправдывает геноцида, учинённого Моисеем, но речь-то не об этом. Речь о том, что человек бронзового века и человек века космического — люди разные.

…чтобы в Землю обетованную попали достойные.
Достойные чего?

И ты, Дима, не ответил на вопрос, который был задан много ранее — ты еврей?
Если да, то я могу понять твои вопли о богоизбранности еврейского народа.
А если нет, то чего ж ты так хлопочешь? Тебе ж, как гою, ничего не светит.
Псевдоним: Дима23:48 10/11/2007
Елене

Я вообще не доверяю нашим профессорам они учились при проклятых советах.
Атеисты коммунисты им вбивали всякую чушь типа коммунизма равенства и прочи
Надо дождаться чтобы они все ушли и не мешали нам молодым жить.
Эти люди уже пенсионного возроста толку от них мало только мешают нам своими советами.
Моисей 40 лет водил по пустыне таких людей чтобы в Землю обетованную попали достойные.


Псевдоним: Елена20:45 05/11/2007
Очень толковая статья, жалко что только сейчас прочитала.
А Диме посоветовала бы - пойти хоть в какой-нибудь институт и поучиться.
Обзывать несогласного - в любом случае легче, чем с ним спорить.
А университет этот - весьма известный, если Дима его не знает - это беда Димы.
Псевдоним: Дима8:29 02/11/2007
Эти университеты развелись так много что скоро у каждого человека будет свой университет и сам будет профессором.
Этот профессор пишет бред .



Псевдоним: Shlyapa19:29 24/10/2007
Ма, не расстраивайся. Тут за углом очередной экземпляр объявился.

Леонид (Евангелист) — так он себя назвал.
http://www.atheism.ru/library/Other_101.phtml?type=phorum
Псевдоним: Ма19:09 24/10/2007
Скучно становится. Стоит только появиться тут какому-либо православному, так все как коршуны на него слетаются. И приходится потом между собой диалоги вести. Давайте с православными ласково себя вести, нежно. Лелеять их, оберегать. Вот мой дргу Дима куда-то делся. Скоро вообще никого не останется. Что делать? не знаю.
Псевдоним: Aibek23:23 22/10/2007
Небольшие художественные отрывки о технологии возникновения религий:

http://odinvopros.ru/lib/bah_01.php?mode=0&id=3836#3836

http://odinvopros.ru/lib/saimak_01.php?mode=0&id=3888#3888

Псевдоним: Игорь20:57 22/10/2007
Астахову

Да бог с ними, с цитатами и ссылками, я вовсе на них не настаиваю; как сказал бы апостол Павел, это было сказано мною как позволение, а не как повеление – я лишь хотел облегчить Вам Вашу задачу.
Если, всё же, появится время и желание, кратко, своими словами объяснить разницу между сектой и церковью, то лично я буду рад узнать Ваше мнение.
Не захотите, при этом, вступать в полемику – не вступайте, никто Вас неволить не собирается (сам, сейчас, испытываю дефицит времени).
А что касается системного изучения материала, то оно не всегда бывает необходимо, особенно тогда, когда ответ на вопрос лежит на поверхности.
А мне кажется, что в данном случае, всё, как раз, и понятно.

Псевдоним: Shlyapa19:01 22/10/2007
>>>> Цитаты - извлечения из контекста - наиболее удобные орудия для манипулирования и создания ложной аргументации.

Это ты правильно заметил.
Вот только как быть с пресловутыми 10 заповедями, ВЫДЕРНУТЫМИ ИЗ КОНТЕКСТА многих десятков остальных библейских заповедей? Как быть с тем, что агитаторы за пресловутые 10 заповедей их перечисление начинают с шестой и дальше восьмой не всякий агитатор продвигается? Если не это есть манипулирование и создание ложной аргументации, то что ж тогда?
Псевдоним: астахов18:30 22/10/2007
ИГОРЮ.
Никакая цитата или ссылка не может заменить знания, формирующегося на основании системного изучения материала. Цитаты - извлечения из контекста - наиболее удобные орудия для манипулирования и создания ложной аргументации. Именно поэтому я не вступаю в многословную полемику. Наиболее удобен в интернете метод краткого суждения. Кто не слишком ангажирован - может задуматься, кто изначально против - это его право.
Псевдоним: Рюрик15:29 22/10/2007
"Любой атеист тебе скажет, что разница между сектой и религией лишь количественная. Качественной разницы нет никакой"
согласен на 1000%. ЗАО "РПЦ" - секта... томко разбухшая и разжиревшая за долгие века
Псевдоним: Shlyapa13:35 22/10/2007
>>>> Заповеди не следует путать с призывами, притчами и историческими фрагментами.

Надо понимать так, что главу 13 «Второзакония» ты заповедью не считаешь. А ты читал «Второзаконие»-то?
Можешь сказать, сколько раз там прямо и недвусмысленно говорится, что ВСЁ, что там написано,— заповеди, что ВСЕ ИХ надиктовал тот, кто там именуется как Господь, что ВСЕ ИХ нужно понимать буквально и исполнять неукоснительно. Включая, стало быть, и пресловутую главу 13.
Я бы сказал, что это 11-я заповедь, да не скажу — номер её, если взяться их там считать, перевалит за несколько десятков, и это будет отнюдь не конец списка.

Можешь сказать, сколько раз среди всех этих многочисленных заповедей даётся прямое указание убивать, разорять, разрушать, жечь, грабить? А сколько раз даётся указание не не убивать, не разрушать и т.д.? Каких заповедей там больше — убивать или не убивать? Потрудись, посчитай.
Псевдоним: Седой12:11 22/10/2007
Ознакомился с выступлением патриарха.
Очередной расчёт на безграмотное, индифферентное большинство.
Очередная спекулятивная «лапша» для ушей наивного обывателя
о безальтернативной исключительности религиозного воспитания
нравственности у человека.
Разглагольствуя о нравственности как о свободе, православие
предлагает целый арсенал запретов, выдавая их как единственно
достоверные, и ещё предупреждают Запад об опасности превалирования прав человека над законами нравственности.
«Что хорошо русскому – немцу смерть!»
Протестантская или исламская этика во многом отличается от православной, как собственно, и от любой другой.
Однако есть определённое количество общечеловеческих
принципов морали не зависящих от религиозных доктрин.
Такие нравственные нормы, как уважительное отношение к
старшим, понимание уникальности жизни каждого человека,
негативное восприятие лжесвидетельства и воровства,
являются основой этики всех народов мира.
Это минимальный набор нравственных принципов, позволяющий
претендовать на максимально возможное расширение области прав человека. Поэтому каждое дополнительное введение моральных норм, сужает эту область. Количество и качество дополнительных
табу с течением времени менялось и то, что вчера было нормой,
завтра становилось пережитком. Православие же предлагает массу
моральных запретов догматического характера, не меняющихся
несколько тысяч лет: то есть без учёта прогрессивных изменений.
В связи с этим у меня несколько вопросов к эмиссару Астахову:
1.Каким образом человек занимающимся онанизмом может считаться безнравственным, если он ни коим образом не выдаёт
своего увлечения?
2.Каким образом человек называется грешником, если он творит
себе кумира в лице праведника?
3.Если человек соблюдает все нормы морали, за исключением
первой и третьей заповедей, может ли он считаться нравственным,
ведь поведенчески он не отличается от праведника?
4.То же самое, что и в пункте 3, но с нецензурными выражениями
в адрес всевышнего (втихаря)?


Псевдоним: Shlyapa11:52 22/10/2007
>>> В чём отличие секты от Церкви? Откройте нужный сайт - и к Вашим услугам множество работ по сектоведению, написанных как верующими,

Типа «10 вопросов» Дворкина? Не его собственные, а нормальные честные ответы на эти вопросы прямо указывают на то, что, например, РПЦ — секта.

>>> так и атеистами.

Любой атеист тебе скажет, что разница между сектой и религией лишь количественная. Качественной разницы нет никакой.
И добавит, что в законодательстве Российской Федерации вообще не существует такого понятия как «секта». Равно и понятия «церковь» не существует. Существует только «религиозное объединение» и две формы его существования — «религиозная группа» и «религиозная организация».
Псевдоним: Вячеслав Сачков8:57 22/10/2007
+Атеисты по убеждению - в целом люди приличные, но в связи с тем, что в их идеологии заложено отрицающее начало, никакого положительного влияния на нравственный климат в обществе оказать они не могут.

Атеисты ничего не отрицают, потому что невозможно отрицать того, чего нет. Фактическое отсутствие чего-либо (в данном случае, всякой мистической муры) можно лишь утверждать положительно. А это нравственно. Безнравственно наоборот, зарабатывать на жизнь торговлей "чудесами" по прейскуранту, как это делают попы. Тем самым они ничем не отличаются от мошенников, обманом выманивающих деньги у честных легковерных людей.
Псевдоним: Shlyapa7:29 22/10/2007
>>>> Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения (см. III.5).
http://www.mospat.ru/index.php?mid=184. …".

Итак, открываем «Библию» — главу 13 «Второзакония» — и, видя невозможность законным образом исполнить изложенные там установления, занимаем позицию гражданского неповиновения. Исполнителя изложенных там установлений, провозглашаем «чаемым христианами идеалом совершенства, явленного во Христе», который, как известно, сказал, что не нарушить закон он пришёл, но исполнить (Мат. 5:17).

Это с одной стороны.
Однако, с другой, закон — от власти, а «…нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.» (Римлянам, 13:1—2)
Почему б вам, христиане, не исполнить это установление и не смириться, заткнувшись, или не заткнуться, смирившись?

>>>> …христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни.

Интересно, чем это отличается от спасения собственной шкуры, задницы и т.п., т.е. того, что так любят «высокодуховные» товариСЧи ставить в укор «бездуховным»? Своим аршином меряете, «духовные»!

«Правда божия»…
Ну, например, такая правда:

«34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир
пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня;
и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня»

Или такая:

«26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и
матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой
жизни своей, тот не может быть Моим учеником»

Такая вот любовь к ближнему, как к самому себе: сдохни и других с собой побольше забери, и спасёшь свою душонку для вечной жизни.

Кстати, а не скажут ли те, кто настаивают на бессмысленности жизни без веры в загробную (вечную) жизнь, в чём смысл загробной (вечной) жизни?
Псевдоним: Игорь20:42 21/10/2007
Астахову

1. Не будут оскорблять нас, не будем оскорблять и мы.
2. "…Теперь "заботу" о нравственном уровне народа осуществляют СМИ.."

И после подобных заявлений, что-то говорить о "полемическом уровне"?

3. А своими словами, используя цитаты и ссылки, не отважитесь объяснить нам, чем секта отличается от церкви? Блесните интеллектом. Аудитория у Ваших ног.

Псевдоним: астахов19:38 21/10/2007
Каждый раз, заходя на этот сайт, надеюсь прочесть что-нибудь свежее и каждый раз испытываю печальное разочарование. Ну не аргумент это, господа хорошие, оскорблять Церковь, пребывая на полемическом уровне пятиклассника.
В чём отличие секты от Церкви? Откройте нужный сайт - и к Вашим услугам множество работ по сектоведению, написанных как верующими, так и атеистами.
Заповеди не следует путать с призывами, притчами и историческими фрагментами.
А с выступлением Патриарха в ПАСЕ всё-таки рекомендую познакомиться. Оно заслуживает внимания, т.к. направлено против общего зла.
Псевдоним: Рюрик15:24 21/10/2007
это церковники - подонки!
вообще - может Конституционному Суду РФ следует рассмотреть вопрос о соответствии деятельнйствий ЗАО "РПЦ" Конституции РФ?, и если она будет признана антиконституционной (на что я очень надеюсь) поступить соответственно - ЗАПРЕТИТЬ деятельность ЗАО "РПЦ"!
Псевдоним: Игорь11:47 21/10/2007
Читал последний выпуск приложения к "Новой газете": "Новая газета. Свободное пространство." Там напечатано обсуждение (отдельные отзывы) на форуме газеты (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color40/01.html) одной из статей Л. Никитинского. Вот какую цитату из документов РПЦ приводит один православный читатель:
"…Основы социальной концепции РПЦ.
Вот что говорится про права человека, сокращенно.
IV.7. По мере секуляризации высокие принципы неотчуждаемых прав человека превратились в понятие о правах индивидуума вне его связи с Богом. При этом охрана свободы личности трансформировалась в защиту своеволия (до тех пор, пока оно не вредит иным индивидуумам), а также в требование от государства гарантий определенного материального уровня существования личности и семьи. В системе современного светского гуманистического понимания гражданских прав человек трактуется не как образ Божий, но как самодостаточный и самодовлеющий субъект. Однако вне Бога существует лишь человек падший, весьма далекий от чаемого христианами идеала совершенства, явленного во Христе.
Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения (см. III.5).
http://www.mospat.ru/index.php?mid=184. …".
Итак,
1. Права человека, это, всего лишь навсего, - "своеволие".
2. "..вне бога существует лишь человек падший.." - то есть мы с вами, уважаемые атеисты, по мнению господина Ридигера и его "коллег", просто-напросто – подонки.
3. Если законная, законноизбранная власть, в установленном порядке примет закон (простите за тавтологию), который чем-то не угодит православным попам, то они оставляют за собой право призвать "верных" к актам гражданского неповиновения.

Вот тебе и "государствообразующий институт"!
Обыкновенная, б…, секта, а всё туда же …

Псевдоним: Shlyapa6:15 21/10/2007
>>> Невмешательство Церкви в жизнь государства невозможно в принципе.

В принципе — возможно. Подтверждается практикой.

Невозможным оно бывает только в конкретных условиях в той или иной точке пространства-времени.

>>> Прежде всего Церковь - это люди со своими убеждениями

Церковь — это прежде всего организация.
У любой организации есть определённый законом статус, права и обязанности.

Убеждения людей — это их убеждения. Если человек придерживается убеждений, которые проповедует та или иная церковь,— его право. В том числе избирать и быть избранным, быть назначенным на ту или иную должность. Но на законных основаниях.

По действующим российским законам у религиозных организаций и так больше прав и меньше обязанностей, чем у не религиозных, но попам этого мало. Попам подавай все права и никаких обязанностей.
Псевдоним: Shlyapa5:42 21/10/2007
>>>> Церковь (если она действительно Церковь, а не секта существующая ради выгоды её основателей)

Хотелось бы увидеть список признаков, по которым «действительно Церковь» можно отличить от «секты».

>>>> Атеисты по убеждению - в целом люди приличные,

В целом это люди очень разные. Политические, например, взгляды атеистов могут быть диаметрально противоположными. В науке атеисты могут быть оппонентами другу другу, что совершенно естественно для науки.

>>>> но в связи с тем, что в их идеологии заложено отрицающее начало, никакого положительного влияния на нравственный климат в обществе оказать они не могут.

Это точка зрения на атеизм, распространяемая попами. Из той же оперы, что и поповский взгляд на дарвинизм, устаревший чуть ни сотню лет назад.

>>> У Церкви есть хотя бы Заповеди, хоть какой-то критерий, ориентир.

Заповедь первая (первейшая): Ля иляха илля Аллах. Это НРАВСТВЕННЫЙ ориентир? Ну-ну.
А день субботний соблюдать — это НРАВСТВЕННЫЙ критерий? Критерий чего?
Не делай себе кумира — правильно. Но следует ли сама церковь (вернее, церкви — имя им легион) этой заповеди? Нет, не следует.
Те заповеди, которыми защитники религии нам все уши прожужжали, в церковной системе ценностей даже в первую пятёрку не вошли.
А гл. 13 «Второзакония» — это заповедь или не заповедь? Ей надо следовать? Отменена эта заповедь? Кем, когда7
А то, как поступил Авраам со своим сыном — не пример ли для подражания в церковной системе ценностей? Кто сказал, что не пример? Когда?
Псевдоним: астахов23:51 20/10/2007
Церковь (если она действительно Церковь, а не секта существующая ради выгоды её основателей)не имеет права на НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО в процессы представляющие угрозу для морального состояния общества. В СССР функцию стража нравов с грехом пополам выполняла КПСС. Теперь "заботу" о нравственном уровне народа осуществляют СМИ, в абсолютном большинстве, продажные и готовые за малую толику сребреников насаждать любые пороки.
Атеисты по убеждению - в целом люди приличные, но в связи с тем, что в их идеологии заложено отрицающее начало, никакого положительного влияния на нравственный климат в обществе оказать они не могут.
У Церкви есть хотя бы Заповеди, хоть какой-то критерий, ориентир. Поэтому желающие блага своему народу должны хотя бы не мешать ей.
Патриарх выступал в ПАСЕ.
Кто из светских лидеров за всё время существования этой похабной структуры с трибуны, находящейся в её же логове, осмелился сказать столь нужные, обличительные слова так ясно и отчетливо как это сделал Алексий П?
Псевдоним: tax22:02 20/10/2007
так в чём же конкретно вмешательство? разве наш президент поп? или депутаты становятся таковыми с благословения? или паспорт не дают без метрики и крещения? в чём конкретно?!
Псевдоним: Евгений16:43 20/10/2007
Невмешательство Церкви в жизнь государства невозможно в принципе. Прежде всего Церковь - это люди со своими убеждениями, а свое поведение, определяющее кстати, жизнь государства, они строят как раз на основе этих самых убеждений. Вот и получается, что пока Церковь существует, она будет вмешиваться в дела государства.
Псевдоним: Рюрик19:47 19/10/2007
а еще лучше отделить церковь от государства - ГРАНИЦЕЙ!
Псевдоним: Владимир16:21 19/10/2007
Отделить государство от церкви законом, а церковь от государства - забором!
Псевдоним: Вячеслав Сачков3:12 19/10/2007
Действительно, клерикалы хотят устроить себе такую нишу, в которой они имели бы максимум прав при отсутствии всякой ответственности. Ответственность они хотели бы оставить за государством. Но прав без ответственности, без обязательств не бывает. Со своей стороны, нынешнее наше государство стремится передать часть своих прав вместе с сопряженными с ними обязательствами иным структурам, среди которых существенное место занимает церковь. Последовательно демократическое радикальное решение этого вопроса дает отделение церкви от государства. Но так как наше государство не является по факту демократическим, последовательное отделение церкви от государства не может быть осуществлено. Складывается в итоге крайне противоречивое и неустойчивое положение между двумя стульями, в котором очень тяжело удержаться. Усилия, направленные на его сохранение, ведут к огосударствлению религии, десекуляризации государства, к установлению реакционнейшей черносотенной диктатуры. А деятельность в защиту свободы вероисповеданий, принципа отделения церкви от государства, по крайней мере, во всяком случае, тормозит этот процесс.
Псевдоним: Владимир13:47 18/10/2007
Как обычно, церковь претендует на права, но не желает брать ответственность, вообще уперто верующие говорят, что ими бог руководит - так что какой с них спрос, смиритесь и идите на ... удобная позиция
Псевдоним: Рюрик12:43 18/10/2007
всё равно боротся с этой гадосссссстю (клерикализацией/десекуляризацией) НЕОБХОДИМО!
Псевдоним: Shlyapa11:47 18/10/2007
>>>> Происходит не клерикализация[…], а десекуляризация

Клерикализм (лат. clericalls - церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества.
Т.е. это целенаправленная деятельность группы заинтересованных лиц.
Если строго подходить, то да, «клерикализацию» я в словарях не отыскал.

Секуляризация (от лат. saecularis — мирской) — процесс снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (внерелигиозных) норм.
Т.е. это процесс, протекающий во всём обществе, а не в какой-то его части, и это не деятельность группы лиц.
Понятно, что десекуляризация — то же самое, только в противоположном направлении.

Но что мы наблюдаем в России — первое или второе? Ну, есть, конечно некоторые моменты второго, но преимущественно, всё-таки, первое, т.е. целенаправленная политическая деятельность клерикалов.
Псевдоним: Вячеслав Сачков4:23 18/10/2007
Автор статьи, как и многие, к сожалению, совсем не понимает сути происходящего. Происходит не клерикализация, когда церковь отнимает у государства права, которые не хочет ей отдавать государство и потому сопротивляется, а десекуляризация, когда государство добровольно скидывает часть обременяющих его прав (необходимой оборотной стороной которых является ответственность). Внешне это очень похожие и мало различимые, но по существу принципиально разные вещи. Была бы клерикализация, было бы легче, можно было бы в борьбе с ней опираться на поддержку государства, а в случае десекуляризации на поддержку государства рассчитывать нельзя. Поэтому бороться с тем, что происходит, защищать действующую конституцию, может только гражданское общество, последовательные антиклерикалы. Ситуация, когда не конституция защищает граждан, а граждане конституцию. Такие грустные дела.
Псевдоним: SpitFire0:31 18/10/2007
Весьма неплохая и оригинальная статья.
Псевдоним: Рюрик11:35 17/10/2007
вообще пусть церковники тихонько занимаются своими богословскими вопросами и не лезут в жизнь общества.
Я бы вообще законодательно ЗАПРЕТИЛ любое вмешательство церковников в жизнь общество. А за нападки на Свободу вообще бы ввел УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
1-47
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa