Светские власти вознамерились избавиться от недвижимого имущества религиозного назначения, а также различных движимых «предметов культа». Мотивы столь ценного подарка культовым организациям вызывают вопросы.
Комментарии отключены
1-47
Псевдоним: 1
21:14 19/11/2010
Алексей ДЕНИСЕНКОВ — 14.11.2010
В воскресенье в середине дня в Калининграде возле памятника "Мать-Россия" собрались около 300 калининградцев, которые выразили свой протест политике Русской православной церкви в самом западном регионе России. Причиной пикета послужила передача в собственность РПЦ нескольких десятков объектов истории и культуры. Среди них - здания театра кукол, областной филармонии, тевтонские замки Нойхаузен, Инстербург, Таплакен и т.д. Депутаты Калининградской областной думы проголосовали за передачу объектов 28 октября.
- Это очень несправедливое решение, - сказал "КП" один из общественных активистов. - Эти здания, в которых до войны располагались лютеранские и католические кирхи, а также замки, РПЦ никогда не принадлежали. По какому праву они отдаются Церкви сейчас? У нас есть большие сомнения, что учреждения культуры, которые сейчас располагаются в этих зданиях, например, театр кукол или филармония, продолжат там свою работу.
http://kp.ru/online/news/776301
Католики-миряне просят патриарха вернуть им храм, передаваемый РПЦ
http://www.rian.ru/religion/20101116/297078131.html
как считают наблюдатели, РПЦ сейчас пытается в срочном порядке оформить эти бывшие культовые здания в свою собственность, иначе в 2011 году католики и протестанты на законных основаниях предъявят права на бывшее имущество.
http://www.newsru.ru/religy/25oct2010/kaliningrad.html
Псевдоним: Не-юристу:
20:11 09/11/2010
Да вы оптимист, однако!
Псевдоним: Не-юрист
19:59 09/11/2010
а про церковь - это НЕабстрактно и о НЕВЫСОКИХ материях ? )))))))
Псевдоним: 2-й могильщик
17:09 09/11/2010
Уважаемые Анонимы, что ж вы мать вашу - церковь - совсем забыли и увлеклись абстрактной беседой о каких-то уж очень высоких материях? Она может быть и интересная, но широкой публике малопонятна.
Псевдоним: Самоочевидно "ДА"
16:14 09/11/2010
Эффект бабочки ))))
Псевдоним: То есть без "внешней настройки"
7:07 09/11/2010
было бы по другому?
Псевдоним: Не-юрист
6:58 09/11/2010
///// А на какие цели она настроена?
Социал-дарвинизм. Ультра-"рациональная" этика насекомых.
Паучата съедают паучиху - так выгодней.
///// И что имеете предложить взамен?
Не я [один], не здесь и не сейчас)))
Псевдоним: А на какие цели она настроена?
6:43 09/11/2010
И что имеете предложить взамен?
Псевдоним: Не-юрист
4:22 09/11/2010
//// Так что всё будем возвращать.
Вопрос не в том, кто "владеет", и даже не в том, кто _управляет_, а в том, на какие цели настроена концепция "длинного" [глобального] управления.
Псевдоним: 2-й могильщик
1:52 09/11/2010
Успокойтесь, уж нам-то, обратно в общенародную собственность, Кремль точно не отдадут. Вернуть все отнятое у народа может только пролетарская революция. Только пролетариат, организованный и политически грамотный, взяв власть, сумеет отобрать у буржуазии (во всех ее проявлениях – «олигархов», организаций, в том числе религиозных, и главного капиталиста – буржуазного государства) и землю, и ее недра, и промышленные предприятия, и Кремль, и, если будет нужно, эти глупые камни и размалеванные доски, из-за которых сейчас весь сыр-бор. Революция будет неизбежно, и, очень может быть, еще неоднократно – вспомните, каким длительным и мучительным был переход от феодализма к капитализму с многократными Реставрациями и «деРеставрациями». Так что всё будем возвращать.
Псевдоним: антиглобалист
0:36 09/11/2010
а Кремль Романовым будет возвращён?
Псевдоним: Не-юрист
14:48 08/11/2010
Мне никакого не надо.
Я на оправдание приспособленчества показывал.
Псевдоним: 2-й могильщик
13:49 08/11/2010
Уважаемый Не-Юрист, а какого "капитализЬму" Вам еще надо? Нам этот хотя бы похоронить...
Псевдоним: Не-юрист
1:28 08/11/2010
///// При капитализме зарабатывание денег любым способом является ...
Осталось найти тут "капитализЬм".
Потому как куды ни глянь - везде рафинированное рабовладение.
Банановые республики с мордами компрадорской "аристократии" в говноящиках.
Псевдоним: 2-й могильщик
1:15 08/11/2010
Уважаемые собеседники, я вполне разделяю ваш пессимизм.
Поэтому для начала возвращаюсь к изначальной теме форума – о реституциях, компенсациях, контрибуциях, репарациях и всех других сравнительно честных способах отъема собственности. Здесь и на других форумах, собраниях, симпозиумах и пр. участники полемики по этому вопросу используют разные доводы, которые давно всем известны, причем, как мы всегда делаем, выбирая из их многообразия подходящие для себя, основываясь не на их достоверности или степени доказательности, а на том, насколько эти положения соответствуют своей точке зрения, или наоборот, поддавшись завораживающему влиянию невероятности приводимых фактов (помните высказывание, приписываемое Геббельсу Й.П., о том, во что больше верят). Обсуждение крутится вокруг того, что кому принадлежало раньше, кто в чьи дела вмешивается, а еще больше просто эмоций. Но все это не имеет значения; при реальных спорах о передаче собственности, особенно под протокол, казуистики бывает несравнимо больше, чем в известном диспуте между моим коллегой (или тезкой) Первым Могильщиком и датским принцем о принадлежности могилы (Шекспир «Гамлет», АКТ V). Если уж служители культов вопреки советам мудреца из Назарета, на авторитет которого многие из них любят ссылаться, решили собрать «сокровища на земле» и приготовить «себе влагалища не ветшающие» (Луки 12:33), то они этого добьются. Тем более, что самый главный гарант всех наших (а особенно не наших) свобод, прав, льгот, привилегий, бонусов и дисконтов, облачившись в белое, как наместник (или преемник) св.Ап.Петра сам лично участвует в ритуальных мероприятиях. Причем в отличии от своего предшественника, который более умело играл в популярную детскую игру «ДА – НЕТ не говори, черное – белое не называй», совсем не скрывает как своего особого расположения к «любимой» религиозной организации, так и своего негодования в адрес ее гонителей. Но его можно понять, он – политик, впереди новые выборы, а мода на религиозность невероятно широко распространена во всех слоях нашего общества. Причем, можно не сомневаться, что если мода на христианскую символику будет вытеснена модой на фаллическую, то он без колебаний сменит свечку на другой атрибут.
Так что очевидно, что вопрос о реституции будет решен положительно. А главное им надо торопиться. Ведь большинство служителей изучали диалектику и лучше нас знают о цикличности процессов развития природных и общественных систем (закон Отрицания отрицания) – все «возвращается на круги свои». Мода на религиозность пройдет, публика поснимает религиозные атрибуты, и тогда уж точно ничего не получишь.
Но встает вопрос, надо ли нам так горевать по данному поводу? Мне вот, например, как пролетарию, совершенно безразлично, как власти предержащие разбазаривают все равно уже отнятую у меня общенародную собственность, даже такую, как земля, ее недра, промышленные предприятия. Меня даже не расстраивает, что деньги, которые отбираются у меня в качестве налогов, используются казной на возведение культовых сооружений. Наоборот, из чувства профессиональной солидарности меня, как «строителя», даже радует, что создаются рабочие места и люди получают зарплату. При капитализме зарабатывание денег любым способом является священнейшей обязанностью каждого.
Если же кого-то заботит, что новые хозяева не сохранят отданные им «шедевры» до того времени, когда придет пора «собирать камни», то хочу их успокоить – в большинстве своем эстетическая ценность этого имущества весьма сомнительна. Здесь не найдешь ни парижских Нотр-Дам'ов, ни Голубых Мечетей. Неужели кто-то допускает наличия художественной ценности у вновь возведенного имперски-тяжеловесного храма Хр.Спасителя или похожего на пеструю кучу бытовых отходов бесформенного сооружения, «украшающего» главную площадь столицы. Про творения изобразительного «искусства» даже как-то говорить не удобно. Может быть, их византийские канонические прототипы и представляли собой какую-то ценность, но после тысячелетнего копирования бездарными богомазами – халтурщиками от неё уже вряд ли чего осталось. Ведь эстетическая ценность всех этих архитектурных и живописных артефактов, даже общепризнанных «брендов», в свое время, почти век назад, определялась людьми, выросшими и получившими образование в предыдущую историческую эпоху, для которых в подсознании эти объекты сохраняли свое сакральное значение. Показательно, что почти всегда ценность «шедевра» совпадает со степенью его почитаемости до того, как он стал считаться произведением искусства.
…..
А теперь по поводу моего опуса от 30/10/2010. Я конечно не собираюсь поправлять свое материальное положение за счет иррациональных сил или их земных представителей. Просто я хотел вынести на обсуждение вопрос о возможности такого метода противодействия экспансии этих самых сил. Уже сам факт подачи искового заявления на одного из возможных творцов и вседержителей будет иметь знаковое значение. Естественно, что в первый раз такое заявление ни один суд не примет. Поэтому это должна быть массовая и продолжительная по времени демонстративная акция, которая заинтересует медийные средства и вызовет соответствующий резонанс. «Стучите – и откроется»; и если удастся хотя бы в одном случае довести дело до суда, то это уже будет большая победа. И даже отрицательный результат рассмотрения дела в суде – это тоже результат. Он позволит расставить кое-какие точки над кое-какими «I» и определить дальнейшую тактику и стратегию.
По теме реституции, очень горячая беседа.
Александр Невзоров – в эфире «Открытой студии», посвященном обсуждению законопроекта о передаче церкви т.н. «религиозного имущества».
http://www.hauteecole.ru/ru/news/?p=498
Псевдоним: Игорь
11:00 31/10/2010
могильщику
«А я по простоте душевной полагал, что в обществах, где главенствует закон, и на которые нам надо равняться, все субъекты права равны,..»
Хорошо, давайте встанем на сторону честного и беспристрастного суда.
Что он имеет? С одной стороны – Вас – обычного человека, знания которого о мире чрезвычайно скудны, которому свойственно ошибаться, быть предвзятым, забывчивым, гневливым и т. п., другими словами – далеко не идеального, а с другой стороны – Бога, являющегося ВСЕВЕДУЮЩИМ, ВСЕПРАВЕДНЫМ и ВСЕБЛАГИМ, то есть, обладающего всей полнотой информации об окружающем нас мире, и обо всем, что в нём происходит в каждое мгновение, а также – неспособного ко лжи и несправедливости.
«..при условии, что эти явления не были спровоцированы самим пострадавшим,»
Вы заявляете – я не совершал греха, за который мне был нанесён ущерб. А представители «того самого субъекта», обладающего способностью к всеведению, напоминают суду, что их «патрон» не может ошибаться по определению. А вот Вы – как раз можете, в силу Вашего несовершенства.
Так чью сторону, по-Вашему, должен взять честный и беспристрастный суд?
А про младенцев они напоют суду, что те были, опять же, по великой милости божьей, взяты сразу в царствие небесное, без земного «испытательного срока», что для них только лучше.
Псевдоним: Не-юрист
2:38 31/10/2010
///// в обществах, где главенствует закон
Таких во Вселенной не существует, и существовать не может в принципе.
т.наз. "закон" "главенстоввать" не может ни при каких обстоятельствах, по той простой причине, что это - абстракция. И ни ножек для бегания, ни ручек для хватания, ни глазок опознания, пересчёта (и меткого прицеливания)эта абстракция не имеет.
"Главенствовать" могут исключительно СУБЪЕКТЫ - [живые] существа, обладающие в той или иной степени свободой воли, т.е. имеющие потенциальную возможность ЧИНИТЬ ПРОИЗВОЛ, т.е. действовать произвольно, по собственной воле (в противоположность действию по принуждению).
Есть общества, в которых главенствуют некие индивиды (группы, страты, касты) которые использую некую абстракцию (т.наз "закон") для получения морально-психологических и/или материальных выгод.
Т. наз. "правовые государства/общества" есть не более чем продукт общественного договора, т.е. ИГРА ПО ПРАВИЛАМ, ИМЕЮЩИМ ИСТОЧНИКОМ ДОГОВОРЁННОСТИ УЧАСТНИКОВ (т.наз. "сторон"), притом с кучей оговорок в стиле "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали".
Вот и вся песочница.
П.С. Объективно существуют лишь две вещи: люди и отношения между людьми. Всё остальное - абстрактные конструкты, играющие роль игрового инвентаря.
Псевдоним: 2-й могильщик
1:59 31/10/2010
О грехе
Да, можно допустить, что десятки тысяч людей, включая младенцев, только еще появляющихся на свет и не успевших сделать свой первый вздох, в одно мгновение накрытые волной цунами, являются великими грешниками, достойными смерти. Но это будет мнение только одной из сторон, участвующих в процессе, в нашем случае - ответчика. А я по простоте душевной полагал, что в обществах, где главенствует закон, и на которые нам надо равняться, все субъекты права равны, и определять, кто перед кем грешен и в какой мере, может только суд, свободный от влияния фундаменталистов, ортодоксов и пр.
Псевдоним: Игорь
15:43 30/10/2010
могильщику
К сожалению, здесь совсем всё просто:
Религиозная организация тут же заявит, что нанесение Вам ущёрба посредством природных катаклизмов и т. п. «тем самым субъектом», ВСЕГДА бывает только спровоцировано Вами, ибо Вы – законченный грешник, что оспорить не представляется возможным.
Псевдоним: Не-юрист
6:04 30/10/2010
могильщику
Идейка старая.
1) умысел доказать нереально по куче причин /основная - невозможность установить дееспособность субъекта и произвольный (т.е. не-вынужденный) характер его действий/
2) пресутпную халатность пришить нереально по причине подпадания объективной стороны дела (событий) под _ужЕ_существующее_ объективное же понятие "форс-мажор"
Ну и по мелочи...
А вот *ДОКАЗАТЬ* мошеннический характер _действий_ т.наз "культовых организаций" - как два пальца об асфальт. Потому они деньги собирают под вывеску "добровольные пожертвования", и "уставы юрлица" у них весьма забавные, рекомендую найти и почитать вниматочно - там что ни пункт, то фарисейско-иезуитский перл)))
Псевдоним: 2-й могильщик
1:26 30/10/2010
Извините, что увожу вас в сторону от обсуждаемой темы, но затрагиваемый мной вопрос так же имеет имущественно-правовой характер и поэтому может быть рассмотрен в контексте данной темы.
Я не имею юридического образования и поэтому заранее прошу прощения у профессионалов, как за форму (неправильная терминология) так и за содержание – оно поначалу кому-то может показаться сущим бредом. Но не торопитесь с эмоциями и отнеситесь к этому тексту если не вдумчиво, то хотя бы с юмором. Так же я буду весьма благодарен специалистам в области права, которые найдут время, чтобы разъяснить мне мои ошибки и уберечь возможных читателей этого текста от соблазна, которому они могут поддаться по прочтении. Итак…
Надеюсь, что ни у кого не вызывает сомнения, что любые действия субъекта, наделенного разумом и сознанием (компьютерная программа может быть разумна, но до искусственного «Я» еще очень далеко), подпадают под действие существующего в данном правовом пространстве законодательства, и такой субъект является субъектом правовых отношений.
Осуществляя регистрацию какой-либо религиозной организации, государство тем самым формально и по существу кроме многих других признает два важных положения.
Первое – признается существование разумного и сознательного субъекта, служба которому является целью и формой деятельности регистрируемой религиозной организации.
Второе – регистрируемая организация признается истинным и полноправным представителем этого субъекта при решении всех идеологических, организационных, имущественных, финансовых и правовых вопросов, возникающих при взаимодействии названного субъекта с другими субъектами: государством, различными организациями, физическими лицами.
А теперь самое главное – если в основополагающих документах регистрируемой организации или в заявлениях ее отцов–основателей, или официальных представителей свидетельствуется, что любые явления окружающего нас мира совершаются исключительно по воле этого субъекта, то, следовательно, регистрация подтверждает и это положение.
Компромисса тут быть не может, так как непризнание одного из этих трех утверждений означало бы, что деятельность этой религиозной организации основывается на обмане и что эта организация является мошенническим сообществом, и вместо регистрации она заслуживает возбуждения уголовного дела по соответствующей статье Уголовного Кодекса.
Из всего этого следует, что любое юридическое лицо, пострадавшее от каких бы то ни было природных явлений, при условии, что эти явления не были спровоцированы самим пострадавшим, имеет полное право подать в суд исковое заявление с требованием компенсации нанесенного ущерба. И ответчиком в этом случае должен выступать тот самый субъект, по воле которого совершаются эти природные явления. При невозможности или отказе (в случае наличия «воплощения») им лично участвовать в судебном процессе это должна делать религиозная организация, его представляющая. Она же при соответствующем решении суда должна и возмещать материальный, моральный или какой-либо другой ущерб, нанесенный истцу, при условии, что возмещение ущерба не может быть взыскано с ответчика другим образом.
Так, что лица, понесшие ущерб от наводнений, землетрясений, метеоритов и биржевых обвалов, не отчаивайтесь и ищите справедливости – святые отцы всех культов богаты и щедры…
Особый интерес представляет случай, когда есть свидетельства, что какое-то лицо, не скупясь на пожертвования, усердно молилось, призывая кары на головы и бизнес недругов или конкурентов, и его мольбы достигли цели. Налицо подкуп и преступный сговор.
Псевдоним: Татьяна Ш
13:51 25/10/2010
http://www.scepsis.ru/library/id_2817.html
И вообще см. всю подборку материалов по этой теме на сайте. Просто кричать хочется.
Псевдоним: 2 Aibek
19:41 18/10/2010
«В России государство владело всеми церквями и монастырями.»
Не всеми.
Многие церкви (в смысле культовые здания и сооружения) были в собственности у частных лиц, предприятий, артелей и т.д., и т.п. Попов в эти церкви их владельцы нанимали точно так же, как дворников, истопников и пр.
И церквей (в смысле организаций) было более одной. Одна была государственной, таки да. Но были же ещё и другие — и староверы те же, и католики, и протестанты, и пр., и пр. Их церкви (здания) тоже не были собственностью тогдашнего государства.
Псевдоним: Татьяна Ш
14:48 14/10/2010
Ой, как ни погляжу на наших духовных отцов с глазами завидущими, руками загребущими, святым духом упитанных, так и вспомню:
«...Калин-царь ножом грозит, издевается:
— А и впрямь невелик ты богатырь, Илья Муромец, верно, мало хлеба кушаешь. А я ем три печи калачей, в щах съедаю быка целого.
— Ничего, — говорит Илюшенька. — Была у моего батюшки корова — обжорище, она много ела-пила, да и лопнула».
(Илья Муромец и Калин-царь)
Псевдоним: стас
0:05 12/10/2010
Дмитрий,а почему церковь лезет в дела мирские,я лично не хочу что бы в школе преподавали религию детям мозги грузили
Псевдоним: Павел Волков
20:29 05/10/2010
димитрий, овечка божия, а ты бы согласился пахать на церковных землях за бесплатно ради насыщения монашьих брюх?
Псевдоним: Димитрий
11:43 03/10/2010
Возврат церковного имущества должно быть.Большевики вместе с атеистами незаконно присвоили чужую собственность.
Эпоха атеистического-коммунистического правления прошло и надо избавляться от их прошлого.
Псевдоним: Пох
10:01 30/09/2010
А про "возврат" ценностей, действительно позабавило. Возврат может быть только государству, которое и так этими ценностями владеет, как и до 1917 г. Эдак можно протащить любые "возвраты" дворянам, купцам, казакам и, конечно, Императорскому Дому.
Псевдоним: Пох
9:58 30/09/2010
Aibek
"И есть ещё А.И. Осипов, этот ещё верит. :)"
Этого Осипова православные "ультрас" обвиняют в "протестантизме" и дрейфе к ереси жидовствующих.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
Псевдоним: Aibek
8:09 30/09/2010
Вообще, странно. В России государство владело всеми церквями и монастырями. На некоторую часть 17-го года церковь получила собственность, но эти несколько месяцев были переходными, когда и конституции после февраля 17-го года ещё не было.
Лучший вариант - китайский. Государство владеет монастырями, монастыри работают, как турфирмы, приносят доход государству.
Псевдоним: Aibek
7:35 30/09/2010
Татьяна. спасибо за ссылку, интересная книга. Оказывается, известных Осиповых двое. Один - бывший магистр богословия и протоиерей, ставший атеистом - А.А. Осипов. И есть ещё А.И. Осипов, этот ещё верит. :)
Псевдоним: Пох
15:30 29/09/2010
Татьяна
Да, Осипов - известный мужчина.
Характерно, что СМИ транслируются исключительно истории "уверовавших" и "умилившихся, на". А обратный процесс как-то не освещается.
Псевдоним: Татьяна Ш
14:28 29/09/2010
''Черные халаты''; напомнили прелестный пассаж из автобиографии одного протоиерея: ''И вот в глазах моих замельтешила рукавастая, долгополая, несуразная ряса - одежда со страниц учебника древней истории, нелепая, неудобная одежда людей, избравших своим уделом безделие. Одежда, в которой нельзя быстро ходить, нельзя работать, нельзя допустить энергичный жест, в которой можно только ''пребывать'', ''предстоять'', ''возглавлять''. Одежда, свидетельствующая
только о доведенном до анекдотичности консерватизме, о застое мысли, понятий, привычек, быта''.
Вообще интересное чтение, особенно, я думаю, для колеблющихся на границе православия. http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/osipow.txt
Псевдоним: Пох
14:10 29/09/2010
ОАО "РПЦ МП" близко к завоеванию монопольного положения на рынке шаманских услуг в РФ. РПЦ лижет власти больше и сильнее других и желает, чтобы все "православные" делали то же по ее пастырскому указу. Вот если этого не произойдет - тогда и власть призадумается, а так ли ей нужен союз с бородатыми мужиками в черных халатах.
Псевдоним: Юра
10:30 29/09/2010
Дмитрий, богам ваша вера не нужна, иначе они сами себе строили бы храмы и проповедывали в них.
46 Что вы зовете Меня: «Господи! Господи!» - и не делаете того, что Я говорю? (Некто Иисус)
Псевдоним: Димитрию
22:02 27/09/2010
Вы или религилозный фанатик, адепт секты РПЦ. Или же вы атеист в поповской рясе который прикидывается верующим только для того чтобы стричь овец и безбедно жить за их счет. Влюбом случае вы опасны для окружающих кем бы вы небыли из этих двух вариантов, а третьего не дано как вы любите сами повторять эту фразу.
Псевдоним: mse Paganel
16:29 27/09/2010
Димитрию
цитирую *Вы правильно пишете Paganel если идти в народ с лозунгом против Бога на вас посмотрят как на сумашедших.*
И поясняю. Это я написал от лица *трупа*. Это я писал *своим* - атеистам. Вам же поясню.
Это пока. Пока *мы* мертвы, пока летние пожары *молитвами* тушили... А вот когда все окончательно *сгорит*, когда президент и правительство увидят, что даже Гундяев их не спасает, тогда они и вспомнят про науку, про производство. И тогда мы укажем вам на соответствующее вам место - в монастыри и пустыни. С наиболее умными из вас мы станем разговаривать, вести научные дискуссии, а остальных - молиться и не ломать то в чем ни черта не понимаете, но при этом возомнили себе что имеете право нас учить.
Псевдоним: Димитрий
16:00 27/09/2010
Вера в Бога будет всегда.Социализм вместе с атеистической идеологией завел народ в тупик.Вы правильно пишете Paganel если идти в народ с лозунгом против Бога на вас помотрят как на сумашедших.
Псевдоним: mse Paganel
15:44 27/09/2010
цитирую *А что делать-то? ... Голосовать на выборах - это, пардон, утопия*.
Мое мнение таково.
Думать, учиться у врага. Видеть его промахи, анализировать как их миновать самим. Например нельзя не заметить, что РПЦ (МП РПЦ) на глазах из института религии превращается в институт идеологии а тем самым в отдел пропаганды *Единой России* (или кто там у кого в услужении - пусть политолог пояснят). С этой точки зрения она обречена на поражение. Русский народ (никогда) православную веру не оставит, а вот что касается пр-ой идеологии ... вряд ли она представляет для него такую ценность.
Это нам урок. Нам следует научиться не превращать атеизм из лекарства в фетиш. Если идти *в народ* с лозунгом *Бога нет* - народ (большая часть его) на нас как на ненормальных посмотрят. И правильно сделают. Напротив если сумеем показать весь тот негатив, что связан с клерикализацией, покажем роль в этом Кремля, МП РПЦ, лично патриарха и т.д. то можно по крайней мере надеяться, хоть на что-то.
Выборы или иная форма? - каждый сам решает, где его знания, силы и способности позволят ему свои гражданские права защищать.
Кто-то (как я) в системе образования, кто-то в области права и т.д.
Еще лет 20 назад мало кто мог поверить, что КПСС не станет, что СССР рухнет. Неужели нынешние *хозяева* более жизнеспособны? Что они в конце концов, Кащщеи бессмертные что ли!
Впрочем, есть у меня смутное предположение, что даже и Медведев, Путин могут поменьше вреда стране приносить (имею в виду исключительно то что связано с проблемой религии) если им подсказать как лучше дела в стране обустроить. Только кто и что дельного по этому поводу может предложить? Не предлагать же тот бред на основе которого СССР жил? Потому мы (атеисты) и померли, что на такой основе свою жизнь строили. Так что ... учиться, учиться и еще раз учиться. тогда есть шанс, что дураками не останемся, что поумнеем.
Псевдоним: Татьяна Ш
14:19 27/09/2010
А что делать-то? Вот сижу я, читаю, кипит мой разум возмущенный. И что делать-то? Голосовать на выборах - это, пардон, утопия.
Псевдоним: ююю
22:26 26/09/2010
Димитрий- потому что вы лезете в светские, мы у вас пример берем.
Псевдоним: ююю
22:24 26/09/2010
Что заглохло обсуждение, видать всем по барабану на церковные цацки.
Псевдоним: Димитрий
21:58 26/09/2010
Почему атеисты лезут в церковные дела.у атеистов нет прав на церковную собственность идите лучше изучайте своего дарвина.
Псевдоним: mse Paganel
11:59 26/09/2010
Тенденция для настоящего времени вполне логичная. Передел собственности начавшийся неск. лет назад продолжается. Остановить его (изменить) может лишь смена власти. Это (хотя бы формально) уже в наших силах. Не за горами выборы.
Определенная польза в происходящем может оказаться для религиоведения. Передел собственности спровоцирует судебные разбирательства, значит потребуется знать историю различных конфессий, поднять документы (бум.надеяться что из спецхранов).
Очень хочется верить, что хотя бы часть населения увидав истинную рожу МП РПЦ и др. подобных *собственников*, откажет им в моральной поддержке. Ну не все же наши сограждане беспринципные скот и быдло!
А вообще, граждане родители, никто вам не мешает воспитывать ваших детей. Почему мы ОТДАЛИ детей гос-ву, школе. Ну объясните вы что это проститутки от педагогики (вообще от системы образования) им религиозное мировоззрение навязывают. Поясните, что при иной власти вся подобная сволочь не сможет творить подобные дела. Приучайте быть честными людьми, свободными личностями. Или вам самим выгодно, чтобы ваши дети *умели жить*, *подстраиваться* и т.д. Если так, тогда об чем спор, по какому поводу возмущение!
Псевдоним: Павел Волков
14:38 25/09/2010
Ну что, холопы, расходимся по наделам и ждём барина из Закордонья?
---------------------
Каков прогиб!!! Какая линия спины! Как услужливо высунут язычок!
Скоро церковь примется книги из библиотек изымать...1-47
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS