1-49
| Псевдоним: ludoved | 2:59 01/01/2013 |
Комментарий к статье "Истина и ее критерий"
Так сложилось, что мне кое-что известно и об Истине, и о критерии ее оценки, и не только ее, поэтому кое-чем поделюсь.
Истина - это то, что никогда не меняется, ни для кого и ни при каких условиях.
Критерием оценки всего и вся и истины, в том числе, является Реальность в общем и частностях. То, что соответствует Реальности в большей мере и является более истинным. Критерием оценки Реальности является сама Реальность, поскольку являясь универсальным критерием она несет в себе методы проверки истинности и себя самой, в том числе.
Тоже самое относится и к проверке на истинность любых законов и правил. Формулируется и выглядит это так:
Правило, закон, допускающие какие бы ни было исключения, поправки и дополнения, а так же возможность их нарушить, НЕ являются правилом и законом и относятся к разряду иллюзий или условностей.
| Псевдоним: ЧАЙ | 21:43 13/06/2012 |
***Например, система Птолемея, просуществовавшая более тысячи лет, напрямую вытекала из "очевидного" практического факта ежедневно наблюдаемого всеми землянами: Солнце восходит на востоке, перемещается по небосклону на запад, затем все повторяется. Следовательно, Солнце вращается вокруг Земли...***
Система Птолемея просуществовала столь длительное время потому, что вполне себе устраивала официальную церковь. К слову сказать, был такой астроном и математик в Древней Греции - Аристарх Самосский, который ещё до Птолемея предложил гелиоцентрическую систему...
| Псевдоним: ким евгений | 21:41 12/06/2012 |
Очевидные практические явления (повседневная практика) могут увести далеко от истины...Например, система Птолемея, просуществовавшая более тысячи лет, напрямую вытекала из "очевидного" практического факта ежедневно наблюдаемого всеми землянами: Солнце восходит на востоке, перемещается по небосклону на запад, затем все повторяется. Следовательно, Солнце вращается вокруг Земли... Примерно такие же рассуждения привели Птолемея к выводу о вращении остального мира вокруг Земли.
Видимая очевидность практических наблюдений подвела его... Но если посмотреть на Землю со стороны (у него не было такой возможности) или направить взгляд в глубины космоса, то все становится на свои места.
Любая теория - это своеобразная точка зрения на круг явлений ею описываемый. Стоит только сменить "точку зрения" (теорию) и те же самые явления будут выглядеть несколько иначе...(относительность наших знаний)
Вполне вероятно, такая же ситуация сложилась и в современной физике с "темными материями и энергиями и пр."
| Псевдоним: 766дртп | 18:42 21/11/2011 |
задроты ебаные!!!!!!!!
| Псевдоним: 766дртп | 18:41 21/11/2011 |
типа такие умные все!
убейте себя нахуй неудачники!!!
| Псевдоним: 766дртп | 18:38 21/11/2011 |
всё хуйня!!
вы все дол*аёбы тупорылые!!!
я ваш рот е*ал!алени мля комнатные!!!!!
| Псевдоним: Николай | 17:17 05/08/2011 |
Все указывают на древнее и парадоксальное происхождение понятия Истина.
У меня есть предположение, что...ответом на все вопросы... может быть совсем и не Абсолютное Знание, а нечто иное.
Интуитивно я знаю, что это, но доказать не могу, пока.
| Псевдоним: Виктор | 22:33 26/07/2011 |
Даю для сравнения:
«Практика - критерий истины»
http://propaganda-journal.net/1712.html
| Псевдоним: Анатолий | 15:27 22/06/2011 |
Существует множество "материальных" воплощений Знаний в практике, которые Обществом воспринимаются как Догмы - Критерии истины не допускающие критики и возражений. Люди думающие иначе чем предписано Утверждёнными законами называются Отщепенцами.Раньше таких сжигали на кострах Инквизиции, в настоящее время таких людей изолируют от Общества.
| Псевдоним: павел | 17:40 13/09/2010 |
Истина - это объективный мир вокруг нас, включая все его неведомые нами составляющие, состояния и процессы.
Ведь человечество познало лишь малые доли процента от этого мира и то искажённо, субъективно. В человеческих знаниях в принципе не могут быть абсолютные (объективные) истины в силу ограниченности способностей человека познать несоизмеримо сложный мир. Конечно, есть банальные исключения вроде таблицы умножения - там всё истинно в пределах линейной логики и геометрии Эвклида.
| Псевдоним: Анна | 1:31 10/11/2009 |
Спасибо за столь познавательную статью! Она очень помогла мне в подготовке.
| Псевдоним: Елена | 12:18 04/11/2009 |
Очень познавательная статья.спасибо огромное.вы мне очень помогли.
| Псевдоним: па | 16:14 29/09/2009 |
пргорр
| Псевдоним: сашка | 21:04 23/09/2009 |
кто видит истину, тому медвежьи услуги веры не нужны.
я знаю, что такое истина. потому что научился ее видеть. хотя за 5 лет ни одной удачной попытки кому-либо ее показать... продолжаю поиски способа) знаю лишь, как сам пришел к состоянию, в котором ее сразу стало видно...под словом истина я имею в виду то, что не имеет противоречий. единственный вариант. или как назвать вариант нужным словом, их сотни.. подходящих слов... вдруг показалось, что вариант - одна из многих вариаций и по определению один существовать не может. станет уже не вариантом, а истиной)
| Псевдоним: Михаил Голованов | 12:29 04/08/2009 |
Информация: вышла новая книга.... Голованов М.В.
"Истина и Вера"
Москва, Ленанд,2009,56 с.
ISBN 978 5 9710 0264 2.
Оглавление
От автора
Введение
1. Истина, как уровень знаний
1.1. Предыстория истины
1.2. Истина – это уровень знания в процессе исследования,
познания Материи
1.3. Академики РАН, мировые профессора: Истина, Вера
1.4. Современная история слова «Истина»
1.5. Нюансы Истины
1.6. Сленг или ложная Истина и вера в нее
2. Истинная Вера
2.1. Истинная Вера
2.2. Доказательство истины
2.3. Момент истины
2.4. Судья момента истины
2.5. Истина видимого и невидимого
3. Истина практическая
3.1. Истина научная
3.2. Истинная догма
3.3. Политика: истинная и святая
3.4. Истинные ценности цивилизаций
3.5. Истинная вера в свете казней и пыток
3.6. Афоризмы «Великих философов»
4. Литература
"Истина - это знания"
Аристотель
«Истина - это уровень знаний, это один
из моментов процесса познания Материи».
М. Голованов
| Псевдоним: олеся | 11:37 09/06/2009 |
очень познавательно и локонично)) мне очень пригодился ваш мини-реферат))
| Псевдоним: Михаил Голованов | 11:17 19/02/2009 |
Уважаемые коллеги во главе с Алексеем Вязовским, предлагаю подискутировать по теме "Истина". Материал предлагаемый несовершенен, можете "громить во всю".
ISBN 978 5 9973 0111 8
«Философия. Политика. Вера» М. Голованов, 2008, Спутник плюс, Москва, 570 стр.
Глава 6. Истина. Доказательства
6.1. Истина - это уровень знания
«Истина как один из моментов познания Материи, уровень знаний».
М. Голованов
Истина и знания
Слово «истина» относится к знанию, к оценке знания самого предмета, знания о предмете, знания процесса, явления (реального или нереального), материального или духовного (улыбка, мышление), как его сущности, так и его действия, формы. Это слово относится к познанию чего-либо или кого-либо. Это слово используется во всех областях деятельности человека, когда человек соразмеряет свои практические дела в правильном или неправильном направлении. От понимания этого слова зависит и правильность действия человека. Истина – это уровень знания, знаний, который зависит от воспринимаемой информации органами чувств. Этот уровень колеблется в зависимости от соответствия знаний (правильных или ложных) их практическому использованию. Знания человека разумного, по мере взаимодействия с Материей, движутся к абсолютной истине – асимптотически, практически никогда ее не достигая. Напомним, что асимптота кривой (греч. asymptotos, несовпадающий) – это математическая прямая, к которой неограниченно приближаются точки некоторой кривой (кривая Сизифа) по мере того, как эти точки удаляются в бесконечность или ввысь. Информация, знания, которые получает человек в результате изучения материи (физической или духовной), постоянно чередуются, как работа Сизифа, от истинной до ложной или наоборот. Если знания, которые через некоторое время оказываются ложными, не те, то снова идет поиск или подъем в гору. Если знания те, то есть подтверждаются чувственным опытом, тогда человек движется вперед (или вверх).
Знания могут быть точные (условно), приблизительные, неполные, абсолютные, положительные и отрицательные. Истина движется к полноте знаний по мере раскрытия сущности предмета или явления. Истина относится к реальным знаниям, к реальной информации. Возможна и ложная истина, если она не соответствует реальным событиям.
Таким образом, уровень знания, уровень знаний, все время изменяется в зависимости от правильной или ложной информации.
Момент истины
Вспомним то время, когда человек сидел у костра в пещере и кушал мясо мамонта. Сегодня уже другое время и человек и все человечество прошло через муки и радости многих цивилизаций, отмечая каждую ступень познания окружающего его мира, как истинную ступень или момент познавательного процесса, познания Материи и ее законов. Благодаря знаниям, истинным знаниям, человек разумный вскоре будет кушать другое мясо, генетически модифицированное. А следующее человечество тоже будет кушать другое мясо...
Момент – это:
1) Миг, мгновение, уровень, точка, всплеск, молния, вспышка,
2) Пора, срок, короткое срочное время,
3) Очень короткий промежуток времени,
4) Время начала, осуществления какого либо действия,
5) Отдельный промежуток времени, определенный период в развитии
чего-либо,
6) Отдельная сторона какого-либо явления, обстоятельство, сопутствующее условие.
7) Ступенька познания объекта от начало его обнаружения (ощущения, выдумывания) до полного познания его сущности (недостижимо в философии),
8) Единичный элемент в процессе познания.
Можно и более коротко определить момент – как миг, мгновение, как единичный элемент знаний в процессе познания объекта. Еще короче, момент истины – это "есть", в данный момент и здесь. Далее, при добавлении информации, появится новый момент истины и тоже "есть", на данный момент, в данное время и в данном месте.
Процесс познания – это "есть" процесс постепенного накопления разнообразной информации об объекте. Постепенное накопление информации и составляет процесс «обрастания» и превращения снежинки в снежный ком (образное выражение полной истины, правды, утверждения «как есть», всей сущности объекта), который постоянно растет. Но возможна ситуация, когда однажды этот снежный ком расстает навсегда и истина исчезнет.
Процесс познания сущности объекта, то есть полного, истинного знания всех свойств и характеристик объекта – длительный процесс и не всегда достижимый, вследствие ограниченных возможностей разума человека и методов познания объекта.
Моменты бывают: орбитальный, силы, количества движения, вращающий, пусковой, музыкальный, инерции, кинетический, угловой, магнитный, дипольный, истины (музыка, разведка), текущий, ввоза (экономический), кризиса, времени, момент случайной величины (математика), будущий, данный, задавший, заполняющий, зафиксированный, испытывающий, каждый, начальный, некоторый, неудачный, и другие.
Выражение «процесс познания объекта» – это широко известное сочетание слов-понятий и в философии, и в быту, не требующих определения именно в этом разделе. В религии, это выражение имеет ограниченное применение: истинно говорю вам, что это я.
«Объект» – здесь понимается любой предмет, явление, видимое или невидимое, реальное или недействительное (дух, святой дух, чистый дух, нечистая сила, чистая сила, электромагнитные волны, человек, буря, камень с поверхности Луны, невидимая сила, Отец небесный, Творец, пришельцы из космоса или из состояния «белой горячки», ослабленного разума, зеркальное отражение, сновидение).
Например, чтобы определить истинное значение утверждения «атомный взрыв», необходимо знать, что такое:
атом, из чего он состоит, какими свойствами обладают частицы, составляющие атом, какие атомы бывают, какие атомы способны хорошенько рвануть на полигоне или в натуре – все эти понятия и являются отдельными элементами познания утверждения «атомный взрыв». Аналогично надо анализировать и религиозные утверждения, отражающие реальные или нереальные события.
Встречаются в практике и такие слова, как: истинная картина, истинная вера, истинная любовь, истинное чувство прекрасного, истинное познание Творца, истинная теория, истинная ложь, истинный эксперимент, истинное откровение. На практике мы всегда имеем неполное знание, ограниченную информацию и, тем не менее, человек разумный ухитряется использовать эту неполную информацию о сущности объекта в своих практических целях.
Не умаляя достоинства всех предложенных ниже значений
слова-понятия “истина”, из всей лингвистической “каши” с философским, религиозным, научным и другими значениями, мы предлагаем следующее определение:
Истина как сленг «есть»
Этот сленг обозначает один из моментов процесса познания объекта.
Истина – естина – есть, истинным событием признается событие, которое есть на данный момент, событие, которое мы видим, ощущаем в данный момент времени, далее если событие изменилось, оно тоже есть на данный момент, следующее изменение события опять соответствует слову-понятию "есть" в этот момент, и так далее с изменением события и знания о нем в данный момент – есть.
Ниже мы приводим примеры, поясняющие возможности применения слова-понятия «истина»:
= истинная вера,
= истинная опора,
= истинный психологический акт,
= истинная уверенность в невидимом,
= истинные знания,
= истинная политика,
= истинная дипломатия,
= истинное слово.
Слово «истина» при характеристике объекта, более созвучно словам «правда», «правильный» или утверждению «как есть» на данный момент времени, на данный момент познания объекта.
Итак, Истина – правда – правильный – как есть.
Рассмотрим далее:
= Истинная вера – правильная вера – вера как есть,
= Истинная опора – правильная опора – опора как есть,
= Истинный психологический акт – правильный психологический
акт – психологический акт как есть,
= Истинная уверенность в невидимом – правильная уверенность в
невидимом – уверенность в невидимом как есть,
= Истинные знания – правильные знания – знания как есть,
= Истинная политика – правильная политика – политика как есть,
= Истинная дипломатия – правильная дипломатия – дипломатия как
есть,
= Истинная торговля – правильная торговля – торговля как есть,
= Истинное слово – правильное слово – слово как есть,
= Истинный бог – правильный бог – бог как есть,
= Истинная теория – правильная теория – теория как есть,
= Истинный факт – правильный факт – факт как есть,
= Истинный разговор – правильный разговор – разговор как есть,
= Истинный товар – правильный товар – товар как есть,
= Истинная история – правильная история – история как есть,
= Истинный поэт – правильный поэт – поэт как есть,
= Истинный путь к Богу или к познанию его – правильный путь к
Богу или к познанию его – путь к Богу или к познанию его как
есть,
= Истинное вранье – правильное вранье – вранье как есть,
= Истинная ложь – правильная ложь – ложь как есть,
= Истинный абсурд, бред – правильный абсурд, бред – абсурд, бред
как есть,
= Истинная мысль – правильная мысль – мысль как есть.
Можно утверждать очень долго, что это истинный акт, не продвигаясь в его познании. Можно бесконечно твердить, что во истину воскрес человек после клинической смерти, так и не познав каких-то скрытых моментов в процессе воскрешения. Можно продвигаться в познании объекта постоянно, экспериментируя с ним, и это хороший путь получить полную информацию об этом объекте. Можно познавать невидимое, физическое, математическое, религиозное, философское, политическое, будущее, спрятанное в модели, в предположении, в абсурде, бреде и получить в конце концов что-то внятное и соответствующее разуму, практике. Можно и далее продолжать сыпать примерами, но суть определения слова-понятия «истина» остается ясной – это момент процесса познания.
Понятие слова «истина» можно сравнивать с сущностью объекта, познание которого в абсолюте и будет означать полную истину, то есть полные знания объекта. Но с философской точки зрения, объект и его сущность постоянно изменяются (имеется в виду временной, пространственный структурный факторы), вследствие постоянного движения Материи. Иначе состояние объекта сейчас и через минуту, секунду уже другое, нами невидимое. Вместе с этим меняется и наше, человеческое понимание, знание этого объекта.
Лингвистическая «каша» слова «истина»
Однозначного и точного определения слова-понятия «истина» вот уже в течение нескольких тысяч лет нет (философы, богословы и лингвисты еще не определились в понимании этого слова). Можно понять, почему Иисус Христос не смог ответить на вопрос Понтия Пилата: «Что есть Истина?». Поэтому здесь мы приводим самые различные мнения ученых в понимании этого слова, не исключая повторений. И у ученых возможна компиляция или плагиат понятий, утверждений.
И спор об этом слове «истина» может быть бесконечным. Философы, ученые, богословы, политики, бизнесмены, каждый по-своему определяют это слово. Потому что это выгодно для бизнеса, для самоутверждения, а не для поиска сущности или состояния объекта – как есть. При характеристике объекта, Истина более созвучна словам «правда», или «как есть». Истина – это моментальная, изменяющаяся характеристика состояния объекта.
Например, скажите, пожалуйста, сколько сейчас времени? – Пять часов пятнадцать минут! А это правильное время, истинное? – Нет, точнее или правильнее будет так: пять часов, пятнадцать минут, двадцать секунд, 67 миллисекунд, 34 наносекунд и так далее. О нет! Пока я Вам отвечал, время уже стало другим. Точнее будет: пять часов шестнадцать минут. Время бежит, материя движется и истина все время меняется.
Время играет важную роль, постоянно изменяя знания об объекте познания.
Истина – это очень важное, центровое, знаковое слово-понятие, потому что истина утверждает человека в опоре, вере, понуждает его к правильному действию и поведению в сообществе.
Истину все люди понимают по-разному, исходя из своих знаний, опыта, веры, жизненных обстоятельств, долга, вида спора и других факторов.
В настоящее время Истина, это великая и абсолютная истина, относительная истина, кажущаяся истина, сомнительная, но не совсем полная истина. А завтра или через века – это уже не истина вообще, потому что истина развивается, ибо в каждый отдельный момент она – неполная истина. И полной истины об объекте человек не узнает никогда, потому что вечное движение объектов, так же как и изменяющееся мышление, создают информативную неопределенность. Противоположными понятиями являются: ложная истина, неправда. Ложь, обман.
Здесь мы приводим различные мнения мудрецов.
Истина - это:
Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании и знании объективной действительности. Адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют вне и независимо от сознания (в философии), на определенном промежутке времени познания объекта.
Истина это – то, что есть в действительности, соответствует ей, правда.
Истина это – утверждение, суждение, положение, основанные на житейском – бытовом опыте.
Истина – это: правда, аксиома. Истина может быть азбучная, голая, горькая, непреложная, непререкаемая, святая, как аксиома, объективная, абсолютная истина. Что можно делать с истиной: отвергнуть истину, исказить истину, не принимать, не отвергать, нельзя только – убрать истину из нашего лексикона.
Истина, правда – ложь
Правдивый – лживый,
Правдиво — лживо.
Правдивость – лживость,
Правда – неправда,
Правда – обман,
Правда – вранье,
Правда – кривда,
Правый – неправый,
Праведный – неправедный,
Верный – неверный.
Правда, верное положение,
Истина – ложь,
Истинный – ложный,
Истинно – ложно,
Истинность — ложность,
Истина – обман,
Истина – заблуждение,
Ложная, правдивая, искаженная истина,
Истинное неверие.
Истина – это согласие наших мыслей с действительностью, а также, в формальном смысле – согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии Истины, то есть об основаниях достоверности, разбирается в соответствии с обстоятельствами.
Истина – это всестороннее и полное соответствие выводов следствия и суда об обстоятельствах преступления, виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тому, что было в действительности.
Истина – адекватность познания действительности. Истина, по В.И. Ленину, проверяемое общественной практикой отражение в сознании предметов, явлений и закономерностей объективной действительности.
Истина – это противоположность лжи; все, что верно, подлинно, точно, справедливо, что есть (все, что есть, то истина, не одно ли и то же есть и естина, истина); ныне слову этому отвечает и правда.
Истина – это верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания.
Двойственная истина, двойная истина, относительная истина, термин, обозначающий учение о разделении философских и богословских истин, согласно которому истинное в философии может быть ложным в теологии и наоборот. Разделение философских и религиозных истин – искусственное занятие, объяснимое только с точки зрения бизнеса, конкуренции различных фирм, организаций.
Истина – это адекватное отображение в сознании воспринимающего того, что существует объективно. Утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом, возможностью потрогать, понюхать, увидеть. Но не предполагать наличие существующего объективно предмета, явления, иначе такое предположение будет блефом, сказкой, иллюзией, нереальной глупостью, абсурдом, ересью.
Истинная мысль: истинно говорю, истинно чувствую, истинно вижу, истинно осязаю, истинно думаю, истинно действую.
Истинное видение образа, а не галлюцинация, иллюзия, истинная мысль, а не недомыслие, однако, возможно и вранье.
Из анализа исторического использования этого слова-понятия следует, что:
Истина – это точечная, моментальная характеристика познаваемого объекта (идеи, предмета, явления, видимого или невидимого, предполагаемого объекта, события).
Истина – это элемент процесса, отражающего постоянное движение познания, мысли, познания человеком существующего или
несуществующего объекта.
«Истина – это один из моментов процесса познания объекта».
Применения слова-понятия «истина» затрагивают:
1. Бытовые понятия, как: верная истина, истинная вера.
2. Догмы в жизни, в религии, аксиомы в науке.
3. Истинные ценности Европы, Америки (включая военные,
антивоенные, гей-парады, парады Зеленых, Красных, движения
соотечественников, страдающих синдромом Дауна, митинги в
защиту инопланетян, шествия любителей пива, животных,
шествия несогласных, согласных, инакомыслящих, мыслящих
правильно, мыслящих с хитрецой, вообще не мыслящих, тупоголовых).
4. Восточные истинные ценности.
5. Российские истинные ценности.
6. Момент истины, истинный момент познания.
7. Политическая, народная истина, ценность.
Судья момента истины
Только человек может установить и оценить момент истины – ему и слово. Только его знания, только его нравственные и моральные устои, только его высокое звание «человек» способны оценить и сказать правду о состоянии дел в данный момент. Только мудрый, неподкупный, честный, знающий судья-человек оставляет истинный след в истории, не вводя в заблуждение потомков, которые порой безуспешно и долгие годы разгадывают «ребусы» политических, религиозных, культурных, философских Мудрецов прошлого.
6.2. Доказательства истины
"Истина – знание о предмете на данный момент времени.
Может быть, по желанию человека, правильной или ложной.
«Доказательство истины – это неоспоримый довод, факт».
Энциклопедия
Словесные дебри
Можно как угодно определять неизвестное слово, можно сколько угодно долго метаться в лингвистических дебрях, выясняя, как и откуда произошло это слово, единственная истина этого процесса (определения слова) лежит в способности человека мыслить, размышлять, сопоставлять различные признаки объекта (и процесса, и предмета) с ранее примеченными, увиденными, прочувствованными признаками у других предметов и провести аналогию, сравнение для изучаемого объекта. Здесь ожидается много различных мнений, возможно даже и не связанных друг с другом, а, следовательно, и не способных дать точное определение изучаемого предмета или явления. Доказательства истины того или иного процесса лежат в последовательном изучении самого предмета, в самом факте, а также в понимании полученной информации об этом предмете и признании для субъекта. Поскольку слово-понятие «истина» относится к знаниям, то и доказательства истины относятся также к знаниям. А знания доказать проще всего, повторив, воспроизведя эти знания.
Например, утверждение “Луна вращается вокруг Земли”. Изучая этот процесс, наблюдая за ним, математически обсчитывая результаты наблюдения, мы постепенно узнаем, то есть получаем знания о том, что Луна – это космический объект (первая истина), Луна – твердая (вторая истина), Луна вращается вокруг Земли и вместе с ней она вращается вокруг Солнца, и вместе с Солнцем Луна движется в Космосе (третья истина), Луна имеет кратеры и горы (четвертая истина), Луна – отражает Солнечные лучи, а не излучает сама (пятая истина), Луна имеет такие же химические элементы, как и Земля (шестая истина), Луна при своем движении вокруг Земли вращается с определенной скоростью (седьмая истина). Для получения правильных знаний ученым потребовалось много времени, много технических, инженерных приспособлений, много раздумий, размышлений, много жарких, порой ненавистных споров, в которых “рождалась” истина. И все же Луна остается до конца не познанной, то есть истинного знания и понимания, как и признания, что есть луна – ученым пока не известно. Несмотря на то, что отдельные истинные знания мы имеем. Кроме того, эти истинные знания всегда имеют доказательства в виде экспериментов, наблюдений. Аналогичный процесс познания и приобретения информации проходит и при изучении процесса вращения электрона вокруг ядра атома. Вспомним, что Понтий Пилат, да и до него философы, ставили вопрос: «Что есть истина?» Тогда не было ответа. Истина – это информативный сленг, слово, обозначающее момент, уровень знаний, приближаясь к абсолютному знанию сущности объекта. И нет этому процессу ни конца, ни края. И только “на автомате” некоторые мудрецы твердят: во истину воскрес, без доказательств.
Как доказать истину?
Как определить и доказать отдельный момент процесса разумного познания объекта, в качестве неоспоримого довода, факта?
Мы уже рассмотрели слово-понятие «вера», рассмотрели возможности доказательств веры, и теперь подошли к истине, великой истине. Человек разумный знает, что вера бывает правильной и неправильной, и мы всегда найдем доказательства и для правильной, и для неправильной веры. Но вот истина – это святое.
И здесь, я вспоминаю свое детство, то есть время, когда я начал приобщаться к Христианскому Богу. Было это на Пасху.
Священник поет речитативом: Христос Воскрес! И все ему отвечают: Во Истину Воскрес. Но я, как любопытный агнец, спросил у старушки: как он воскрес, что верующие ответили? Она сказала, что ответили: «Воинственно Воскрес», и добавила, чтобы я не задавал глупых вопросов. Я долго не понимал смысла «Воинственно Воскрес», пока в семьдесят лет не прочитал Новый Завет. И там было: «Во Истину Воскрес». Во Истину или Воинственно? Ведь это разные слова и понимание этих слов различное. Вероятно, не все верующие осознают значение отдельных слов Священной Книги.
Лингвистический абсурд в отношении всех основных слов-понятий (научных и религиозных): Бог, Вера, Истина, Разум, Религия, Наука и других слов, не позволяет строго научно провести анализ этих слов, чтобы иметь возможность правильно понимать и применять их на практике. Сколько мудрецов, столько и мнений и спорам не видно конца. Сетовать на это не приходится, если понять, что это все является деятельностью людей, их бизнесом, а не желанием полностью познать сущность Материи.
Каким образом фактически показать то, что мы имеем на данный момент в процессе познания объекта, видимого или невидимого, существующего или несуществующего, реального или нереального?
Первое, что мы рассмотрим, это – что означает «доказательство», затем, что означает, более трудное слово-понятие «истина».
Доказательство как факт, неоспоримый довод
Истина – это правда, правильное, «как есть», момент, уровень знаний.
Факт – это:
1) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление.
2) твердо установленное знание, данное в опыте, служащее для какого либо
заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения.
Например, мы работаем с компьютером, входим в Интернет и каждая картинка экрана представляется нам как факт, неоспоримый довод, как есть, до тех пор, пока мы не доберемся до намеченной цели, например, до картинки, где дана информация о путешествии в Иерусалим (к слову говоря). Но и дальше путь для нас открыт, в поиске доказательств истины.
Мы знаем, что и доказательство, и истина бывают ложными, неправильными. Да и правильное понимание, признание этих слов сопряжено с лингвистическими и психологическими трудностями. Как-то шероховато звучит утверждение «неправильная истина». Можно согласиться с предложенным нами понятием слова «истина» – как момент процесса разумного познания Материи. Можно и не соглашаться, а предложить свое определение, более мудрое.
Следующее основное слово-понятие «доказательство» принимается по энциклопедическому словарю как неоспоримый довод, факт.
Например, то, что советский человек построил социализм – это факт и неоспоримый довод, потому что мы все хорошо живем, хотя это утверждение спорное, ибо кто же понимает: что значит хорошо жить. Все люди думают об этом по-разному.
В свою очередь слова, «неоспоримый довод» или «факт» не являются абсолютными по значению и имеют очень скользкую репутацию.
Довод – это мысль, суждение, утверждения, приводимые в доказательство чего-нибудь, аргумент (например, веский довод, привести новые доводы, ваши доводы неубедительны, бывают слабые и сильные доводы). Однако, слово-понятие «неоспоримый» требует расшифровки.
В основе слова-понятия
Спор, неоспоримый, судья
«Неоспоримый» лежит слово
«Спор», которое означает:
1) Словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение.
2) Разногласие, разрешаемое судом (А судьи кто?).
Понятие «неоспоримый» означает не догмат или аксиому, гипотезу, предположение, которое надо принять без доказательств, а такое утверждение, такой довод, с которым согласны спорящие стороны, хотя неоспоримый довод может и не отражать абсолютное знание, абсолютную истину, правду оспариваемого тезиса. Иногда говорят, что «в споре рождается истина». Надо оговаривать, какая истина: временная, промежуточная, полная, абсолютная? И это положение согласуется с тем, что истина – это момент какого-либо процесса или объекта, познаваемого разумом. Более подробно об искусстве спора, о доказательствах, доводах, видах споров хорошо описано С. Поварниным. Спорить можно до посинения, так и не привести неоспоримый довод, который может утвердить истину. Сколько людей, столько и мнений. Да если учесть, что в споре возможна ложь, представленная как истинное доказательство, то это будет просто безнравственно. Но самое главное, выиграть в споре, или же действительно найти доказательства истины. Великой Истины.
Могут ли быть доказательствами, то есть неопровержимыми доводами, фактами галлюцинации, слухи, сны, откровения, то есть патологические состояния всего организма или только его органов чувств? Вопрос спорный. Тогда важно знать, какова цель спора?
Итак, что мы должны иметь для доказательства истины?
Примеры доказательств
Пример первый:
= ракета уходит со старта с космодрома «Байконур» или «Плисецк», или с мыса «Канаверал». Это процесс. Познаваемый. Мы в каждый отдельный момент по приборам узнаем местоположение ракеты, ее скорость, расход горючего. Мы знаем истинное, правильное, как есть, состояние этого процесса в каждый отдельный момент движения ракеты.
Доказательством истинного местоположения ракеты является цифра, число, показанное на мониторе. Доказательством ее скорости также является число на мониторе. Доказательством расхода горючего в каждый отдельный момент является конкретная точка на кривой расхода, выделенная на мониторе. И все эти доказательства находятся в соответствии с прежними знаниями, фактами, неоспоримыми доводами.
Пример второй: как доказать с помощью органов чувств или размышлением, что в распоряжении верующих имеется
рай или ад? Образное мышление, представление каких либо процессов в мозгу человека возможны, человек может представить все что угодно, может размышлять о чем угодно, даже о том, чего никогда не было и не будет, но все эти размышления не связаны с органами чувств, а ум, разум, сознание являются следствием деятельности рецепторов нервной системы (это не касается религии, а только бытовых или научных сценок).
В науке и религии методы доказательства истины различаются принципиально. Следовательно, и единой, полной истины, хотя бы по сходному предмету, достичь невозможно, потому что мы имеем разные подходы, разную совесть, разную мораль, разное понимание, разные обозначения основных оспариваемых слов-понятий и, наконец, разную цель.
В науке истина добывается и доказывается при помощи опытов, экспериментов, гипотез, теорий, которые можно проверить в любое время года и в любом месте Вселенной.
В религии истина добывается и доказывается несколько иным способом. Доказательством истины здесь могут быть Откровения, книги теологов (Библия и другие), просто догматы (утверждения без доказательств), молитвы, вероучения, святость, камни, благовония, обряды, ритуалы, слово священников и другие доказательства.
Доказательство истины в религии
Здесь мы приводим “доказательство истины”, практикуемое одной из восточных религий. Слабонервных просим не читать и, главное, не размышлять и не искать смысла в данном монологе индуса.
Может ли существовать доказательство Истины? Махарадж иногда задает этот вопрос – как будто самому себе. Можно ли постичь Истину интеллектуально?
"Кроме развитого интеллекта, – говорит Махарадж, – ищущий должен обладать верой, которая дала бы ему возможность постичь фундаментальные основы Истины. И вера эта должна быть такой, чтобы позволяла принять слова гуру как Истину самого Бога. Вера – это первый шаг, и пока первый шаг не сделан, дальнейшее продвижение вперед невозможно".
Есть люди с простым складом ума, которые хотя и не обладают высоким интеллектом, но имеют непоколебимую волю. Махарадж дает им мантру и просит повторять ее и выполнять медитацию, пока психика не будет в достаточной степени очищена, для того чтобы получить знание.
С интеллектуалами Махараджу приходится обращаться по-другому. Интеллектуал понимает то, что проповедуют различные религии, понимает предписываемые ими этические и моральные кодексы, а также метафизические концепции, которые они излагают, но он остается непросветленным. На самом деле он ищет Истину, тот постоянный фактор, который не подвержен никаким изменениям. И более того, ему нужно доказательство, но он не может сказать, какое именно доказательство удовлетворило бы его. Доказательство как таковое было бы чем-то, что подвержено влиянию пространства и времени. Махарадж говорит, что любой интеллектуально развитый человек должен признать, что "я есть", ощущение сознательного присутствия, "бытия" является единственной Истиной, о которой знает каждое живое существо, и это единственное доказательство, которое мы можем иметь. И все же просто существование нельзя приравнять к Истине по той причине, что само существование не находится вне времени и пространства, подобно Реальности.
В своих беседах Махарадж в избытке проливает свет на эту тупиковую проблему. Слепой человек может сказать: докажите мне, что цвета существуют, только тогда я поверю вашим прекрасным описаниям радуги. Когда Махараджу задают подобные вопросы, он парирует следующими словами: "Докажите мне, что существуют такие вещи, как Бомбей или Лондон, или Нью-Йорк!" "Везде, – говорит он, – одна и та же земля, воздух, вода, огонь и небо". Другими словами, нельзя стремиться к постижению Истины как объекта, и Истину нельзя описать. На нее можно лишь намекнуть или указать, но ее нельзя выразить словами, ибо Истину нельзя понять умом. Все, что постигнуто разумом, является объектом, а Истина – это не объект. Как говорит Махарадж, вы не можете "отправиться в магазин" за Истиной как за чем-то, что имеет соответствующий сертификат и на чем поставлен штамп "Истина". Любая попытка найти доказательство Истины обязательно приведет к разделению ума на субъект и объект, и полученный таким образом ответ не может быть Истиной, ибо в Истине, представляющей собой чистую субъективность, не может быть ничего объективного.
Весь этот процесс, как говорит Махарадж, напоминает то, как собака гоняется за своим собственным хвостом. Пытаясь разрешить эту загадку, нужно проанализировать саму проблему. Кто хочет получить доказательство Истины, или Реальности? Имеем ли мы ясное понимание того, кем мы являемся? Все существование объективно. Мы все "существуем" лишь как объекты, просто как видимые проявления в сознании, которое нас познает. Есть ли в действительности какое-либо доказательство того, что "мы" (ищущие доказательства Истины) сами существуем, а не являемся объектами познания в чьем-либо уме?
Когда мы ищем доказательство Истины, это равнозначно тому, когда тень ищет доказательство отбрасывающего ее предмета! Поэтому Махарадж побуждает нас видеть ложное как ложное, и тогда больше не будет поисков Истины. "Вы поняли, что я имею в виду? – спрашивает он. – Вы интуитивно чувствуете положение дел? Искомое является самим ищущим! Может ли глаз видеть самого себя?" "Пожалуйста, поймите, – говорит Махарадж, – находящееся вне времени и вне пространства, непознаваемое посредством чувств – это то, чем мы являемся; временное, конечное и постигаемое чувствами – это то, чем мы кажемся как обособленные объекты. Подумайте, чем вы были прежде чем обрели эту физическую форму. Вам нужны были какие-нибудь доказательства тогда? Вопрос о доказательстве возникает только в относительном существовании, а любое доказательство, предоставляемое в параметрах относительного существования, может быть только не Истиной!"
Наконец, этот монолог закончился (монолог взят из религиозной литературы в Интернете). Комментировать нет смысла, да и взять с собой в жизнь невозможно, витиевато написано и сказано. Но так и должно быть в Великой Тайне, которой и является религия. Не всем дано понять, принять и осознать доказательства истины.
В быту доказать истину очень просто. У меня есть деньги – это истина, правда, как есть. В доказательство этой истины, я вынимаю деньги из кармана и показываю их гуру! Действуют рецепторы глаза.
В политике доказать, что европейские, американские, восточные, исторические и другие ценности цивилизации, являются истинными – дело тонкое, как и Восток.
6.3. Истина классическая
Попробуем исследовать слова, понятия, с помощью которых ученые определяют слово «истина». Все сведения взяты из официальных энциклопедических словарей, включая Интернет. Истина – это соответствие понятия, идеи с объектом (философское понятие).
Очень неясное определение: имеем объект и идею о нем, или имеем объект и понятие о нем. И они должны соответствовать (идея и объект). Что значит соответствовать? Это разные слова, понятия, но очевидно смысл, суть, сущность их должны быть одними и теми же. Например, идеи о строении фотона, атома или о строении пламени ада, должны соответствовать при их изучении структурам указанных объектов. При этом соответствие определяется очередными, временными, мгновенными знаниями об этих объектах. Например, при изучении строения атома, мы постепенно получаем знания, истинные или ошибочные (зависит от нашего мышления), полные или неполные сведения о ядре атома, его свойствах, о возможности его распада на элементарные частицы, о свойствах электронов, об излученных или поглощенных квантах света при переходах электронов с одной орбиты на другие. И каждое такое знание является для нас моментом истины, фактом познания материи ядра. И чем больше знаний мы получаем, тем полнее представляется нам истинное, абсолютное знание объекта, ядра.
Истина – это знание, правильно отражающее объективную действительность. Правильно отражать, подобно тому, как зеркало отражает луч света. Философская «заковырка» – знание, частично и временно, отражает действительность, потому что действительность постоянно меняется в результате бесконечного движения материи.
Знание – есть результат постижения действительности.
Знание – это информация, совокупность информации о различных областях реальности, когнитивная, то есть имеющая отношение к познанию, мышлению, основа человеческой деятельности.
Знание обладает различной степенью достоверности. Знания бывают научными, повседневными, теоретическими, социологическими.
Знание повседневное – знание, основанное на здравом смысле и повседневном опыте, то есть то знание, которое является ориентировочной основой поведения человека в обыденной жизни.
В феноменологической социологии – знание есть основа любого научного поиска и теоретических абстракций.
«Вечные истины» – некоторые философы всякую истину рассматривают как «вечную истину», то есть как раз и навсегда данную и неизменную. Это хранится в головах философов, в природе совсем иначе. Е. Дюринг считал, что подлинные истины вообще неизменны. Ф. Энгельс, также теоретически, показал, что подлинно научные истины развиваются, изменяются, совершенствуются на основе роста знаний, практической деятельности людей и изменения сущностей вещей во времени и пространстве. То есть вечных истин нет. Все в этом мире преходяще. Даже истины, знания.
Ученые выделяют также абсолютную и относительную истины.
Истина относительная – истина, познаваемая в процессе мышления, которое отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, постоянно изменяющихся и развивающихся.
Каждая относительная истина означает ступень в познании абсолютной истины, и каждый шаг научного познания содержит элементы абсолютной, то есть полной истины, которая не может быть опровергнута в будущем. Абсолютная истина – это совокупность относительных истин в их развитии.
Относительная истина представляет собой мгновенный результат исследования объекта, явления, процесса. Исследование – это вид систематической познавательной деятельности, направленной на получение новых знаний, информации, на изучение определенных проблем на основе специальных стандартизованных методов (эксперимент, наблюдение).
Исследование научное – исследование, направленное на выработку новых знаний и открытие закономерностей, оно характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Исследование научное включает: постановку задачи, представительный анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач, данного класса, формулировку исходных гипотез, сбор данных, анализ, и обобщение полученных результатов, проверку гипотез, формулирование утверждений.
Познание – процесс постижения действительности и приобретения новых знаний о реальной действительности, о реальных объектах, о реальных процессах.
Познание Творца – не является процессом постижения действительности, поскольку нет религиозных знаний о действительности, о самом Творце, есть только предположения, абстрактная идея (неважно, что бредовая для атеистов). Научная религия или Религиозная наука в сознании человека разумного может быть в виде абсурда. Ну и что из этого? Абсурд научной религии не мешает миллионам агнцам верить в приход Мессии или в идею непорочного зачатия. Мы же знаем, что даже ложь годится во спасение. Мы знаем также, что существует мифология – наука о вымысле.
Сложность состоит в том, чтобы представить Творца как действительность, реальную действительность, пусть и невидимую. Образно! Руками не трогать!
В науке действительность – это то, что можно видеть, потрогать, понюхать, ощутить, услышать. В религии дело обстоит иначе.
Остается представить Творца в фантазиях, в видениях, снах, в откровениях, мыслительно, иррационально, ирреально, мнимо. И в таком виде познавать его. Как это делают математики с иррациональными и комплексными, мнимыми числами (p, e, i). А числа, как известно, соответствуют элементам реальной действительности.
Но в таком случае, нам будет трудно или невозможно получить истину, истинные знания о Творце, поскольку при исследовании мы получаем возможность, вероятность несоответствия идеи с объектом, понятия с объектом. То есть научные, философские, логические понятия здесь не могут иметь место. Но богословы веками их используют. Да, нелогично, ну и что такого. Человек в своей жизни делает очень много нелогичного и уживается с этим нелогичным. Таков человек. Вот, например, теща многое нелогичного задает молодому зятю, и ничего, все живут, неважно как? Живут. Работают же ученые математики с иррациональными числами и ничего. Так же и богословы добывают себе хлеб насущный в поте лица своего.
Иррационализм – направление в философии, отрицающее возможности разума в процессе познания действительности, признающее основным видом познания инстинкт, откровение, веру. Иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.
Иррациональный (латинское – irrationalis – неразумный, не имеющий отношения) объект:
1) невыразимый объект в логических понятиях и суждениях, объект, недоступный пониманию разумом.
2) математический термин – несоизмеримый, иррациональные числа – это числа, несоизмеримые с единицей, а потому не могущие быть точно выраженными ни целыми, ни дробными рациональными числами, например, квадратный корень из числа 2, число p (3, 14…).
Ирреальный – нереальный, не существующий в действительности.
Так и с Творцом, человек задает какую нибудь константу, якобы характерную для Творца (например, любовь к человеку и другие психологические чувства, любовь к целому народу), а потом богословы, теологи (теология – наука, учение о боге) исследуют, познают эту константу тысячелетиями, аналогично квадратному корню из двух. И результат имеется, возможно, это иррациональный результат, неразумный, но он есть. А самое главное в этой жизни, благодаря исследованиям бога, мы все имеем возможность жить, трудиться, что-то исследовать, изучать, получать за это материальное вознаграждение, пищу, жилье, премии и награды.
Простые истины несравнимы со сложными истинами, например, Париж во Франции – истинное, простое утверждение и сложное строение электрона – это уже сложное, но также истинное утверждение.
Однако вечные истины, вечная мораль, вечная справедливость всегда находятся на службе у правящих классов, у богатых, даже в демократическом обществе. Ведь все люди разные по своему разуму и по способности применять его (разум) себе во благо. А агнцев надо держать в узде, поэтому умные богословы всегда и постоянно твердят, что они говорят истину, всегда истину, везде истину и только истину, не отходя от нее даже на один Ангстрем (длина объекта, равная 10 –10 метра). Впрочем, также твердят и ученые и политики, да и в быту такая же картина (вспомним о твердолобых).
6.4. Анатомия истины и мозг
Для определения внутренней сущности слова-понятия «анатомия истины», структуры истины, необходимо знать:
что есть истина, что есть уровень знаний, какова диалектика изменения истины, что есть абсолютная истина, какова практическая недосягаемость истины, что есть глобальная истина. Итак, какова структура, анатомия определенного уровня знаний, знания, которое есть в данный момент нашего взаимоотношения с изучаемым предметом или явлением.
То есть мы подходим к мысли о правильности понимания, видения, ощущения наблюдаемого предмета. О правильных и ложных ощущениях мы уже говорили выше. Вследствие воздействия фармакологическими препаратами на мозг здорового организма или в процессе заболевания органов чувств, человек может иметь ложные, искаженные представления об объекте познания. Поэтому важно, чтобы процесс познания истины проходил в здравом уме. Ведь для психически или физически больного человека истина, как уровень знаний, будет представляться в ином аспекте, не говоря уже о том, что практическая реализация ложных знаний будет неправильной. Об этом мы уже знаем из трудов Ч. Ломброзо. В этом разделе мы не рассматриваем важные суждения о диалектике изменения абсолютной истины, о практической недосягаемости абсолютной истины, о глобальной истине. Потому что, «истина», как элемент разумного познания, как момент знаний, как «есть», как факт – определение условное, постоянно изменяющееся в философском смысле слова, с бытовой точки зрения «истина» характеризуется информацией, знаниями, которые человек получает в жизненной ситуации постоянно, в результате этого понимание слова «истина» колеблется в зависимости от правильной или ложной информации, которую человек получает или выдает.
Глава 7. Наука и религия
С уважением автор
| Псевдоним: Михаил Голованов | 11:22 09/02/2009 |
Красивая тема!
Решил поучаствовать в дискуссии, тем более, что вышла моя книга "Философия. Политика. Вера" 2008, Спутник плюс, Москва, 570 с.,Голованов М.В. ISBN 978-5-9973-0111-8.
Глава 6. Истина. Доказательства 191
6.1. Истина - это уровень знания 191
= Истина и знания 192
= Момент истины 192
= Истина как сленг "есть" 194
= Лингвистическая «каша» слова «истина» 195
= Истина это: 196
= Судья момента истины 198
6.2. Доказательства истины 198
= Словесные дебри 198
= Как доказать истину? 199
= Лингвистический абсурд 200
= Доказательство как факт, неоспоримый довод 200
= Спор, неоспоримый, судья 201
= Примеры доказательств 201
= Доказательство истины в религии 202
6.3. Истина классическая 204
6.4. Анатомия истины и мозг 207
| Псевдоним: ПТН | 23:16 22/12/2008 |
мне совершенно не нравится. нет четкого определения)
| Псевдоним: алиса | 19:11 27/11/2008 |
истина это что-то не объяснимо...
| Псевдоним: тайсон | 19:07 27/11/2008 |
это полный бред.........даже ученые не дали конкретного ответа,что такое истина..
| Псевдоним: БЦ | 23:02 26/10/2008 |
Сергею
Опять логическая ошибка. Ты меняешь местами причину и следствие. Новый Завет такая же книга как и любая другая, ибо написана людьми и о людях.
И доказать, что это не так ты не можешь, так как в ней нет ничего такого, что могло бы служить подтверждением её чудесной уникальности.
| Псевдоним: Сергей | 20:19 26/10/2008 |
БЦ
представь Н.З. как теорию о твоем устройстве и проверь-работает ли?
| Псевдоним: БЦ | 20:06 26/10/2008 |
Сергею:
А чем Новый Завет отличается от, скажем, тобой либимого "Швейка"?
Почему я должен верить тому, что там написано?
| Псевдоним: Сергей | 17:17 26/10/2008 |
БЦ
то, что гниет и рано или поздно разложится, не является истиной. Посмотри внимательнее на Евреям 1.10-12, если у тебя нет Нового Завета, я включу комп и напечатаю.
| Псевдоним: БЦ | 16:41 26/10/2008 |
Сергею:
Я соглашусь с тобой и приму твои духовные ценности, если ты укажешь критерий, по которому отслеживаешь
истину.
| Псевдоним: Сергей | 14:07 26/10/2008 |
Ликбез для БЦ
возрожденные души людей и Святой Дух временные пришельцы в этом мире. Остальное солома и сухие ветки. Прощай, БУ!
| Псевдоним: БЦ | 12:45 26/10/2008 |
Сергей
.....Истина - это неподлежащее действию 2-му началу термодинамики.
Ты прав: глупость не подчиняется никаким законам (дуракам закон не писан).
……..Поэтому атеизм ошибочен изначально, ибо и он пройдет
А вот и еще одно подтверждение твоей глупости. Во-первых, атеизм не может быть ошибочным в силу наличия критерия истинности, которой в религии нет и быть не может, а во вторых, употребляя союз «ибо» в значении «так как», получается, что атеизм ошибочен, потому что он пройдёт. То есть, если например, болезнь прошла, то это не была болезнь.
Вот такой чушью пронизана вся религия
| Псевдоним: Сергей | 7:36 26/10/2008 |
Истина - это неподлежащее действию 2-му началу термодинамики. Поэтому атеизм ошибочен изначально, ибо и он пройдет, как проходит у каждого из его адептов, когда приходит время сыграть в ящик и попасть под раздачу.
| Псевдоним: Аида | 4:09 26/10/2008 |
Бог - всё, истина - природа.
| Псевдоним: shpackov | 15:43 24/10/2008 |
Вы использовали или предлагаете определения, в которых сущность истины передается словами "соответствует", "действительность", "правильный" и т.п.
Эти слова являются синонимами слова "истина". Определять сущность слов через их синонимы есть методологическая наивность античности типа "масло есть масляное вещество". По иному это можно назвать тавтологией. И все, что построено на таких определениях, не имеет никакой научной ценности. Вы, конечно, не согласитесь со мною. Но это Ваше дело. Если хотите сделать что-либо путное в науке, освойте мою методологию /Шпаков А.А. Карта Знаний. Москва: Информот, плакат формата А2 с текстом на обороте, 2005 и другие публикации, которые есть в Интернете/.
| Псевдоним: Bioton | 2:44 22/10/2008 |
Коллеги!
Соблаговолите пожалуйста пролистать: Bioton Re: Что такое ИСТИНА?
Ответ #9 - 22.10.08: 02:31:12
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1213378787/0#9
Заранее благодарен -
*********************
Всего хорошего до связи -
= MA German =
| Псевдоним: Сергей | 20:25 18/10/2008 |
Абсолютной истиной является закон единства и борьбы противоположностей. Нет твёрже основы, чем этот закон диалектики. Чтобы опровергнуть эту основу, нужно найти другую основу, более твёрдую, чем эта. Но этого сделать невозможно. Этот закон лежит в основе учения Христа.
Вышла моя книга «Слово верующего атеиста, или о чём говорит Христос» - результат психологического анализа учения Христа. В своей книге я даю ответы на самые главные вопросы «Что есть Бог?» и «Что есть истина?», причём делаю это без всяких абстракций. Я привожу схему, в которой даю точное определение каждой ипостаси Божьей троицы и показываю в чём их единство.
Один из выводов, который можно вывести из моей книги, следующий: главное в Библии – это сознание Христа, которое названо Богом, или Отцом, или Господом, или Святым Духом. А сознание Христа – это сознание мудреца-моралиста-материалиста, это сознание идеального материалиста, это сознание нравственно совершенного человека, это сознание авторов Библии. Такое сознание можно обрести только через правильное понимание учения Христа. Ничего сложного в этом понимании нет; это доступно даже для тех, кто знаком лишь с азами философии.
Кто хочет обрести сознание Христа, читайте мою книгу, которую можно купить:
http://www.zone-x.ru/showTov.asp?Cat_Id=542142
или скачать:
http://worktak.narod.ru/43.htm
| Псевдоним: Дмитрий | 0:10 25/03/2008 |
на мой взгляд в статье под нозванием истина и её критерий надо именно это и писать, а не тот бред, который там написанн.
| Псевдоним: Александр | 15:39 10/06/2007 |
Спасибо,прекрасная статья.
| Псевдоним: Света | 13:01 13/12/2006 |
Мне очень помогла ваша статья! Спасибо!
| Псевдоним: tory | 22:34 13/06/2006 |
Прочти, пожалуйста об истине и теории ее позхнания. У тебя многого не хватает.
Кулигин и др. "Физика и философия физики"
www.n-t.ru/tp/ns/fff.htm
| Псевдоним: Алексей Лотов | 18:51 31/03/2006 |
Лот 4:43 Критерий Истины
В единственно-устойчивом Мире
ВСЕ ФАКТЫ складываются
в целостную картину Мира.
http://ALotov.narod.ru/stixi/Short2005.htm
| Псевдоним: Алексей | 14:27 01/11/2005 |
Федор, подробно писать нет времени, но вот для затравки - ни у одного классика (ни у Маркса, ни у Ленина и проч.) нет описания среднего класса. Основоположники просто не могли себе представить, что в обществе появятся кто-то кого нельзя будет впихнуть под термины "пролетариат", "буржуазия". Соответственно, надо ли объяснять, что в развитых странах – средний класс (наемный персонал, «белые воротнички») – основная производительная сила? Пожалуйста, другой пример. И в «Капитале» Маркса и в работах Ленина постоянно прослеживается мысль - капиталисты грабят рабочий класс отнимая у последних т.н. «прибавочную стоимость» (у меня данный термин вызывает определенное неприятие, но сейчас не об этом). Так вот, говорю как один из собственников российского предприятия: владелец – это человек, который приносит фирме больше всего прибавочной стоимости. Своими связями, своей работой, своей инициативой, креативностью, идеями. Надеюсь мысль ясна?
| Псевдоним: Фёдор | 19:54 31/10/2005 |
Прошу автора Алексея Вязовского объяснить его фразу относительно того, что классики марксизма-ленинизма ошиблись с экономикой коммунизма. Нельзя ли поподробнее?
Спасибо!
| Псевдоним: Юродивый | 18:35 23/10/2005 |
Доказать, существует мир или нет? Органы чувств? Опыт? Или просто верим, что существует и всё тут.
| Псевдоним: ankhil | 22:01 01/04/2004 |
везёт людям, которые верят в то, что Истина существует)...Истины связанные с научным познанием можно и просто обозвать "наукой"...А когда философы задаются вопросом истины...они не имеют ввиду скорость света..
Алексей, вы написали очень полную и отличную статью. Критековать всегда легче, чем что-то собирать самим, или создавать...Так держать!....
| Псевдоним: St | 3:05 27/03/2004 |
К сожалению, приведенное определение истины "ИСТИНА - правильное, адекватное отражение предметов и явлений действительности познающим субъектом" так ничего и не определяет.
Просто вместо вопроса "что такое истина?" встает вопрос "что такое правильное, адекватное отражение?". Термин "абсолютная истина", на мой взгляд, слишком пафосен, но конечно же это дело автора, применять ли его или какой-либо другой. Интересна была бы аналогия "относительных истин" и "абсолютной истины" с бесконечными сходящимися последовательностями (рядами) в математике: относительные истины подобны членам этой бесконечной последовательности, где каждый следующий член "слегка уточняет" всю сумму. Несмотря на то, что число членов сходящейся последовательности бесконечно, сумма их (называемая пределом последовательности) является вполне конечным числом. Так и "абсолютная истина" подобна пределу последовательности бесконечных "относительных истин".
| Псевдоним: avc | 13:28 18/06/2003 |
"..парадоксальным образом абсолютной истиной являются утверждения и результаты, про которые известно, что они ошибочны за пределами известных границ." (цитата из статьи А.М. Хазена "О лженауке, её последствиях и об ошибках в науке"
)
| Псевдоним: Grey Bear | 11:33 07/02/2003 |
Келаврику. Если я верно понял, вы полагаете, что эвклидова геометрия не нуждается в проверке практикой. IMHO она УЖЕ проверена, так сказать, в процессе своего появления. Например, Эвклид не смог бы ввести понятия точки или линии, если бы не знал на практике объектов, из которых абстрагированы эти понятия.
| Псевдоним: Келаврик | 3:34 23/10/2002 |
Эти истины важны, поскольку их не нужно проверять практикой.
| Псевдоним: Келаврик | 3:33 23/10/2002 |
Здесь совсем не рассматривается условная истина:
Если верны посылки A и B, то верно также и С.
Если истинны 5 аксиом, то истинны все теоремы эвклидовой геометрии.
| Псевдоним: Алексей | 16:50 22/10/2002 |
Спасибо за замечания. А в целом, если не брать лжеца, как?
| Псевдоним: Big Brother | 8:22 22/10/2002 |
Алексей, пара замечаний.
1. Утверждение, которое Вы привели как парадокс лжеца, вообще не является парадоксом в классическом понимании.
Подробнее. Сперва - что такое лжец? Возможно 2 ответа. Либо лжец - это тот, кто всегда лжёт, либо лжец - тот, кто НЕ всегда говорит правду.
Если выбрать второй вариант, то утверждение адвоката "Все адвокаты - лжецы" может быть даже истинным без противоречия.
Если же первый, то истинным это утверждение быть не может, ибо если оно истинно, то оно ложно. Но ничто не мешает ему быть ложным: это будет просто означать, что хотя бы один адвокат не является лжецом, то есть хотя бы иногда говорит правду.
Ошибку делал даже Мартин Гарднер. А разбор приведён по Р.Смаллиану ("Алиса в стране смекалки").
Парадокс появится, если "убрать других" - то есть если других адвокатов, кроме говорящего, нет, а лжеца мы понимаем во втором смысле. В чистом виде парадокс лжеца сводится к утверждению "Это утверждение ложно".
Можете подумать вот над какой проблемой. Предположим, слово "лжец" означает "тот, кто всегда лжёт". Далее, предположим, что мы не знаем про адвокатов ничего, и только что от адвоката А услышали "Все адвокаты лжецы, и я в том числе" (добавка затем, чтобы он не смог отвертеться, заявив, что себя не учитывал). Теперь возможны 2 варианта: либо перед нами парадокс, либо существует адвокат, который время от времени говорит правду (возможно, это А). Как по-вашему: можно ли сказать, что логика даёт нам основания считать, что правдивый адвокат существует?
2. "Наполеон умер 5 мая 1821 года" - действительно вечная истина. А вот "скорость света в вакууме равна 300000 км/с" - не только не вечная, но, по современным представлениям, и не истина :-).
1-49 |
RSS