Если незнание природы дало начало богам, то познание ее должно уничтожить их.
Гольбах П.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Сколько лет планете Земля? (Томсинский Василий)
Здесь я хочу рассмотреть вопрос о возрасте Земли и частично вселенной, не касаясь вопроса об их происхождения и всего того, что с ними связано, но остановлюсь на очень точных (в противовес приблизительным моррисианским методам) способах датирования, дающих оценку минимального возраста. Кроме того, я скажу несколько слов об историчности всемирного потопа, не входя в рассмотрение поистине огромного числа утверждений, сделанных моррисианами по этому поводу. Эта тема достойна отдельного рассмотрения.


Комментарии отключены

1-20
Псевдоним: Иван13:25 08/08/2012
Человечество, человек, его сознание являются неотъемлемой частью Вселенной, можно сказать что Вселенная смотрит на себя нашими глазами. Религии и культы - детские одежды цивилизационного развития. Язык (Логос), его знаки, понятия, структуры развиваются по законам Вселенной. Кто сказал что мир вращается вокруг человека и веруемого им бога?
Псевдоним: Андрей19:46 19/02/2012
Бог создал весь мир за 6 дней, а на седьмой отдыхал. По какому часовому поясу? Для Бога может быть есть отдельное "солнце" ?
Псевдоним: Ьорт15:54 07/01/2012
>И.Т.: «Теория» эволюции была создана для обоснования отсутствия, дискредитации Бога во что бы то ни стало, а не отталкивалась от наблюдаемых фактов. «Истинно ли сказал Бог?», - спрашивал еще ваш шеф у Евы.


не, ну по-моему забавно, чо) Жаль только, что банкет датируется январем 2003-го, а я занимаюсь вопиющим некропостингом.
Псевдоним: Морт15:42 07/01/2012
Есть мнение, что называть Великий Потоп "историческим событием" как бы слегка не стоит, посоны. Спокойней надо, что ли.
Псевдоним: Алексей0:05 08/08/2011
А не слышали ли сторонники всемирного потопа о таком понятии, как минимальная численность вида? Для разных видов она конечно разная, но уж в любом случае гораздо больше, чем 2 или 14 особей, якобы спасшихся в ковчеге. Так что животные при такой смехотворной численности после потопа все бы вымерли, впрочем, как и люди. Господа креационисты любят считать вероятности, вот пусть и посчитают вероятность выживания любого животного при таких исходных данных. Думаю, математика сработает не в их пользу. Хотя у них в запасе всегда один убойный аргумент - о всемогущем боженьке Иегове. :)
Псевдоним: Бурлакову и Лёше17:44 04/07/2010
Радиоуглеродный метод не может давать погрешность 100000 лет, т.к. не используется для датирования объектов древнее 50000 лет.

Особенно глупо пытаться этим методом определить возраст Земли...
Псевдоним: Василий Анатольевич Проничев15:18 04/07/2010
Здравствуйте! На мой взгляд, определять время, которое Луна находится возле Земли, по толшине пылевого слоя, было бы не точно, так как представьте себе, когда происходят столкновения метеоритов, астероидов и комет с лунной поверхностью, какое количество лунного вещества превращается в пыль и поднимается на километровые высоты. За то время пока пыль находится на орбите Луны, происходит вращение нашего спутника вокруг своей оси, а значит, что при помощи лунной гравитации, эта пыль распределяется по всей её поверхности, создавая тонкую прослойку, не одинаковую по толщине на всей поверхности Луны. При таких столкновениях, в близлежащее пространство выбрасывается до многих тысяч тонн лунного вещества, превращенного в пыль. На мой взгляд, даже исходя из теории, что Луна является искуственным спутником Земли, нелзя определять время её выхода на земную орбиту и по количеству кратеров, на её поверхности, т.к. за то время, пока она находилась вне орбиты Земли, она подвергалась столкновениям с космическими объектами.
Псевдоним: Бурлаков14:55 12/12/2009
Лёше))
100 000 ? при возрасте в 3 000 000 000 ? )))

Вы уверены, что именно 10 000 ? по моему, погрешность любого метода не может превышать 10 000 лет, если библия права. Я прав?))
Псевдоним: Леша12:57 12/12/2009
Датирование С14 Это все полная чуш!!! Этот метод дает ошибки в диапазоне 100000 лет, а может и больше
Псевдоним: _ICE_15:15 13/06/2008
2 Истребитель
-------------------
Да, уважаемый. Своей потрясающей тирадой вы только подтверждаете утверждение об уровне аргументации моррисиан. Вместо сухих и четких фактов, приведенных Василием имеем поток грязи и оскорблений без единого аргумента, уровнем выше "ты дурак, потому что вы все дураки и нам не верите". Крайне приземленная позиция...
Псевдоним: Анастасия19:37 18/10/2007
Да, конечно очень приятно почитать действительно научную работу, но все ваши аргументы основаны на том, что все процессы всегда шли одинаково, в том числе и распад улерода. А не могло это быть подругому?
Псевдоним: А.Д.19:21 19/04/2007
Истребитель - хоть и как пародия, но все равно довольно жесткая.

Т.В. - довольно интерестный труд. Вопрос к вам такой: вы верите действительно, в то, что Бога нет?
потому что если ответ - "верю, что Бога нет" - то, это значит, что вы все же ВЕРИТЕ в ЭТО, т.к. несмотря на все ваши (и не ваши) доводы, это все же ВЕРА, что Бога нет, а это в свою очередь означает, что ваша жизнь ПОЛНОСТЬЮ и ОПРАВДАННО бессмысленна! Я не знаю точно, когда Бог придумал землю и вселенную в 6 НАШИХ дней или в 6 ненаших (миллиардных) об этом Он умалчивает, но это, по-большому счету меня мало интересует. Почему? Да потому что на мою жизнь и на вашу это не влияет. Дело совсем в другом. В том, что те, кто верит в существование Бога - на чем-то основывают свою веру и если Бог все же есть - значит они будут с Ним и получат то, что Он обещает, а если все же Бога нет, то они все равно ничего не теряют, т.к. тогда жизнь - это простая вероятность бессмыслия и все возвращается в прах...
НО! все же шанс что Бог есть - 50на50. А представьте, что если ошибаются все же те, кто в Него не верит?....
Псевдоним: Старый5:14 02/03/2007
Истребителю.
Ни одной умной мысли. Ни одного ответа по существу.

Как вы себе представляете расселение человека на Земле? Около 10 000 лет по вашему он появился в одном месте. Каким образом он расселился по всему миру? Как он доплыл в Америку и Австралию?
Псевдоним: cynical bastard23:17 03/01/2007
"Он, якобы, писал, что «Скорость света 10 миллиардов лет была быстрее» (мой перевод – «The speed of light was ten billion times faster at time zero!»)."

Статья замечательная. Одна придирка: перевод (выше) неверен. Вернее будет: "в момент, бесконечно близкий к Большому Взрыву ("time zero"), скорость света была в 10 миллиардов раз выше (нынешней)". Автору - успехов.
Псевдоним: Андрей15:54 20/05/2005
Учи внимательней доказанные законы вселенной и научный атеизм перестанет существовать. Второй закон термодинамики:"Ничто не возникает из ничего и в ничто не превращается" Ты умнее? Сформулируй закон против этого и докажи его.Жду.
Псевдоним: Истребитель Томсинских4:32 21/04/2003
Уважаемый Павел!
Вы, видимо, пропустили "увертюру":
"Данный эпохальный труд (мой комментарий) прошу рассматривать исключительно как пародию..."
Что касается корректности Василия, то почитайте его комментарии к текстам оппонентов, да хоть на этом же сайте. Что касается доводов Томсинского, то никто от них и не отмахивается. По той простой причине, что все это условности и подтасовки. Вы можете себе представить слои льда, эти 23 000 слоев, охранившиеся до сего дня? Я немного поездил по миру, посмотрел исторические "основняки", и у меня создалось абсолютно твердое убеждение, что мир весьма молод. Все цивилизации, культуры, языки, сложные технологии и астрономические знания возникли в истории 5000-5500 тыс. лет назад, как бы внезапно, да еще в полном расцвете, без "эволюции". А следов Потопа по всему миру... Возьмите хоть Петру в Иордании, она просто вопиет о Потопе. Не верьте, Павел, что наскальные рисунки имеют возраст 30 тыс. лет. Все, что по С14 имеет порядок 30000-40000 лет, смело делите на 5-6, верные люди сказывали. Видел я и сталактиты 10-летней давности, и много чего такого... А, впрочем, Бог с ним, с Василием, Страстная все же началась.
Всего Вам доброго, Истребитель



Псевдоним: Павел6:40 15/04/2003
Истребителю:
Томсинский хоть и атеист, но в высшей степени корректен и ни одного оскорбления в адрес оппонентов у него не найти. Я, как глубоко верующий человек, нахожу Ваш ответ крайне грубым да и неубедительным. Тем более это не ответ ученого ученому, а по сути своей нападки на автора. Я очень люблю читать и ПРОПАГАНДИРОВАТЬ книги Морриса, но у Томсинского и сотен других ученых есть свои доводы от которых нельзя просто отмахнуться. В любом случае главная для меня книга - БИБЛИЯ!
Простите, если чем-либо обидел.
С уважением, ПАВЕЛ
Псевдоним: maox19:32 23/03/2003
Истребителю Томсинских.

Супер. Молодец. Достоин памяти Великих Инквизиторов прошлого. Такую "телегу" не поленился написать. :)

Я только не понял из твоего опуса, каким образом астрономы наблюдают космические объекты, удаленные на миллионы световых лет? Врут мерзавцы?
Мне вообще ваши разборки до фени, просто интересно.
Псевдоним: Истребитель Томсинских4:29 24/01/2003
(Прололжение)

Т.: Кроме того, я скажу несколько слов об историчности всемирного потопа, не входя в рассмотрение поистине огромного числа утверждений, сделанных моррисианами по этому поводу. Эта тема достойна отдельного рассмотрения.
И.Т.: А я могу сказать несколько слов об историчности Василия, не входя в рассмотрение поистине огромного числа утверждений, сделанных по поводу данной статьи В. Томсинского одним моим знакомым психиатром. Эта тема достойна отдельного рассмотрения.
Кстати, представляю себе картину – за день до Потопа наверняка целые толпы томсинских ходили за Ноем и смеялись: «Потопа не будет, старик! Ненаучно и неисторично!».

Т.: Сразу скажу, что единственное против чего я буду возражать – это против утверждений о том, что шеститысячный или десятитысячный возраст Земли и вселенной, а также историчность всемирного потопа 4300 лет назад, по утверждениям моррисиан, согласуются с научными данными. Более того, я буду утверждать, что эти положения наблюдаемым фактам противоречат. Но я ни в коем случае не хочу и не буду возражать против религиозной веры в подобные утверждения.

И.Т.: Ну, спасибо, барин, спасибо, отец родной, что хоть «религиозную веру» нам оставил. Уж особо сильно-то не пори, пожалей людей своих. А Потопу все же тыщенку лет накинь, а то ученым себя считаешь, а в датах основных исторических событий путаешься как троечник, барин…

Т.: Как уже упоминалось, моррисиане утверждают, что положения их концепции строго научны, а свой синтез понимания библии и науки называют «научным креационизмом».

И.Т.: Оксюморон на оксюмороне. «Свой синтез понимания библии и науки» - это что? Креационизм как историко-философская наука о происхождении мира совершенно справедливо называет себя научным креационизмом в отличие от креационизма богословского. Ну что с вами делать, неучами? Ну, напишите это себе на бумажке, что ли, выучите, чтоб не позориться.

Т: Однако любая научная теория должна отвечать принципам (критериям), сформулированным для всех научных теорий.
Во-первых, теория должна представлять собой объяснение наблюдаемых фактов.

И.Т.: Креационная модель делает это легко и для людей незашоренных весьма убедительно. Она более убедительно объясняет все наблюдаемые факты, чем «теория» эволюции. Но креационизм не теория, а специальный раздел науки. Извольте достать шпаргалку. Собственно, и ТЭ не теория, а спецраздел науки о происхождении, идеологически окрашенный, фантазийный, своего рода наукообразные «веселые картинки».

Т.: Во-вторых, она должна быть открыта изменениям в том случае, если данные эксперимента или наблюдения не могут быть объяснены в ее рамках.

И.Т.: Креационная модель весьма даже открыта любым изменениям, но крайне редко «данные эксперимента или наблюдения не могут быть объяснены в ее рамках». Сам я могу вспомнить у сторонников НК несколько случаев таких изменений. Нашлись лучшие объяснения для некоторых явлений, и это хорошо, это полезно и очень естественно для науки, в отличие от постоянной натужной «фэнтези» эволюционистов.
Но в твоих формулировках, Василий, мне слышится почему-то оборонительная нота. Ты как будто о «теории» эволюции больше печешься. Ведь, положа руку на сердце, так оно и есть. «Данные эксперимента или наблюдения не могут быть объяснены в ее рамках» потому, что у ТЭ одни только «рамки», но никаких «данных эксперимента», а из «наблюдений» - одни только наблюдения за оговорками и неловкостями креационистов. А все ваши фантазии о «копчике», «29 Evidences for Macroevolution» и составление фальшивых «филогенентических схем» - это не наука, а посиделки с приятелями за кружкой пива.

Т.: В-третьих, теория должна включать возможность потенциального опровержения ее объяснения наблюдаемых фактов (критерий фальсифицируемости Карла Поппера) [1].

И.Т.:Так сказать, покажем всем креационистам наш поппер. У вас, эволюционистов, с критерием Поппера, что, уже полный порядок? Получили живое из неживого, синтезировали белок, повторили «эволюцию лошади», воскресили австралопитека и превратили его в человека? Блин, а я это пропустил как-то. Извините. Вы там уже что-то успешно фальсифицируете, а я об этом ничего не знаю.

Т.: Но «научный креационизм» не отвечает ни одному из этих требований, в то время, как для того, чтобы назваться научной теорией, необходимо отвечать всем трем требованиям одновременно.

И.Т.: Чуть-чуть уже начинаешь утомлять, брат дзевдопучкист. Наука история тоже твоим капризам не удовлетворяет? Ты никогда не узнаешь, что делал Наполеон 12.03.1812 в 15.00, и никаких документов нет именно об этой минуте. Все три твоих условия тут не выполняются. Но мы можем восстановить общий ход и смысл событий этого времени.
Василий! Допиши в шпаргалку следующее:
1). ТЭ не объясняет наблюдаемые факты, потому что «не завезли кирпич», наблюдаемых фактов у нее просто нет. То, что эволюционисты видят кишение людей в метро и прыжки обезьян в клетках, и выводят из этого «эволюцию» – так это горячечные фантазии, а не объяснения наблюдаемых фактов. Адепты ищут эволюцию, а не объясняют реальность, подгоняют наблюдения под свои измышления, а не занимаются наукой;
2). ТЭ открыта изменениям лишь в смысле спасения собственной шкуры. Новые фантазии эволюционистов могут даже противоречить друг другу из-за недоговоренности «спасателей» ТЭ. Ни о каких данных эксперимента или наблюдения не может быть и речи. Это импрессионизм, а не наука.

Т.: 1. «Научный креационизм» был создан для обоснования буквального понимания библии, а не отталкивался от наблюдаемых фактов. «…Мы полагаем, что Библия должна иметь приоритет перед научными теориями», - писал Моррис [34].

И.Т.: «Теория» эволюции была создана для обоснования отсутствия, дискредитации Бога во что бы то ни стало, а не отталкивалась от наблюдаемых фактов. «Истинно ли сказал Бог?», - спрашивал еще ваш шеф у Евы.

Т.: 2. Моррисиане могут менять положения своей концепции или отказываться от некоторых из них, но краеугольный камень «научного креационизма» - буквальное толкование библии не может быть изменено.

И.Т.: Взаимно.

Т.: То есть, налицо противоречие второму критерию.

И.Т.: Историки, философы, лингвисты и пр. не могут отказаться от факта, что Пушкин жил и был поэтом. «То есть, налицо противоречие второму критерию».

Т.: 3. Никакое научное исследование, никакой эксперимент не способен подтвердить сотворение богом вселенной, Земли, законов природы. Следовательно, эти положения не могут быть включены в любую научную теорию.

И.Т.: Никакое научное исследование, никакой эксперимент не способен подтвердить возникновения вселенной в результате игры слепого случая, абиогенез, эволюцию. Следовательно, эти положения не могут быть включены в любую научную теорию.

Т.: В этот же список попадают такие предположения как, например, утверждение о создании нашего мира кем-то из соседней вселенной или утверждение о создании только одной нашей планеты двумя гномами (веселым и грустным) из параллельного измерения или солипсизм – мнение одного человека о том, что весь мир существует только в его воображении.

И.Т.: С последним согласен, но советую быть поосторожней с веселыми гномами, это не очень хороший признак, он у меня вызывает некоторое беспокойство о вашем здоровье.

Т.: Западные моррисиане признают, что «научный креационизм» не является научной теорией (например, Гиш [2]), но при этом само название сохраняется.

И.Т.: Запад нам не указ, блин… Но лично я не помню, в какой из работ Гиш такое говорил. Вы, эволюционисты, и тут что-то наверняка переврали.

Т.: Кроме того, моррисиане добавляют, что теория эволюции (под теорией эволюции понимается все, с чем не согласны моррисиане) также нефальсифицируема и, следовательно, она не является теорией.

И.Т.: Она не потому не является теорией. Теория суммирует и объясняет какие-то факты, а «теория» эволюции построена на эмоциональном начале – хотим, чтоб Бога не было. Хотим ни перед кем не отвечать за свою тупость и все свои дела, сами хотим быть пупами земли и сами судить других. Это «хотелки», а не теория. Вам на факты глубоко начхать, вам мертвую вселенную подавай. Если Бога нет, то «…кто тут, к примеру, в цари последний? Никого? Так я первый буду!».

Т.: Но при этом научные креационисты утверждают, что теория эволюции давно опровергнута. Как это возможно для теории быть неопровергаемой (нефальсифицируемой) и опровергнутой одновременно, моррисиане не объясняют.

И.Т.: Вася, соберись. Теория некоторых псевдоисториков о том, что период Великого царства в Древнем Египте приходился на период Т-М-Руси тоже одновременно и нефальсифицируема, и опровергнута! Одно другому не мешает. А что до постановки вопроса, Василий, то, правда, пока сам себя не опозоришь, другие и не пошевелятся.

Т.: Обсужденный выше критерий фальсификации очень важен для темы, которою я хочу обсудить. Во-первых, моррисиане делают множество заявлений о наблюдаемых фактах, а значит, эти утверждения могут быть фальсифицированы. Например, утверждения о молодом возрасте Земли на основе каких-либо наблюдаемых явлений.

И.Т.: Запутывающая формулировка, Вася. Но то ли читателя держишь за дурака, то ли сам запутался. «Моррисиане делают множество заявлений о наблюдаемых фактах» - то есть они говорят, например, о залежах угля, полистратах и осадочных породах как свидетельствах Потопа. Но что такое: «значит, эти утверждения могут быть фальсифицированы»? Что за ерунда? Разумеется, эти утверждения могут быть креационистами повторены, как в устной, так и в письменной форме, а для непонятливых даже неоднократно. Или вы хотите, чтоб они Потоп вам повторили? Бред какой-то.

Т.: Во-вторых, даже если бы возраст нашей планеты и был равен 6000 лет,

И.Т.: Как раз 7510 исполнилось 14 сентября 2002 от Р.Х.

Т.: …то это никак не доказало бы правоту библии,

И.Т.: А мне и возраст нравится, и Библия. А вот атеисту никогда ничего доказать нельзя. Они «…будут верить во все, что угодно, лишь бы об этом не было написано в Библии» (Честертон). Вы, адепты ТЭ, привыкли делать «правильные» выводы из того, что сами напридумывали и сфабриковали. Это дает о себе знать и в психике. Если бы возраст Земли был мал, это никак не доказало бы правоту Библии, которая утверждает, что возраст Земли именно мал? Да что же это… Разве что если только Василий выйдет к народу, махнет рукой: «Оказалось, братва, ей правда 6000, но Библия в этом не права!».
Василий! Позовите скорее доктора, пусть он вам впорет успокоительное. Вы совсем «отъехали» из реальности? Ждем возвращения.

Т.: …а лишь сделало бы ее вероятной, наравне с предположением о создании Земли, например, инопланетянами. И то, и другое вероятно, но недоказуемо. Однако есть и обратная сторона медали.

И.Т.: Возвращение в реальность, видимо, откладывается. Вот честно, у меня уже вызывают рвотную реакцию эти вечные «помощники» «ученых»-атеистов: а). инопланетяне, на которых удобно валить все, что угодно; б) машина времени, на которой они слетали бы в прошлое и показали-таки нам переходные формы; 3). …и прочий бред типа «давления в сторону оптимума», которое само собирает дома из кирпичей и вытаскивает Мюнхгаузена из болота. Просто неохота перечислять весь эволюционный бред.
Но как «много жертв», Василий, нужно, чтоб Библия стала для вас хотя бы «вероятной наравне с инопланетянами»! Зачем вам все это? Не верите, так не верьте, ну и не лезьте в области, которые закрыты от вас по этическим, физиологическим, этно-катастрофическим, психологическим, а также техническим причинам.

Т.: В виду нефальсифицируемости учения о боге,

И.Т.: Господь лично вам когда-нибудь Сам покажет все «критерии» учения о Себе. Думаю, замерзнуть у вас не получится. И не повторяйте избитую байку о каком-либо запугивании вас (любимый козырь атеистов). Но понимать то, что вы называете «учением о Боге» – это не для вашего аналитического ума (простите за грубость), тем более вы не желаете понимать этого и противодействуете этому СОЗНАТЕЛЬНО.

Т.: …никакое опровержение моррисианства не доказывает, скажем, несуществование бога. Оно вообще не доказывает несостоятельность никакого метафизического знания, примеры которого приводились выше.

И.Т.: Да, без научного обоснования Бог, вероятно, может обойтись, но вот деятельность люциферастов – это весьма неудачное «вложение» в жизнь своей собственной воли.

Т.: Таким образом, если бы даже существовали данные, указывающие на шести- или десятитысячный возраст Земли – это не доказывало бы правоту моррисиан, но делало бы ее вероятной.

И.Т.: Это называется - надо заранее перестраховаться. Осторожность никому не помешает. Соломки подстелить, а то вдруг такие данные найдутся. Итак. Креационисты вслед за Библией говорят о молодости Земли. Их изыскания направлены на доказательство этого утверждения. Вдруг неопровержимо установлено, что Земле 6000 лет. Модель молодой Земли и правота Библии подтвердились, но… Это лишь делает «правоту мориссиан»… вероятной! Каково? Доктора! Док-то-ра!

Т: Часть 1. Нижняя оценка возраста Земли.

И.Т.: Спасибо, что нижняя, что решили наказывать креационистов не очень больно. Правда, в верхнюю оценку совсем бы уже никто не поверил.

Т.: 1. Лунная пыль.
Думаю, аргумент о лунной пыли по праву можно назвать самым известным аргументом моррисиан.

И.Т.: Ты шутишь, Василий? Самый известный аргумент креационистов – свидетельство Библии, а пыль ты вытряхиваешь лишь потому, что от этого аргумента креационисты отказались как от очень неопределенного. Пыль, реголит, условия спекания – ученым не очень много об этом известно. Напомню, что аргумент был выдвинут 30 лет назад на основе материалов 1960 г...

Т.: …Вообще Кент Ховинд является автором многих идей, достойных фантастической литературы, которые выдаются им за установленные факты.

И.Т.: Дешевая уловка – взять не очень добросовестного охотника за сенсациями и привести его как пример деятельности креациониста

Т.: …Таким образом, аргумент о большом слое лунной пыли, который должен был накопиться за миллиарды лет, основан на безнадежно устаревших данных, но это не мешает ряду моррисиан все еще требовать, что толщина слоя лунной пыли дает возраст Земли и Луны в 10000 лет (Например, [28, 29]).

И.Т.: Да-с. Какой-нибудь Атеолог обвиняет креационистов в подтасовках, а его соратник Василий демонстрирует, как это делают сами адепты ТЭ. Приводятся в пример работы многолетней давности.

Т.: …Но большинство западных коллег отказалось от этого аргумента. Организация «Ответы в Бытии» на специальной странице своего сайта «Аргументы, которые, как мы считаем, НЕ ДОЛЖНЫ использоваться креационистами» среди таких аргументов указывает аргумент о лунной пыли.

И.Т.: Посмотрите в зеркало, Василий, и повторите то же самое. Зачем было огород городить? Лаломов на своем сайте еще 3 года назад настаивал: «пыльный» аргумент весьма неоднозначен. Выдавать старье за сказанное креационистами сегодня – дешевая уловка эволюциониста.

Т.: …Но все же, даже если допустить очень значительную погрешность в этом расчете, например, на три порядка, то приблизительный возраст Земли и Луны будет равен 4,5 миллиона лет. А это в 450 раз больше, чем нужно моррисианам.

И.Т.: И в 1000 раз меньше, чтоб начать хотя бы говорить о какой-то эволюции. Все, братва, не успеваем… Времени на эволюцию нет…

Т.: 2. Водоросли озера Суигетсу.
Теперь я хочу обратиться к более точному способу определения минимальной оценке возраста Земли. Прелесть этого метода состоит в том, что он дает годичный подсчет.

И.Т.: «Прелесть» – это по-русски то, что прельстило Василия, то есть обмануло, соблазнило.

Т.: Итак, каждую весну в озере Суигетсу (Япония) начинают размножаться одноклеточные водоросли. В течение весны они погибают и больше не размножаются до следующего года, а погибшие организмы осаждаются на дне озера, создавая белый разбавленный слой осадка. В оставшееся время года на дне оседают темные глинистые отложения. В итоге мы имеем годичные чередования темных и белых слоев. Всего на дне этого озера насчитывается 45000 чередующихся слоев, что соответствует 45000 лет.
Таким образом, Земля старше на 30000 лет, нежели допускают самые максимальные оценки моррисиан [8].

И.Т.: «Итак, каждую весну…». 45 000 лет… Чтобы в дальнейшем не тратить время попусту, я постараюсь сразу, здесь и сейчас, подвести некоторый итог.
Если, к примеру, допустить, что три человека по фамилии Иванов являются родственниками (ЖЭКу, например, нужно их под любым предлогом выселить из дома), то можно построить целую теорию об их отношениях, происхождении имущества и пр. Но если в реальности эти люди не имеют друг к другу ни малейшего отношения, то и все построения бессмысленны. То же и с выкладками Томсинского. Мое мнение, чтоб не тянуть резину:
1). ВСЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ВАСИЛИЯ ПОСТРОЕНЫ НА ИДЕОЛОГИИ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА, КОТОРЫЙ ВПОЛНЕ САМОДОСТАТОЧЕН. Можно «3-миллионолетние» следы хомо сапиенс объявить следами австралопитека, и уже отсюда вывести, что афарские обезьяны были… и прямоходящими, и человекообразными! Не то смешно, что в рамках ТЭ можно человека «вывести» из обезьяны, а то, что вывести его здесь можно из чего угодно, хоть из мухи, хоть из слона. Оперируя методами ТЭ, можно доказать все!
2.) ВСЕ ДОВОДЫ И РАССЧЕТЫ ЭВОЛЮЦИОНИСТОВ ИСХОДЯТ ИЗ УНИФОРМИСТСКОЙ МОДЕЛИ.
ЕСЛИ СОТВОРЕНИЕ И ПОТОП БЫЛИ РЕАЛЬНОСТЬЮ (В ЧЕМ ЛИЧНО Я НЕ СОМНЕВАЮСЬ), ТО ВСЕ ПРОЦЕССЫ, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЕТСЯ ВАСИЛИЙ, ШЛИ АБСОЛЮТНО ПО ДРУГОМУ, КАТАСТРОФИЧЕСКОМУ, СЦЕНАРИЮ И ОСТАВИЛИ ПО СЕБЕ СОВЕРШЕННО ДРУГУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ЗАПИСЬ, ИНАЧЕ ГОВОРЯ, «СБИЛИ ВСЕ ЧАСЫ». Представьте, что нынче в результате какого-либо события все человечество наглухо потеряло все прежние меры. Температуру тела «новый» градусник теперь показывает как 3660 градусов, а объем кружки пива принят как 500 л. И вот находится старая запись, что t тела у людей была когда-то 36,6°, а пиво пили по капле, всего по 0,5 л. Кто в это поверит?
Но дело даже не в этом. Данные по радиораспаду у ученых есть лишь за последние 90 лет, и экстраполировать результаты на отрезки, как минимум в миллион раз большие – нонсенс.
ВАСИЛИЙ БЫЛ БЫ ПРАВ, ТЫСЯЧУ РАЗ ПРАВ, НО ТОЛЬКО В ОДНОМ-ЕДИНСТВЕННОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ МИР «СТАРЕЛ» ПО УНИФОРМИСТСКОЙ МОДЕЛИ.
НО ПОТОП И ПОСЛЕПОТОПНЫЙ КАТАСТРОФИЗМ - БОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЕ ПРИЧИНЫ «СТАРОЙ» ЗЕМЛИ, И УЖ НИЧУТЬ НЕ ХУЖЕ ОБЪЯСНЯЮТ ЛЮБОЙ ИЗ ФАКТОВ, ПРИВОДИМЫХ ВАСИЛИЕМ.

…Простите, но мне кажется, вполне достаточно. Процитирую еще геолога Эндрю Шеллинга:
«В этом специальном заявлении геохронологов и физиков (о постоянстве радиораспада. – А.М.) утверждается, что скорость радиоактивного распада точно измерялась в лабораториях в течение последних 80 или 90 лет, и не было замечено никаких значительных изменений в тех скоростях, которые дали результаты измерений. Нижняя черта действительно проходила 80 или 90 лет назад, когда проводились измерения, но результаты были экстраполированы назад к тому периоду, когда была образована земля, т.е. по убеждениям эволюционистов 4.5 миллиарда лет назад. Это огромнейшая экстраполяция, и если бы в других областях научных исследований ученые так экстраполировали результаты, предполагая их постоянство в течение таких огромнейших промежутков ненаблюдаемого времени, они были бы нещадно высмеяны их коллегами, учеными и математиками. И еще геологи позволяют себе делать это безнаказанно, поскольку это дает желаемые миллионы и миллиарды лет, требуемые эволюционизмом, и потому, что это заставляет эти радиоактивные часы работать!»
(Andrew A. Snelling, «Radioactive Dating Method “Under Fire”!, «Creation: Ex Nihilo, Vol. 14, No. 2 (или сайт «Answers in Genesis»).]

А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЦЕНА ВСЕМ ЭВОЛЮЦИОНИСТСКИМ АРГУМЕНТАМ, В ЧАСТНОСТИ, АРГУМЕНТАМ ТОМСИНСКОГО – НОЛЬ.

P.S. А «общепринятую схему похолоданий и потеплений» храните, Вася, как зеницу ока. Нигде, кроме как на ней, вы не найдете всех этих «исторических событий». Я долго вспоминал – что это мне напоминает? Потом дошло – однажды я нашел точно такие же таблицы в документах одного отставного полковника, пару лет служившего в ОСВОДе. Они там всей конторой составляли такие же графики для отчета, классифицировали, обзывали наукообразно… Только им за это деньги платили, а вы ради чего свои мозги уродуете? Понятно, что подобных событий, а тем более их дат ни одна «современная» наука столь точно знать не может. Кто-то собрался с приятелями, придумал за кружкой пива «1715000» и «1670000», а вы списали, и не то что бы сами поверили, а обрадовались лишнему «факту эволюции». Не было этих похолоданий и потеплений, не верьте. Они придуманы, чтобы оправдать «паленый» механизм поднятия и опускания суши, «нужный» вам для ваших фальшивых построений. Поверьте, Василий, ледниковый период был один, первый и последний, начавшийся вскоре после Потопа и окончившийся примерно в 3000 до Р.Х.


Псевдоним: Истребитель Томсинских4:27 24/01/2003
СКОЛЬКО ЛЕТ ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ?
Василий Томсинский.
Copyright © 1 ноября 2002 г.

У ДАМЫ ВОЗРАСТ НЕ СПРАШИВАЮТ…
Истребитель Томсинских
Copyright © 22 января 2003 г.

Данный эпохальный труд (мой комментарий) прошу рассматривать исключительно как пародию на оригинальное произведение вышеозначенного автора, ибо серьезно воспринимать подобные откровения атеиста-эволюциониста просто невозможно. Кроме того, мои замечания являются еще и пародией на излюбленный прием Томсинского - комментировать чужой текст построчно. Я решил поставить себя на место Василия, чтобы узнать – а что «комментаторы» при этом чувствуют? Будучи «гуманитарием», я не могу комментировать статью Томсинского с научных позиций (как не может и Томсинский выступать с научных позиций, не будучи ученым), но ничто не мешает мне высказаться «своими словами» по вопросам, сущность которых мне хорошо понятна. Всех прочих уважаемых г-д атеистов (а я, правда, уважаю любую обоснованную позицию) прошу не обижаться по причине, изложенной выше – это всего лишь пародия на стиль самого г-на Томсинского.

ТОМСИНСКИЙ:
Введение.
С развитием науки в XVIII – столетиях наша планета неуклонно старела в представлениях ученых и далеких от науки людей».

ИСТРЕБИТЕЛЬ ТОМСИНСКИХ:
Быстрое Выведение
«Старела» наша планета не с развитием науки в «XVIII – столетиях» (? – И.Т.), а с развитием у некоторых ученых одной весьма специфической болезни, именуемой вялотекущей шизофренией. Просто в один момент эта шизофрения стала протекать бурно. Глупо, Василий, распад сознания выдавать за развитие науки.

Т: Открытие радиоактивности и появление методов ядерной хронометрии состарили Землю на миллиарды лет.

И.Т.: Точнее, эволюционисты ее быстро и радостно состарили, так как «старая земля» - всего лишь их идеологическая установка. К счастью, потом в свой законный дом вернутся креационисты и быстро омолодят то, что псевдо-ученые «состарили».

Т: Соответственно и независимо от этих данных…

И.Т.: Понятное дело, надо показать именно «независимость», чтоб создать видимость объективности. На самом деле очень даже зависимо, да так зависимо, что больше похоже на преступный сговор, чем на науку. Пошушукались и договорились, мерзавцы, за спинами настоящих ученых. И не надо, Василий, держать читателя за идиота. «Независимо»…

Т: …с развитием астрономии старели и Солнечная система, и галактики, и вселенная.

И.Т.: После долгой и продолжительной болезни… Причем, если бы для дела требовалось, то у дарвинистов они старели бы хоть поочередно, хоть через раз, хоть в крапинку, хоть в полоску. Связь тут простая: шизофрения прогрессирует – «теория» эволюции кажется все более родной, пушистой и убедительной...

Т: Но в конце XX столетия ряд религиозных фундаменталистов-протестантов отвергли общепринятую оценку возраста Земли,

И.Т.: Вот уж Василий омолодил креационизм, так омолодил… То в жар, то в холод. А язык и методы старые, совковые, пахнущие пылью, клопами и нафталином: «Но ряд религиозных фундаменталистов-протестантов отошли от генеральной линии партии…». И, пожалуйста, серьезно подучите русский язык, уважаемый автор, а то вас даже пародировать как-то неудобно – «ряд… отвергли, ряд… отошли».

Т: …а также ряд других общепринятых научных положений.

И.Т.: Эк заклинило. Но как эти креационисты посмели усомниться в общепринятом? Дать им по голове переходящим красным знаменем!

Т: И хотя первоначально это движение возникло и развивалось именно в протестантской среде, сегодня его сторонниками являются некоторые православные, мусульмане и приверженцы иудаизма.

И.Т.: Чушь полная. Практически все великие ученые до и после Дарвина были креационистами. Любой же христианин, «правоверный» иудей и мусульманин – всегда креационист по определению. Читайте, например, Библию, «приверженцы атеизма», если, конечно, не задымитесь.

Т: Первым детально сформулировал эту концепцию и назвал ее «научным креационизмом» Генри Моррис. Поэтому вслед за И. Дзевериным, П. Пучковым, И. Довгалем я буду называть представителей этого направления в креационизме моррисианами,

И.Т.: Первым детально сформулировал концепцию неприятия Творца некто Люцифер. Поэтому вслед за людьми, компетентными в вопросе разоблачения лжи, я буду называть представителей этого направления в атеизме люциферистами, а лучше люциферастами, чтобы отличать их от других психически нездоровых людей.
Кстати, если уж говорить о «моррисианах», то тут, Василий, ваши зоологические соратники продемонстрировали полную, дремучую безграмотность в вопросах словообразования. Могли хотя бы открыть школьный учебник. Окончания у форм, подобных этой, должны по-русски грамотно звучать как «моррисовцы», и никак иначе, потому что это не обитатели территории, а последователи некоего человека. Или русский язык вашему брату уже не указ? Три невежды брякнули глупость, а Томсинский радостно подхватил. Форма «моррисиане», полагаю, создана для пародийной переклички с марсианами, для формирования образа людей, не имеющих отношения к «настоящим» проблемам. Но фантазия бедненькая.

Т: чтобы отличать от других креационистов. Например, от сторонников плоской Земли, от сторонников геоцентризма, от последователей Госсе и др.

И.Т: Дешевое манипулирование сознанием читателя – мол, креационисты стоят где-то в одном ряду с ненормальными. Нет времени и желания обмусоливать, почему дзевдопучкист Василий (дзевдопучкист – последователь трех зоологов, Дзеверина, Довгаля, Пучкова. – И.Т.) так грубо передергивает и лжет. Кто из нынешних креационистов – сторонник плоской Земли? Нельзя ли, как у вас говорится, ссылочку? Пусть Василий объяснит также читателю, если он «борец за правду», что геоцентризмом он по-фарисейски лукаво называет всего лишь простую мысль креационистов о Земле как о смысловом, духовном центре вселенной и пр. Но что, если какой-нибудь «моррисианин» еще и «настоящий» геоцентрист? Как будем классифицировать?

Т: Для моррисиан характерны утверждения о буквальной истинности библии (в отличие от символического и других ее толкований) и соответствии этого буквального толкования всем научным данным.

И.Т.: Ну, почти так. Библия написана для людей, и поэтому многие ее понятия о «нездешнем» антропоморфизированы. Разумеется, и метафор в Библии хватает. Это к тому, что люциферасты очень любят байки про то, как Бог с лопатой насаждает сад в Эдеме.
С другой стороны, Библию атеисты совсем не знают. Томсинский, например, пользуется электронным поисковиком для подбора цитат «по случаю», не понимая при этом ни слова, ни полслова.

Т: Они утверждают, что вселенная со всеми ее телами, Солнечная система и, соответственно, планета Земля сотворены богом за 6 буквальных дней, приблизительно 6000 лет назад (цифра получена из подсчета генеалогий патриархов в книге Бытие). Оценки же возраста Земли на основе методов ядерной хронометрии они отвергают. То есть, возраст вселенной, а вместе с ней и Земли, согласно моррисианам, равен приблизительно 6000 лет (максимум – 10000 лет). Кроме того, моррисиане утверждают научную и религиозную несостоятельность и безнравственность теории эволюции, научную и религиозную несостоятельность теории Большого взрыва, невозможность самозарождения жизни, настаивают на исторической и естественнонаучной достоверности истории всемирного потопа, изложенной в книге Бытие. Это событие, по их утверждениям, действительно имело место приблизительно 4300 лет назад. Соответственно они строят собственную концепцию всемирной истории, отвергая общепринятую.

И.Т.: Все почти так, не считая некоторого вольного обращения с датами (дилетанту простительно). Но - «отвергая общепринятую»!? Да не общепринятую, Вася, а ложную. Общепритнятой была всю историю именно идея креационизма, но временно, хотя и на целых сто сорок лет, победила «модная» и самовлюбленная «научная» идея - «мы все можем сами, нам нет преград на суше и на море…» и пр.

Т.: Здесь я хочу рассмотреть вопрос о возрасте Земли и частично вселенной,

И.Т.: М-м… Сидит Василий у зеркала и рассматривает… возраст вселенной. Хорошо хоть частично, а не целиком. Ты жил хотя бы тысячу лет назад? Вы на что, гражданин, свой огузок знаний экстраполируете? Понимаете ли, к какому МЕТРУ свой шнурок прикладываете? Да вы клоуны, а не ученые, честное слово, клоуны…

Т.: …не касаясь вопроса об их происхождения и всего того, что с ними связано,

И.Т.: А как ты можешь касаться, если ни один эвоЛЮЦИФЕРионист до сих пор этого не знает и не может сказать об этом ни слова, ни полслова?

Т: …но остановлюсь на очень точных (в противовес приблизительным моррисианским методам) способах датирования, дающих оценку минимального возраста.

И. Т.: Кинг-конг бьет себя в грудь. Хочет быть убедительным. Тем более удивительнее для подобных люцифердунов рано или поздно будет подтверждение «приблизительных моррисианских методов» датирования.

1-20
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa