Историк Илья Смирнов рецензирует бестселлер Ричарда Докинза, английского этолога, эволюциониста и популяризатора науки, "Бог как иллюзия".
Комментарии отключены
1-29
Псевдоним: Иллюзионист
12:27 20/06/2009
ПОЛНЫЙ текст обсуждаемой рецензии см. вот здесь http://m-kondratova.livejournal.com/32642.html
Псевдоним: Александр
13:30 05/04/2009
//Автор сообщает, что не согласен с Дикинзом, но не объясняет почему.//
Да по-моему все проще. Посмотрите на самую нижнюю надпись в статье - и сразу прояснится, с чем автор не согласен.
Как Докинз посмел сказать, что на западе, даже в САМОЙ АМЕРИКЕ кого-то притесняют, да ещё и в массовом порядке. Этого просто не может быть, потому что не может быть никогда.
Докинз покусился на символ веры "радио Свобода", вот и все объяснение его негодования
Псевдоним: Бор
11:59 23/03/2009
Илья, буддизм - не религия.
Учите матчасть.
Псевдоним: Василий Томсинский
23:13 15/02/2009
+1 автору действительно не стоит писать рецензий. Нет обзора книги ни в целом, ни по частям. Отдельные комментарии по отдельным фрагментам, а вывод обо всей книге. Что если так же комментировать Библию: взять десяток фрагментов и по ним судить всю книгу. С книгой Докинза не все хорошо, но так рецензировать все равно нельзя.
Автор сообщает, что не согласен с Дикинзом, но не объясняет почему. Вместо этого он ссылается на тот или иной момент таким тоном, который должен дать читателю понять, что причины несогласия ясны всем умным, здравомыслящим, продвинутым людям.
По поводу религиозности автор, кажется, находится на позиции обожествления собственных предпочтений. Западное общество, к которому мы частично принадлежим, характеризуется значительной свободой, терпимостью, признанием непрагматичных ценностей. Но так было не всегда. Многие ценности и свободы были добыты большим трудом (можно вспомнить тот же отказ от карательной психиатрии). И я всегда подозревал, что некоторые борцы прошлого осудили бы «прогресс» сегодняшнего дня, решив, что мы уже хватили через край. В этом нет ничего удивительного – за последние два столетия общественное сознание сильно изменилось, я думаю в лучшую сторону. Но я также убежден, что мы далеки от совершенства и можем, а главное, должны достичь лучшего. Автор не согласен. Когда Докинз призывает к изменениям, автор выступает против, видя в них религию. А, по-моему, можно называть это религией и вообще как угодно, но совершенствовать общество и культуру нужно.
Псевдоним: Andrei
9:00 15/02/2009
Автор, похоже, книжку Докинза либо не читал вообще, либо читал уж как-то крайне избирательно.
/* Судя по предисловию, автор выступает против религии */
Не против какой попало религии, а против конкретных разновидностей. Делению этих разновидностей на "достойных уважения" и "недостойных уважения" посвящена целая первая глава книги. Странно, что И. Смирнов этого не заметил.
/* А теперь возвращаемся к названию книги: "Бог" здесь в единственном числе, то есть что же — иллюзорна не всякая религия, а только монотеистическая? */
А разве об этом не сказано в самом начале второй главы (стр. 31 американского издания 2006 г.) прямым и открытым текстом, и даже с выделением курсивом? Ну, то, что Докинз называет "гипотезой Бога", the God Hypothesis?
There exists a superhuman, supernatural intelligence who deliberately designed and created the universe and everything in it, including us. Существует сверхчеловеческий сверхъестественный разум, который намеренно спроектировал и создал вселенную и всё внутри неё, включая нас.
Вот именно против этой гипотезы Бога, как пишет Докинз, и направлена его книга.
/* Но автору не хочется в это углубляться, потому что тогда станет очевидным, насколько исторические формы религии разнообразны, а проблема сложнее примитивных схем: "свободный ум" против "дурмана". */
Разумеется. Докинз отнюдь не ставит перед собой задачу растоптать и жестоко изничтожить вообще все формы религии. Как он сам сказал на одном из интервью, если бы основная масса верующих в мире придерживалась тех же разновидностей религии и теологии, что и утончённые оксфордские епископы, то он бы писал совсем другие книжки.
Однако на практике это не так, основная масса всё же верует в бога, к которому можно обратиться с молитвами о дожде или понижении цен на бензин, и который почему-то слишком уж озабочен тем, что люди делают со своими половыми органами.
/* Хотя христиане на Западе, вроде бы, давно ушли в глухую оборону, их политические возможности до того ограничены, что они не только не в состоянии ничего навязывать — они не могут защитить рождественскую елку, себя не могут защитить */
Да нет, миф об "угнетённости" христиан распространяется самими христианами, особенно в тех местностях, где их концентрация превышает 95%. Автору следовало бы посетить места типа Уэйко, Техас, чтобы познакомится поближе с этими "ушедшими в глухую оборону". Могу сразу посоветовать, на вопрос "в какую церковь вы ходите" отвечать "ни в какую, но я духовный". Если скажешь "ни в какую, я неверующий", это будет расценено как признание в сексуальных связях с малолетними.
Однако американской глубинкой дело далеко не ограничивается, а ещё есть куча проблем типа абортов, секспросвета, стволовых клеток и проталкивания креационизма в школах, и др. Иначе говоря, вмешательство религии в дела науки и образования. Ни для кого не секрет, что эти все "проблемы" вызваны только и исключительно религией, и в её отсутствие не возникли бы вообще. А Докинз, как учёный, разумеется, не может обойти это дело молчанием.
/* У него до сих пор действуют хитрые попы и одурманенные граждане, которые в детстве подвергались внушению вместо свободного обсуждения проблем. */
А чем же по мнению г-на Смирнова можно объяснить тот факт, что (по разным данным) от 40 до 48% населения США веруют в то, что Бог создал небо и землю не более 10 тыс. лет назад, невзирая на всю самую передовую науку? Разве это не следствие одурманивания граждан разного рода телевангелистами и религиозными правыми (это местный политкорректный эвфемизм для обозначения "попов-мракобесов")?
/* Решительная антирелигиозная позиция марксистов обернулась тем, что после победы их собственное учение превратилось в новое богословие, ничем не лучше того старого, с которым они воевали. */
Это всё замечательно, но причём здесь Докинз? Он, насколько мне известно, не марксист. Да и никакого нового "учения" не выдвигает. Я не помню, чтобы он где-то хотя бы намёком призывал идти громить церкви или сбросить кассетную бомбу на Дискавери Институт в Сиэттле, штат Вашингтон.
Дальше я, к сожалению, полностью потерял мысль И.Смирнова. Начиная с тогого места, где он восклицает "Вот тебе, бабушка, и политкорректность". Я чувствую, что он в чём-то не согласен с Докинзом, но вот в чём именно...
/* Что ж, господа, наслаждайтесь этим прекрасным новым миром, "как хотите сами", но только не надо называть его безрелигиозным, рациональным и научно обоснованным. Извините, он тоже религиозный. */
В этом месте меня немного улыбнуло, ибо автор явно, что называется, "слил".
Псевдоним: БЦ
7:02 14/02/2009
Ковалевскому
*******после знаменитого распятия (или распИтия?:-))
Наверное, всё-таки после распИтия... госпожи (или господина?) Кэт.
Псевдоним: Ковалевский
0:17 14/02/2009
Кэт (LME04-@mail.ru) 23:08 13/02/2009
"Чтобы скрыть самую настоящую истину, чтобы никто не узнал о том, что именно заказ на распятие Христа поступил от самой Церкви. Поэтому и был освобожден их предводитель, преступник."
Ага! Особенно учитывая то, что христианская церковь (точнее церкви) оформилась как социальный институт через 250 лет после знаменитого распятия (или распИтия?:-))
Псевдоним: Кэт
23:08 13/02/2009
Бог к религии не имеет никакого отношения. Бог создал человека без религий. Это люди придумали всякие религие для одурачивания своих оппонентов, чтобы выпячиваться друг перед другом, как делает сейчас наша элита.
А существование Бога не нужно доказывать по основанию того, что Бог - создатель человека, который следит за каждым из нас. Не один человек не скажет о том, что он помнит жизнь в утробе своей матери.
Не один человек на этой земле не может сказать о том, что существует переход человека в 3-ю стадию своего развития.
Библию пишут люди, которую постоянно меняют по усмотрению приходящих к власти. Не один человек не задумался о том, "а за что был распят Христос и какую идеологию он распространял?".
Именно Церковь заказала распятие Христа, а потом стала прикрываться его именем. Петр отрекся от Христа, но у Церкви он святой.
Из этого следует, что не Бог нас наказывает, в том числе и Россию, а Дьявол, стремящийся обеспечить свое безбедное существование за счет физически слабых людей.
Россия богата природными богатсвами, на которые зарятся много других стран. И Церковь им помогает в этом.
Почему уничтожаются первоисточники и издаются другие, отличные от тех? Чтобы скрыть самую настоящую истину, чтобы никто не узнал о том, что именно заказ на распятие Христа поступил от самой Церкви. Поэтому и был освобожден их предводитель, преступник.
Священнослужители так запутались в своих лживых проповедях, что налицо полное противоречие. А про их богатства лучше молчать! Поэтому они и прикрываются религией, хотя к Богу не имеют никакого отношения.
Псевдоним: Лев
16:19 12/02/2009
Религия, как воззрение на Мир и церковь (любая), как практические примение собственноё религиозности -есть преддверие сумасшедшего дома. Каков мозг -такова терапия. Но хотелось бы, конечно, чтобы они сделали себе заповедник на Юпитере и жили там, поживали.
Псевдоним: Юра
13:15 12/02/2009
mister. //У многих из них квартиры заставлены иконами, а их прекрасные половины строго соблюдают пост. Их пожертвования и благотворительность в пользу церкви, зачастую, добровольные, а не навязаны саморекламой.//
Ещё «недавно» тот же Путин «клялся в любви» к коммунизму, «целовал в задницу» Брежнева, Андропова, (далее по очереди), так что теперь «замаливает грехи». «Подует ветер в другую сторону» - все вместе будут кричать «Аллах акбар». Такая у них «вера».
Псевдоним: mister
11:17 12/02/2009
Виктор П
__ руководители страны, ... конечно же, ни в бога, ни в чёрта не верят__
И с чего Вы так решили?
У многих из них квартиры заставлены иконами, а их прекрасные половины строго соблюдают пост. Их пожертвования и благотворительность в пользу церкви, зачастую, добровольные, а не навязаны саморекламой.
Псевдоним: сергей
19:00 11/02/2009
Виталий
ты услышан. Удачи!
Псевдоним: Виталий
17:52 11/02/2009
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! ПЫЩЬ! УПЯЧКА! Я ЕБАНУЛСЯ!
Псевдоним: Kern
16:23 11/02/2009
сергей
///Я сколько не садил кукурузки, бананы и финики получить не удавалось.
Хреновый с тебя мичуринец.
Псевдоним: сергей
15:00 11/02/2009
Нет ненависти, и Господь любящий воздаст каждому, что тот посеял. Я сколько не садил кукурузки, бананы и финики получить не удавалось.
Псевдоним: Лариса
12:52 11/02/2009
Сергей, вот вы удивитесь, когда придет Христос, и на гриле окажетесь вы - за ненависть и самодовольство.
Псевдоним: сергей
16:10 10/02/2009
Бандит должен сидеть в тюрьме, а растленный грешник в гриле (вонь, она заразная).
Псевдоним: RatRacer
13:32 10/02/2009
Александр
"Если биолог - молодец, работай в своей отрасли, пиши о том, что знаешь более-менее достоверно."
по-вашему о религии вообще никому нельзя писать.
я когда-то решил,что никогда не буду связан с религией ни по какую сторону от нее.Мне действительно было наплевать на эту тему.но дело в том,что религия насильно лезет в жизнь КАЖДОГО,и остаться равнодушным просто не получается.поэтому КАЖДЫЙ имеет право говорить все,что думает по этому поводу.религия нападает на биологию-вот вам и справедливая реакция биолога.аналогично во всех областях.
сергей 8:38 10/02/2009
"Я верующий и этот Докинз мне не нравится, рыба еще та, скользкий тип. А религии будут сыпаться и различного рода попы иже с ними, пока не прийдет Христос за Своими учениками, а остальной мир спалит к такой-то бабушке."
блин,вас послушать,так христос с учениками не спасители,а банда гопников каких-то.асоциальный типок.
Псевдоним: сергей
8:38 10/02/2009
Я верующий и этот Докинз мне не нравится, рыба еще та, скользкий тип. А религии будут сыпаться и различного рода попы иже с ними, пока не прийдет Христос за Своими учениками, а остальной мир спалит к такой-то бабушке.
Псевдоним: Алексей
7:14 10/02/2009
"... религия рухнет сама, она и так уже сыплется, как сгнившее трухлявое дерево" - ага, так сыпится, что страна от попов уже трещит.
Псевдоним: Александр
23:10 09/02/2009
Я неверующий, но как-то мне этот Докинз не нравится... Вот не могу объяснить, чем - но не нравится, и всё тут.
Если биолог - молодец, работай в своей отрасли, пиши о том, что знаешь более-менее достоверно. А всякую социологию оставь тем, кто там что-то в ней понимает. Эта вся публицистика гроша ломаного на самом деле не стоит. Это ж тот же Кураев с обратным знаком.
Не нужно опровергать религию, нужно распространять знания, а религия рухнет сама, она и так уже сыплется, как сгнившее трухлявое дерево. Знания несовместимы с представлениями древних. Минимального курса религиоведения - об обрядах древних людей, о религиях Греции, Египта уже достаточно, чтобы у любого ребёнка возник здоровый скепсис в отношении последующих религий. Если не знаешь - тебе страшно, и нужен бог, чтобы защитил. Если знаешь - то не страшно, и бог не нужен.
Псевдоним: Игорь
21:28 09/02/2009
Aibek,
спасибо, что привели ссылку – давно, лет 15 хотел почитать ответ Синоду – всё руки не доходили. А сегодня за ужином почитал. Благодаря Вам.
Спасибо.
Псевдоним: Aibek
20:00 09/02/2009
Цитата из Толстого "...в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством..." взята из ответа Синоду:
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0500.shtml
Псевдоним: Aibek
19:56 09/02/2009
//////////Вот передо мной свежая газета, и там интервью протоиерея Алексия Уминского: "западный мир очевидно и сознательно от Христа отрекается, принимая религию некоего нового рационализма"//////////
Под это даже частный пример верующего Льва Толстого прокатывает:
"...в учении человека Христа, которого понимать богом и которому молиться считаю величайшим кощунством...". Был, возможно, какой-то молодой человек из Назарета, не повезло бедняге, распяли в молодости, как тысячи других, за антиримскую пропаганду. Потом обожествили человека путём голосования на соборе, решением, что мать его забеременела не от мужчины, словно спустя несколько сот лет нескольким голосовавшим это (как забеременела) было достоверно известно. У греков хоть бесхитростней было - забеременела Олимпиада от Филиппа, а сын, Александр Македонский, считался как-будто от Зевса, хоть и от Филиппа.
Возврат к естественному взгляду на человека, без розовых очков, - уже называется "отречением", с явной укоризной...
Псевдоним: Tristar
18:42 09/02/2009
Такое впечатление, будто автор считает, что нельзя высказывать субъективное мнение насчёт чего-то не было.
Религия высказывает это от имени Бога.
Каждый человек высказывает свои мысли, и они не могут считаться религиозными - ведь он не говорит от имени Бога и его слова не являются мыслями, которые будут разделять все.
Теперь по этой логике, Набоков - это пророк педофилов? :)
Я понимаю, что критиковать легче всего и по этой логике скептик должен только критиковать и не иметь личных мыслей?
Это же личные мысли, а не мысли от Бога, которые все должны исполнять в обязательном порядке.
Зачем словам Человека придавать религиозную культовость и называть это Религией? Это же подмена понятий!
Псевдоним: Игорь
17:36 09/02/2009
Предлагаете каждого человека, располагающего убеждениями, считать религиозным?
Псевдоним: Юра
9:57 09/02/2009
//Что ж, господа, наслаждайтесь этим прекрасным новым миром, "как хотите сами", но только не надо называть его безрелигиозным, рациональным и научно обоснованным. Извините, он тоже религиозный.//
Если под «религиозностью» подразумевается наличие каких -либо убеждений или догм, то так оно и есть, но было бы странно, если бы биолог рассуждал как математик или политолог.
«Посмотреть со стороны» на самого себя - весьма трудная задача. «Библейский» тип мышления весьма распространён, и в науке тоже.
Псевдоним: Игорь
20:12 07/02/2009
Я так и не понял, почему мир Докинза назван религиозным. Докинз кому-то предлагает поклоняться? Придумывает иерархическую жреческую организацию? Его «заповеди» объявлены неоспоримой истиной в последней инстанции? Автору текста надо не рецензии писать, а сказки.
Псевдоним: Виктор П
19:29 07/02/2009
Автору
//его представления об обществе весьма архаичны. У него до сих пор действуют хитрые попы и одурманенные граждане, которые в детстве подвергались внушению вместо свободного обсуждения проблем. В книге нет и намека на социально-экономический анализ.//
По Вашему получается, что современные попы бесхитростны и простодушны, как младенцы, а граждане, дойдя до передового края науки в детском саду, осознано и свободно выбирают себе религиозный хомут? Ричард Докинз биолог, а не экономист, да и зачем ему ломиться в открытую дверь, ведь социально-экономическое состояние общества, в котором он живёт таково, что, по Вашим же словам, - //христиане на Западе, вроде бы, давно ушли в глухую оборону, их политические возможности до того ограничены, что они не только не в состоянии ничего навязывать — они не могут защитить рождественскую елку, себя не могут защитить, когда их отстраняют от должности за христианские взгляды.//
Не хочу быть пророком, но, с сожалением думаю, кризис мировой экономики, будет только на руку и западным церковникам.
Что касается России, то позволю себе процитировать часть своего же сегодняшнего комментария на статью Майкла Брукса:
//Россия переживает момент, когда произошла сильнейшая поляризация общества по уровню жизнеобеспечения. Разрыв между мизерной богатейшей частью общества и огромной массой нищей его части привёл к беспрецедентной экспансии религии. Ни руководители страны, ни подавляющая часть церковников, конечно же, ни в бога, ни в чёрта не верят, а религию используют: первые - для удержания нищих народных масс в подчинении, вторые - для безбедного своего существования.
Приведёт ли это к стабильности нашего общества?
Да, приведёт, но стабильность эта будет стабильностью овечьего стада.//
Вот такой // социально-экономический анализ.//!
Опорочить мнение кого-либо мелким критиканством легко, Вы определите своё мнение по данной теме.
1-29
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS