Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

Харисова Л.А. Ислам. Духовно-нравственное обучение школьников. Конспекты занятий. М, Владос, 2002

Книга Л.А.Харисовой – не школьный учебник ислама (как можно подумать, взглянув на обложку), а методическое пособие к краткому курсу национального «граждановедения» Республики Татарстан с некоторым исламским уклоном. Согласно программе – по 12 часов в 5–9 классах (с. 174). Темы уроков: Иван Грозный, сравнительное религиоведение, законодательство о свободе совести и о правах ребенка, памятники архитектуры г. Казани, геополитика, гносеология, здоровый (и нездоровый) образ жизни и еще многое, многое другое.

Как известно, «интегративный» предмет отличается от привычных истории, географии, биологии именно тем, что в основе его не сложившаяся отрасль знания со своей структурой и внутренней логикой, а обрывки, бессистемно надерганные из разных книжек. Разумное по ходу дела примитивизируется, доброе и вечное слегка опошляется.

В параграфе, озаглавленном «О вреде деструктивных, тоталитарных религиозных организаций», изумленный читатель обнаруживает безобидных (и многострадальных) бехаистов – через запятую с Аум Синрике! – а также кришнаитов, баптистов и… нет, вы ни за что не догадаетесь, кого еще. Лютеран! (с. 154). А где же ваххабиты – самая деструктивная из сект?

Параграф о наркотиках написан на таком дилетантском уровне: «Наркоман страдает запорами, он плохо ест, у него разрушаются зубы, слизистая оболочка желудка. Наркотики способствуют похудению, возникновению различных опухолей…» (с. 153), что у современных школьников, которые, к сожалению, неплохо информированы о разных наркотиках и разных последствиях их применения, он вызовет только усмешку. И принесет не пользу, а вред. Принятому в науке переводу «ал-Ислам» – «предание себя Богу», «покорность» (см: Ислам. Энциклопедический словарь. М., Наука, гл. редакция восточной литературы, 1991, с. 103) автор пособия предпочла такую корявую формулировку: «Многие религиозные деятели ислам называют верой, милосердием, терпимостью» (с. 131).

Предисловие ничуть не более внятное: «Сегодня, когда систематическая, целенаправленная работа по воспитанию культуры школьников начинает актуализоваться (? – И.С.), идет стремительный поток на умы и сердца школьников западной антикультуры. Пропаганда насилия, жестокости, секса растлевает души нашей молодежи…» и т.д. (с. 3, выделено И.С.). Неужели Борис Моисеев, кино-«Братья» 1 + 2 и сериал «Бригада» из Америки к нам приехали? Или это как раз «систематическая, целенаправленная работа по воспитанию школьников» нашим же собственным государством?

Пропаганда в духе КПРФ мирно уживается с худшими штампами пропаганды антикоммунистической: «Еще совсем недавно мы познавали культуру отрывками. Целое поколение воспитывалось на чужой культуре…» (с. 77).

Л.А.Харисова по мере сил участвует и в крестовом походе Министерства образования против рациональной науки и «предметников», т.е. специалистов, которые знают свой предмет. «Вся наша система образования до последних лет формировала научное мировоззрение, исключая свободу совести (? – И.С.). Математика, физика, химия, биология, география, астрономия – это тот набор предметов, благодаря которым формируется у школьников научное мировоззрение. Однако гуманизация, гуманитаризация и демократизация современной школы требует освободить умы школьников от оков императивного мышления, включить в содержание образования альтернативные суждения» (с. 160).

Характерная цитата из плана «мировоззренческого» урока на тему «Критерии истины»: «Педагог комментирует: «Даже такую простую вещь, как знание собственного имени, нельзя обосновать рациональным путем» (с. 170).

Остановитесь на секунду, освободите сознание «от оков императивного мышления» и задумайтесь над комментарием «педагога». Вы знаете свое имя? А каким путем вы его узнали? Ну конечно же иррациональным. Через салон гадательной магии или по анализу крови в фирме «Гемокод».

При этом – не знаешь, смеяться или плакать! – проблема происхождения религии решается вполне по-советски: «Религиозные верования возникают на основе бессилия человека над (? – И.С.) силами природы, они отражают и закрепляют это бессилие» (с. 84).

Стиль книги – такой же «клочный», как содержание. Нарочито упрощенные «задушевные» беседы со школьниками (см. выше о наркотиках) соседствуют с «методической» заумью, адресованной, видимо, несчастным учителям: «Актуальность и востребованность национальной культуры для многих этносов России не вызывает сомнения, так как она выступает важным фактором развития национальной доктрины образования России и реализуется в целях, содержании, способах и результатах воспитания…» (с. 76).

Выделив слово «национальный», мы переходим к главному. К учению Мухаммеда? Нет, об исламе в пособии говорится на удивление мало, неконкретно и поверхностно. Даже очень прилежный школьник в итоге 60-часовых занятий вряд ли сумеет объяснить, чем мусульманская религия отличается от любой другой. И это неудивительно. Ведь ислам интересует автора не сам по себе, а как «элемент и фактор формирования национального самосознания» (с. 119). Характерный подзаголовок: «Формирование национального самосознания школьников средствами мусульманской культуры» (выделено И.С., с. 78). Оказывается, религия – всего лишь «средство», «элемент и фактор» практической этнографии (и региональной политики).

Слово «национальный» употребляется в пособии несчетное количество раз: «Национальная школа является институтом экологии национальной культуры личности…» (с. 76) «Конкретизация генеральной цели – «Формирование человека национальной культуры» – идет по линии уточнения ее составных частей» (с. 111) и т.д. и т.п. Создается впечатление, что бессмысленные заклинания просто переписали из старых методичек по «коммунистическому воспитанию подрастающего поколения», механически заменив одно «генеральное» слово на букву «к» другим словом на букву «н». При этом автора нельзя упрекнуть в национализме. Напротив. В пособии неоднократно подчеркивается, что «полноценное формирование мировоззренческих ориентаций возможно только на основе развернутых представлений об общечеловеческих ценностях» (с. 113), «культурно-нравственные ценности религий в современной школе необходимо использовать без возвеличивания ценностей одной и умаления значения других религий» (с. 119) и т.д. Автор осуждает политиков, стремящихся «разжечь национальную вражду, нетерпимость» (с. 119). С хадисами (преданиями о словах и действиях Мухаммеда, на которых основана Сунна) соседствуют цитаты из Гете, Стендаля и Крупской. Этот подход можно было бы только приветствовать. По-человечески я готов его приветствовать уже сегодня. Но рецензируем мы все-таки не газетную статью на злобу дня, а учебное пособие. Чтобы интернационализм был убедителен, он должен не просто провозглашаться, но естественно вытекать из общей логики учебного курса. А если ее нет, даже самое благое пожелание останется «элементом и фактором» эклектики, разрухи в головах. То есть официально насаждаемого… нет, не «религиозного мракобесия», как полагают многие уважаемые коллеги, а пресловутого постмодернизма – единственной религии, которую финансово-бюрократическая олигархия всерьез исповедует и всерьез насаждает.