 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Разное |
|
Краткое рассмотрение Закона о свободе совести и о религиозных объединениях. Мне хотелось критически расмотреть этот Закон с точки зрения не просто человека, не принадлежащего ни к одной их конфессий, а активно и публично выражающего свое мнение атеиста, т.е. гражданина, к которому этот закон должен иметь самое прямое отношение. Свои замечания предлагаю вашему вниманию. Статья 2, пункт 3. "Ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской Федерации." Хорошо, но постоянное отождествление слов "вера" и "нравственность" и следуемое отсюда отождествление "атеизм" и "безнравственность" из уст верующих воспринимается как оскорбление неверующих. Статья 3, пункт 1. "В Российской Федерации гарантируются ... свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними." Статья 3, пункт 6. "... Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются." ИМХО, конфликтуют между собой эти два пунктика. Особенно "точное" юридическое определение "вблизи"... Интересно, нахождение в пределах прямой видимости православной церкви и синагоги или мечети не оскорбляет чувства тех и других? Также под понятие "религиозные чувства" можно подвести все, что угодно. Кстати, если неверующий человек публично заявит о своих убеждениях ("Бога нет!"), это оскорбит чувства верующих? И они будут вправе заявить жалобу в прокуратуру на этого человека, согласно Закону? Статья 3, пункт 5. "Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих." Порадовал пунктик. Только как остановить учителей, попов, и прочих адептов веры, безнаказанно осуществляющих религиозную обработку детей в школах? А религиозные передачи по телевидению? Разве есть там предупреждение: "Детям до ... лет смотреть только с разрешения взрослых!" И опять конфликт с пунктом 1, в плане проведения публичных мероприятий. Статья 4, пункт 2. "В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: -не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания;" Детей жалко... "-обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях." А вот с этим туго. См. комментарий к статье 3, пункт 5. Статья 4, пункт 3. "Государство ... оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры..." Простой вопрос: а зачем тогда передавать восстановленные здания на баланс этой религиозной организации, которая использует памятники истории и культуры в своих коммерческих интересах? Или они делятся с государством? Сомневаюсь... Также не факт, что подобное использование зданий и объектов способствует их сохранности. Скорее, наоборот. Статья 4, пункт 4. "Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. ..." А надо бы написать "запрещается сопровождать", а то некая двусмысленность получается. Статья 7, пункт 1. "... Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками." Гммм... А как же передача государством в собственность РПЦ бывших церквей? Получается, государство - участник религиозной группы? И еще так, к теме: я бы еще понял, когда передаются неиспользуемые здания, но ведь выгоняют музеи, ДК, кинотеатры! Без предоставления им другой площади! Оборудование, экспонаты гниют в подвалах. И где же забота о культуре, так часто декларируемая РПЦ, например? И чем тогда они лучше коммунистов, выгнавших их в свое время? Статья 14, пункт 2. "Основаниями для ликвидации религиозной организации, запрета на деятельность религиозной организации или религиозной группы в судебном порядке являются: ... - пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, человеконенавистничества;" Интересно, как мусульманские организации, с их отношением к иноверцам, еще не ликвидировали? Или "наши" мусульмане, и, например, афганские, это "две большие разницы"? "... -нанесение установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противоправных действий;" ИМХО, совершение обрядов, посты и прочее попадают под это определение, т.к. эти действия совершаются с целью войти в определенное психическое состояние, не соответствующее нормальному состоянию человека. Может, это и некоторая натяжка, но я так считаю. Кстати, про применение современных средств психического воздействия на людей типа НЛП в этой статье ничего не сказано, а очень зря, подобные методы вовсю применяются. "... -принуждение членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения;" А как провести грань между принуждением к отчуждению, и добровольным предоставлением имущества (см. ст. 7, п.1)? "... -воспрепятствование угрозой причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, если есть опасность реального ее исполнения, или применения насильственного воздействия, другими противоправными действиями выходу гражданина из религиозного объединения;" Даже комментировать не хочется, столько примеров... Статья 19, пункт 3. "Граждане, обучающиеся на очных отделениях учреждений профессионального религиозного образования, которые имеют государственную лицензию, пользуются правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе и иными льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации." Спрашивается, чем они лучше студентов других, более полезных для государства образовательных учреждений, не имеющих право на отсрочку? Статья 21, пункт 3. "Передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно." Ну вообще... Суперпротекционистская политика. Вкупе с предоставляемыми льготами... Я бы вычеркнул нафиг. "На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций." Туда же. "Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно." И еще туда же. Статья 23, пункт 1. "Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации." Ну, или ты поп, или коммерсант. Или - или. Постскриптум. 1. Налицо протекционистская политика государства в отношении религиозных организаций (безвозмездная передача собственности, налоговые и другие льготы, разрешение на коммерческую деятельность). Может, процветание религий способствует укреплению государства? Тогда каким образом? Из закона этого не видно, а я лично - прямо противоположного мнения. 2. Сразу видно, что закон был написан верующими людьми. Про атеистов как то сразу забыли... 3. В законе встречаются явные и неявные противоречия статей друг другу. Вывод: ну что ж, "хотели как лучше, а получилось как всегда". © Черномырдин, кажется. Постпоскриптум: В комментариях Олега Миронова про атеистов ничего не сказано. Неужели в международном праве тоже никак не отражен этот вопрос? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта. |
|
RSS