Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.
Дидро Дени

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Я атеист или агностик? (Рассел Б.)
Существует один практический вопрос, который часто меня тревожит. Каждый раз, когда я попадаю в другое государство, или в тюрьму, или в другое подобное место, меня всегда спрашивают о моих религиозных убеждениях. Я никогда не знаю, должен ли я сказать, "агностик" или должен ли сказать "атеист". Это очень сложный вопрос, и я полагаю, что с ним сталкивались и некоторые из вас.


Комментарии отключены

1-16
Псевдоним: Евгений15:57 06/02/2009
бред
Псевдоним: Alex1:13 15/12/2006
perfect
Псевдоним: Andrew Maksimov12:16 16/07/2006
То Писец:

бог один -
провайдеры разные

знаете, если провайдер будет на мои запросы различных статей, новостей, музыки, общения в чатах и на форумах, изображений, ... отправлять мне глупые статейки собственного производства - у меня будет более чем достаточно оснований подумать, что ни к какому интернету я не подключён. =))
Псевдоним: Andrew Maksimov12:08 16/07/2006
To Serg:
Проще некуда.
Ни бог ни его отсутствие не доказуемы = агностицизм.

Вы явно читали Рассела через строчку.
Он же несколько раз повторял, что если уж и писать, что отсутствие бога недоказуемо, то при этом нужно обязательно добавлять, что оно в той же степени недоказуемо, как например то, что Земля не плоская, или что Луна не сделана из сыра.

Поэтому агносцизм - это только для определённых задача философии. На практике же - исключительно атеизм.

Верю, что бога нет = атеизм.
Зря Вы используете слова, значения которых вам не известны. Умнее надо быть.

Вероятность существования бога ничтожна (но не равна 0) = Рассел.
Вероятность того, что Вы сделаны из шоколада тоже ничтожна (но не равна 0). Вы уже начали проверять с орешками Вы или с изюмом?
Псевдоним: Писец14:59 28/09/2005
бог один -
провайдеры разные
Псевдоним: Я21:22 15/09/2005
Для Андрея.
Видите ли, если пугаться флуктуаций, то вообще можно создать из жизни (своей и своих ближних, по мере влияния) подобие консервной банки. И при каждом шаге в сторону применять все карательные меры воздействия, в том числе и высшие. И, притом, с самыми лучшими намерениями. А можно вообще волевым усилием повернуть процессы развития в "правильную" сторону, как сейчас происходит в России, где интернсивно реставрируется что-то советско-православно-имперское. Но будет ли от этого лучше - я совершенно не уверена. Наверное, на какое-то время им (т.е. волевому сообществу плохообразованных экстравертов)удастся создать эдакое наивное иллюзорное пространство, большой мыльный пузырь тщательно культивируемой духовной "невинности", в котором мы все будем находиться, и, возможно, даже довольно долго, но я точно знаю, что рано или поздно этот пузырь лопнет, и расплачиваться за резвые эксперименты отцов будут новые поколения. В частности, я, как представитель своего поколения, уже успела расплатиться частью своей жизни за те иллюзии, которые питали мои предки. Кстати, при нормальном ходе развития совершенно нет необходимости сбиваться в стаи единомышленников. Достаточно лишь создать систему, которая контролирует, чтобы отдельные члены сообщества не нарушали тщательно оговоренные рамки общественной жизни. Советую вам съездить как-нибудь на Запад (западное общество строится не на общине, а на индивидуалистах) и посмотреть, как функционирует такая система. Вы будете удивлены самыми простыми вещами - там очень редко люди задевают друг друга в толпе локтями и другими частями тела. Они там везде страшно уважают чужое пространство. Даже если ты кого-то толкнешь, то тот, кого толкнули почти наверняка начнет извиняться. Т.е м.б., я плохо объясняю свою мысль, но я хочу подчеркнуть, что раз интравертные одиночки-индивидуалисты в Европе сумели в какой-то момент договориться между собой и сообща пришли к выводу, что необходимость жизни требует проявление уважения к чужому пространству, то значит, что такое все-таки возможно в природе в принципе. Почему это не происходит в России и в ряде других стран? Я считаю, что примерно потому же, почему в хорошо организованной дружной семье, где все члены здоровы и доброжелательны друг к другу, дети имеют больше шансов добиться себе успешного будущего, а в семье алкоголиков такие же дети, какие бы прекрасные задатки у них ни были, будут оставлены без внимания и, повзрослев, будут вынуждены не строить свою жизнь, а расплачиваться за беспорядочную жизнь своих родителей. Заметьте, что родители-алкоголики тоже очень часто придерживаются теории флуктуации, только они это называют "верой в судьбу" и "за инициативу - наказывают". Если вы защищаете именно эту категорию людей (духовных алкоголиков) с их нежеланием что-то сделать для себя самостоятельно, плывущих по течению, и верящих, что слепым выполнением общественных ритуалов и неукоснительным "подчинением начальству" (т.е. сообществу авторитарно настроенных экстравертов с хищническими инстинктами), они могут заменить себе смысл жизни - то я буду очень сильно удивлена, потому что я, конечно, согласна, что такие люди существуют и в довольно больших количествах, и с ними надо что-то делать, и как-то находить им применение и утешение, но все же таких людей, неспособных для самих себя оправдать свое существование, все-таки меньше, чем тех, что более или менее хорошо знает, что он из себя представляет, как он хочет строить свою жизнь и чем бы хотел заниматься. Духовно здоровый человек, я - как ни нескромно это звучит - знаю это по себе, рождается для того, чтобы жить и развиваться, и рано или поздно он находит себе способ себя реализовать. Очень плохо, когда здоровых людей приносят в жертву потребностям не слишком здоровых. Говорят, что в каждой нации примерно около 10-20 процентов конституционально глупых людей, дураков, иными словами, ну так что же, искуственно оглупить всю нацию ради одной пятой ее части? А если вы хотите мотивировать необходимость законсервировать в человеке желание развиваться тем фактом, что в нашем окружении немощных личностей почему-то оказывается больше, чем здоровых, то я бы сказала, что это тоже не меняет общего порядка, потому что если в отдельном сообществе, в отдельной семье вдруг оказывается слишком много нравственно недужных, то это лишь показатель того, что семья неправильно организована. Больных надо лечить, здоровым в свою очередь - не мешать жить. Любые вещи очень просто решаются с помощью обычного здравого смысла и обычной доброжелательности, которая органически присуща человеку, если он здоров.
Псевдоним: Андрей Карлов12:20 18/08/2005
Для Spinoza: Мне кажется, психотерапия совсем не "поле битвы", а поле примирения себя с собой, причем на любых позициях, в том числе и глубокой веры. Другое дело, что если разумный(!) человек потерял веру или не имел ее вовсе (хотя именно у Рассела хорошо описано, что все мы, до поры до времени, верим во что-то, что нами так или иначе руководит (в того же Деда Мороза :), однако вот не описания как больно терять остатки этой веры и оставаться один на один со Вселенной и что делать дальше я ни где пока не встречал), то без психотерапии ему не обойтись. Хотя на мой взгляд, психотерапия работает с "животной" составляющей человека (по теории Рассела), просто большинству людей там проще обрести смысл жизни, и они на это автоматически намекают человеку, а мне все время это напрягало, спасибо Инету, все таки это новый масштаб мышления :)
Псевдоним: Андрей Карлов11:58 18/08/2005
Для Я: Жаль, что неоставили email, мне кажется общение это важная часть миропонимания. Но я вот тоже хотел бы поделиться о своих мыслях во время прочтения размышлений Рассела, а также Эйнштейна. Тут надо сказать, что до этого я считал, мир стоит на пороге заката религий и нужно создавать нечто новое. А тут я смотрю на даты - начало 20 века, все уже создано, есть база для нового мышления. Однако прочитав отзыв "Я" я :) подумал, что "Скажи нет загадочной русской душе. Скажи да доводам разума" конечно хорошо, но не всё так просто. Взять туже Англию, имея такую богатую историю свободомыслия, жизнь показывает не всё у них так однозначно лучше. Я не говорю, что не надо говорить "да" доводам разума, просто наверное нужны ещё усилия разума, чтобы понять и осознать как это всё применить в реальной жизни. Потому как, даже если верна теория Рассела о некой идеальной, Вселенской составляющей человека и общая тенденция развития человечества идет в этом направлении, что очень часто случаются флуктуации сильно сбивающие с выбранного пути. Т.е. я хотел бы сказать, что возможно нужно объединение людей стоящих на позиицях "доводов разума", что в принципе сомнительно, в большинстве это интраверты-одиночки, плюс к тому же где объединение там догмы.
Псевдоним: Я11:20 07/06/2005
А я, когда прочитала эти расселовские размышления, подумала вот о чем: не потому ли Англия стала одной из самых передовых стран мира, что позволяла своей элите, всяким там лордам-Расселам свободу миросозерцания, приведшую в конечном счете к очень точному самовосприятию себя и своих окружающих в этом мире и к дальнейшему распространению этих рационалистических (в том смысле, что по-научному категоризируют любую степень как знания, так и незнания, не оставляют места для ненужных мечтаний) взглядов среди всего английского народа. А потом я подумала о своей стране, России, элита которой, крепостные помещики почти всю дорогу, долгие века и по сей день железобетонно упивалась своей безоговорочной верой в бога и батюшку-царя, в собственные привилегии и в "таинственную русскую душу", которой нипочем никакие доводы здравого смысла, и применяла любые средства, от батогов, до пушек, чтобы искоренить малейшие признаки свободомыслия. Вот в последнее время стало модным считать, что как только россияне найдут национальную идею, так сразу же Россия и рванет вперед по пути прогресса. Обычно в этом месте положено говорить всякие многозначитальные слова, про то, что у России особый путь, умом русских не понять и прочую херню, плавно возвращаясь всё к той же обтрепанной идее о "загадочной русской душе", подпитываемой полным произволом в мыслях. Но лично мне более продуктивной кажется другая идея: не пора ли граждане-россияне, потихоньку отказываться от бардака в головах, с последующим переходом на рельсы рационализма. Пора наконец определиться в этом мире. Пора перестать кокетничать своей неспособностью привести мысли и действия в общее соответсвие. Мой личный вариант национальной идеи звучал бы так: "Скажи нет загадочной русской душе. Скажи да доводам разума"


Псевдоним: mike8:27 04/06/2005
Do not be fooled by the "bogomols" - they expect from agnostics to deeply believe in a possibility of god jehova and his son jesus (and the universe to be 5760 or so years old). NO! As a true agnostic I am an atheist - the universe is great and it is much older and - TRUE - we do not know much. But we know enough not to believe in that nonsence!
Псевдоним: Spinoza7:14 30/01/2005
Психотерапия - вот поле "битвы" религии и агностицизма. Первое - проповедует, второе - лечит.
Псевдоним: Ugushka13:08 25/12/2004
Большое спасибо! Определилась четко с тем ,что являюсь полноценным агностиком. А, полноценным себя почувствовать, это, я Вам честно признаюсь, непередаваемая радость! :) Так что спасибо за превнесенный в мою жизнь Вами островок радости! Елена
Псевдоним: Serg0:55 22/12/2004
Проще некуда.
Ни бог ни его отсутствие не доказуемы = агностицизм.
Верю, что бога нет = атеизм.
Вероятность существования бога ничтожна (но не равна 0) = Рассел.
Псевдоним: Михаил20:52 02/12/2004
Зашёл прочитать кто такой агностик а кто атеист, кем мне себя считать:) вобсчем со статёй согласен, но очень всё замудрено, надо попросче. Не надо верить, покланятся, жить тем что может есть а может нет. Религий и вероисповеданий было, есть и будет бесконечное множество, законов (господних) на их основе множество. Они все разные, а значит их пишут не боги а люди, писали для себя и под свои нужды(писали бы их боги они били бы одинаковые во все времена). Нечто неможет быть прекраснее чем власть над людьми, а лучшуй инструмент ето религия.
Псевдоним: Андрей13:48 19/05/2004
Случайно прочитал статью. Согласен на 99% ( если следовать лигике статьи ). Если серьезно, то тема очень интересная :-)
Псевдоним: Юрий1:02 23/10/2003
Осёл! Какие догмы? Нужна правда о религии. Прошу не путать с истиной. Потому что истина - это инструмент в руках церковников. А правда проста - религия это опиум.......
1-16
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa