Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения.
Лафарг П.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Адвокату не дали избавить доллары от Бога (Разное)
Признаюсь, что немного подредактировал эту статью, убрав выражения типа "несчастный адвокат", "забавный судебный процесс" и т.п. выверты. Можете меня судить за нарушение авторских прав :)


Комментарии отключены

1-15
Псевдоним: Ариф2:38 01/03/2007
Для того, чтобы понять причны этого иска нужно хотя-бы в общих чертах представлять себе менталитет американца. Дело в том, что США - реально правовое государство. Это закладывается в головы молодых американцев еще с младенчества, поэтому, любое, даже самое незначительное отступление от закона (особенно, если речь идет о нарушении государством собственной Конституции) оспаривается в ими суде, поскольку ими правильно осознается, что большие нарушения и ущемления их прав начинаются с малого. И дело тут не в "оскорблении атеистических чувств", а в том, что фраза "В бога мы верим", в контексте национального девиза фактически исключает атеистов из общества. Логика тут простая - если девиз принят нацией, и необходимым условием, как это следует из девиза, для каждого члена нации является вера в бога, то атеисты автоматически перестают быть членами нации. Похожие арументы были у противников клятвы на Библии в суде и при принятии президенсткой присяги. Что делать тем, кто не верит в бога, спрашивали они? Если клятва на Библии входит в обязательную процедуру для приведения к присяге, то любой атеист может быть формально обвинен в ложном принесении присяги, т.к. Библия для него не авторитет, а значит, клятва, принесенная на ней не имеет силы, и как следствие, атеист не может быть привлечен к отвественности за ложное свидетельство? Если же присяга имеет эту силу в любом случае, т.е. ответственность за лжесвидетельство наступает вне зависимости от того, веришь ты в бога или нет, то какой смысл вкладывается в клятву на Библии? Исключительно религиозный? Но США - светское государство, и значит - это прямое нарушение Конституции.
Псевдоним: Дмитрий11:36 27/02/2007
2Павел
Ну зачем же? Атеисты, я думаю, потерпят, пока все купюры обновятся :)
Псевдоним: Павел11:16 27/02/2007
Дмитрию

Ага, а во всех операциях с наличными интересоваться: "Вам какими купюрами? Для верующих или для атеистов?" :)
По-моему смешно будет.
Псевдоним: Дмитрий14:30 26/02/2007
2Павел
Судья руководствовался скорее всего чисто материальными соображениями, а данные им объяснения - просто отговорка.
Только представьте, сколько будет стоить замена всей денежной массы США! И это из-за каких то четырех слов на банкноте!
Так ведь не обязательно сразу менять. Поскольку все равно происходит постоянное обновление "парка" купюр, можно постпенно выводить из пользования банкноты старого образца и заменять их новыми ;)

2Алекс
Верующие постоянно говорят, что нужно, дескать, уважать их религиозные чувства. Но почему они взаимно не хотят уважать чувства атеистов ? Уважение - чувство взаимное. А иначе получается не уважение, а идеологическая монополия.
Все эти необыкновенно легко оскорбляемые религиозные чуйства, как мне кажется, как раз и являются средством насаждения собственной идиологии. Атеисты достаточно разрозненны, они (мы) не имеют даже сколь-нибудь крупного сообщества, не говоря уж об идиологии, потому подобных чуйств и не имеют... Хотя не помешали бы, и сообщество, и чуйства, как средства борьбы с религиозным мракобесием.
Псевдоним: Павел13:07 26/02/2007
Судья руководствовался скорее всего чисто материальными соображениями, а данные им объяснения - просто отговорка.
Только представьте, сколько будет стоить замена всей денежной массы США! И это из-за каких то четырех слов на банкноте!
Псевдоним: Алекс0:37 25/02/2007
Вот, интересно:
"Решено было оставить американскую валюту, как есть, благо, свой нынешний вид она приобрела уже очень давно"

- С 1971 г. - это "очень давно" ? Прошло всего лишь 35 лет, а это уже стало "исторической традицией" ? Как-то не тянет этот срок на "исторический", чтобы за него так цепляться, как за давнюю традицию.

"Четыре судьбоносных слова не имеют, как объяснил Ньюдоу судья по имени Дамрелл, практически никакого отношения к церкви."

- Опять непонятка. Лозунг "В бога мы верим" недвусмысленно даёт понять тем, кто в него не верит, что они - изгои, не входящие в это общество. Разве это не оскорбление ? Причём растиражированное на государственных бумагах.
Это выражение применимо только к тем, кто входит в религиозные конфессии. Поэтому суждение о том, что оно "не имеет практически никакого отношения к церкви", - верх абсурда. Хотелось бы, конечно, почитать полный текст решения судьи, но в данном изложении оно выглядит абсолютно неубедительно.

Верующие постоянно говорят, что нужно, дескать, уважать их религиозные чувства. Но почему они взаимно не хотят уважать чувства атеистов ? Уважение - чувство взаимное. А иначе получается не уважение, а идеологическая монополия.
Псевдоним: Serge de Rias4:31 23/02/2007
А не до хрена ли музеев получится? Экспонатов для них не хватит... :)
Псевдоним: Константин Смирнов3:06 21/02/2007
to TriStar

Я о том и говорил, что важно совсем уж не перегнуть палку.
Правда, если Вы изучали историю, то наверняка знаете, что все и всюду меняется, меняются и названия. Лично мне не кажется это чем-то недопустимым.
Недопустимо давать названия географическим объектам или где бы то ни было размещать лозунги с идеологических позиций. Тогда с гибелью идеологии обязательно (!) придется эти названия менять или срывать эти лозунги.
Я не думаю, что Вы стали бы стеной за лозунг "Слава КПСС", чтобы его не демонтировали, только потому, что это - наша истории. То же самое и с лозунгом "In god we trust". Эпоха первобытного верующего закончилась. И диковатые лозунги, смахивающие на рекламу баптизма, пора оставить в учебниках палеоантропологии.

К сожалению, у атеизма с религией - как в футболе: не забиваешь ты - забивают тебе. Для атеизма лучше не топтаться у собственных ворот.

PS. Рушить церкви совсем не обязательно. В них удобно размещать музеи, выставки, дома детского творчества, комнаты смеха, кинотеатры и планетарии.
Псевдоним: TriStar14:27 20/02/2007
Несмотря на то, что я атеист, я с сомнением отношусь к действиям адвоката.

Ну может тогда и церкви нужно ломать, как при коммунизме?

Это же история - её нужно знать и не менять всё подряд, имена улиц, святого, на Сталина, со Сталина на другого и т.д.

Единственное - это нужно помнить, что всё вновь создаваемое в будущем должно иметь независимый от религии, и др. аспектов характер.
Псевдоним: Юрий13:06 20/02/2007
Александр Довженко (цитируя очередную редакцию стихотворения советского князя Сергея МихАлкова):
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая -
Хранимая Богом родная земля!

В первой редакции было: "Нас вырастил Сталин на верность народу".
Во второй редакции было: "И Ленин великий нам путь озарил".
И вот, теперь - редакция третья (любопытно, а четвёртая когда-нибудь появится?): "Хранимая Богом родная земля".

Псевдоним: Константин Смирнов3:34 20/02/2007
Anton'у.

Вы правы. Если РПЦ не гнушается марать руки о своих же пастырей, то вогнать в гроб ярого атеиста проблем не будет никаких.
Снова перечитав недавно статьи отца Меня, я утвердился в личном мнении, что его гибель ох как выгодна была православному фашизму. Слишком резко отличались некоторые взгляды священника от православных лозунгов недоразвитиго капитализма.
Псевдоним: Anton13:05 19/02/2007
> Какое бы поле для деятельности могло бы быть у этого адвоката в России!

Очень небольшое. В лучшем случае оно ограничивалось бы площадью тюремной камеры , в худшем - площадью участка земли на кладбище.
Псевдоним: Александр Довженко10:48 19/02/2007
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая -
Хранимая Богом родная земля!

Откуда бы это? Никто не помнит?

Для развлечения можно посчитать количество крестов и религиозных построек на наших банкнотах. Или найти что-либо в нашем гербе, не относящееся к христианской религии или к неудачному биологическому эксперименту.

Насколько я помню, в бибилии о двухголовых мутантах не слова. Видимо, эти опыты входят в традицию русского народа. Но тогда непонятно, почему церковь так ополчилась на биологию, ведь против герба она ничего не имеет.

Какое бы поле для деятельности могло бы быть у этого адвоката в России!
Псевдоним: Константин Смирнов3:58 19/02/2007
Адвокат молодец! А судья - или дурак, или христианин. Традиции создаются предками в согласии с их уровнем умственного развития. А потому далеко не всегда подходят потомкам.
Позвольте цитату из одного советского кинофильма: "Взять хотя б такой невинный наш обычай - плясать на человеческих костях..." Здравый смысл не должен позволять возводить неразумные традиции в абсолют.

Правда, здесь тоже важно не перегнуть палку. Умеренность в атеизме - это тоже элемент здравого смысла. К примеру, можно подать в суд на наших картографов - кладбища на топографицеских картах ведь обозначаются христианскими крестами :-).
Псевдоним: Степан20:47 18/02/2007
Не помешает поворошить этот мракобесный улей.
1-15
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa