Мы считаем, что любое разделение движения атеистов по какому-либо признаку (национальному, расовому, мировоззренческому и др.), неизбежно мешает совместному сотрудничеству, а, следовательно, является прямым и однозначным действием, направленным против развития атеизма в России и выражает чаяния церковников и клерикалов.
Комментарии отключены
1-29
Псевдоним: Олег
0:26 17/09/2012
Нас хотят возвратить к временам средневековья.Ущемляются права атеистов.
Во всех СМИ идёт запугивание об уголовной ответственности за осквернение святынь и оскорбление религиозных чувств верующих.
Мои чувства атеиста оскорбляются ежедневно и по многу раз в день.Невозможно стало смотреть телевидение и слушать радио,везде вещают
попы-рабовладельцы.Кто инициирует страшные времена средневековья?Рабы божии предлагают сжигать на кострах тех,кто выступает против религиозного мракобесия.
Народ России больше всех страдает от религиозного беспредела.Все злые и тёмные дела исходят от религии,а
нынешняя власть объединилась с тунеядцами религиозных сект и использует их для своей поддержки.
Почему путин в нарушение ст.14 Конституции РФ заслал своих осведомителей-попов в различные государственные и общественные организации?Это рабы божии избрали его
президентом.У нормальных людей он,так
же,как и попы авторитетом не пользуется!
Псевдоним: Олег
18:38 07/09/2012
Почему-то верующие жалуются на оскорбление их религиозных чувств.
А у свободных от религии людей нет чувств?Рабы божии избрали неавторитетного,далёкого от простого народа чиновника,который сам нарушает
Конституцию РФ и позволяет её нарушать
своим сторонникам.Особенно дружественно
он относится к гундяеву,у которого
множество преступных деяний.
Президент создал такую ситуацию,когда в стране создана незаконным образом церковная власть.
В светском государстве попы захватили власть и силой насаждают религию в
государстве и обществе.
Вопрос к парвоохранительным органам:почему вы позволяете распространению беззакония в стране?
Псевдоним: Олег
1:18 12/08/2012
Читал в научной литературе,смотрел по телевидению как ПОП,ы зомбируют верующих во время церковных ритуалов.
А в лекциях академика Герви Й.П.
и материалах учёных МАИ сказано,что
КРЕСТ уносит энергетику и информацию о
человеке в другие энергетические измерения.При этом система подавления и
чуждый разум могут как вампиры использовать энергию верующих.
После этой информации мои соседи
выбросли кресты в пруд.
Псевдоним: vadim
1:04 12/08/2012
Проведённые учёными исследования показали,что более60% населения России
находится под влиянием ПОП,ов,хотя очевидно,что церковь занимается преступным бизнесом,распространяет ложные,антинаучные знания,не решила ни
одной проблемы в сфере воспитания и образования населения.
Как церковной братии удаётся
удерживать в рабстве столько людей?
Оказывается,что во время молитв,
крещения,освещения,венчания и т.д.
происходит энергетическое и психологическое воздействие на верующих.
При этом уменьшается сопротивляемость организма,сознание
переходит на более тонкие уровни ума и
люди подвергаются гипнотическому воздействию.Это зомбирование становится
устойчивым при систематичкском воздействии церковными ритуалами.
Этим и объясняется терпимость верующих к преступлениям ПОП,ов и
сгласие с оскорбительным утверждением "раб,раба божие" и поддержка
антинародного,воровского,бандитского
правительства.
Псевдоним: Вадим
0:27 12/08/2012
Нас унижает церковная братия.Она
управляе 62% рабов России,которые избрали на пост президента попа.Свободные от церковного рабства люди спорят между собой есть бог или нет.
Зачем он нам? Почему люди верят,что он есть.
А если есть,то почему не наведёт порядок среди попов,которые поработили
так много людей и наживаются за их счёт.
Беда в том,что мы терпим этот маразм и беззаконие.
Предлагаю расставить всё по своим местам:отстранить церковь от государственных дел,вернуть власть народу согласно конституции,заняться
ликбезом.Прекратить всякий раздор между единомышленниками,он нас только ослабляет.На законных основаниях требовать наведения порядка в государстве.
Псевдоним: Андрей
0:02 12/08/2012
Хочу знать есть ли у нас в России люди,которым не нравится,что Россией управляет некто гундяев в.м.,ранее ввозивший в страну беспошлинно водку и табак,некий монах,который заработал на этом 4 миллиарда долларов и от преступного бизнеса которого,погибли люди? Сегодня ему доверили управление государством потому,что президент очень
занят:посещает церкви,молится,крестится,
ездит в израиль.Там,в дружественной ему
стране встречается с жидомасонскими попами,которые награждают пупина крестом
жидомасонов.Пупин очень этому обрадован,
с благодарностью прнимает и целует это
уродство,при этом яростно крестится.
Как нормальным людям относиться к
такому,как бы президенту?
Псевдоним: Андрей
23:36 11/08/2012
Я не могу понять какое у нас государство
светское или церковное.Как будто есть президент и в то же время Российским
Государством управляет некий гундяев в.м
со своей церковной братией.
Почему? Жду ответа.
Псевдоним: Иван
22:21 19/04/2011
Сегодня требуются не просто атеисты. Нужны атеисты, которые бы пропагандировали прогрессивную философию христианства. Т.е.то, благодаря чему Европа получила развитие после принятия христианства. Исус учил людей жить в сообществе. Мы до сих пор не научились сполна это делать.
Могут ли быть атеисты последователями Исуса? Это смешно?
Нет, скорее - грустно от того, что христианские нормы морали и порядочности не для атеистов.
Атеист И.
Псевдоним: Андрей
20:11 23/02/2011
Согласно ст.14 Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства.В то же время они бестакт-но вмешиваются в государственные стру-ктуры.Все,кто попал в сети церковного
рабства лишены права свободного мышле-
ния.Раб не может свободно мыслить и
творить.А это значит,что огромное количество народа выключено из творчес-
кого процесса и действует по указке своих рабовладельцев.Исключается или
находится под контролем научный подход
ко всем сферам деятельности людей.
Псевдоним: Иван
20:38 03/03/2010
Как показывает практика, тот, кто вступает в борьбу - в конечном счете проигрывает, даже, если на первый взгляд он победитель. Побеждает только тот, кто не вступает в борьбу. Вот такой идеализм. Пожалуй, Л.Н. Толстой раньше об этом лучше объяснял.
Поэтому вопрос: "Атом" будет бороться за что-то?
К сему - Иван.
Псевдоним: Шутый Ю.В.
1:18 25/05/2008
Нельзя ли преобразовать Атеистическое общество Москвы во Всероссийское атеистическое общество? Разве атеисты живут только в Москве, а остальная Россия сплошь религиозна? Я никогда не верил в бога - путем самых простых рассуждений с детских лет. Мое частное доказательство его отсутствия - полный провал моих общественных усилий за восстановление первого храма Петербурга, деревянного Троице-Петровского собора, домовой церкви Петра I,случайно сгоревшей в 1750 г.Хотя меня поддержали подписями в 1991 г 10000 человек, и в 2000 г чертежи храма были подписаны митрополитом Владимиром (т.е. получили благословение), но им же все это дело было провалено интригами церковников, и никакие обращения к властям ничего не дали, и спонсоров восстановления первого храма Петербурга к 2003 г не нашлось - и до сих пор!Так где же тут бог!? Вся переписка по этой проблеме приведена на моем сайте. Оговорюсь, что я выступаю за восстановление этого храма, как действующей церкви, прежде всего как памятника истории и архитектуры Петербурга, что имеет федеральное (!!) значение. 25.05.2008
Псевдоним: Muxa
15:34 04/04/2003
Shark
Строгостью они разные. Отрицание доказывается, отказ обосновывается.
Я бы посоветовал прежде чем несчти дичь сверитьься со словарём, а то персональное субъективное восприятие термина не всегда соответсвует с традиционным
Ну выделил же -- КОНКРЕТНОГО. А что значит ЛЮБОГО?
ЛЮБОЙ, ая, ое, мест. определит. Какой угодно; всякий, каждый. В любое время. Л. ценой добиться успеха. В любых условиях. Л. (сущ.) из нас.
Я уже понял, что не только на основе. На чём же тогда?
Это зависит от каждой ситуации в отдельности. С кем взаимодействовать? Для каких целей? В каких условиях?
Псевдоним: Shark
15:26 04/04/2003
Михе
>>Чем именно они разные?
Строгостью они разные. Отрицание доказывается, отказ обосновывается.
Пример:
Ваш бог не может существовать, потому что он такой-то и сякой-то, а из этого следует абвгд которое противоречит уфхцч.
Или:
Ваш бог мне нафиг не нужен, потому что я не знаю, что это такое, сам до него не додумался, а вы вместо определения суёте мне что-то нечленораздельное.
>>ЛЮБОГО или только того о котором нам известно?
Ну выделил же -- КОНКРЕТНОГО. А что значит ЛЮБОГО?
>>А зачем "только на основе"?
Я уже понял, что не только на основе. На чём же тогда? Мне видится только два пути: долговременное на основе некоего целостного мировоззрения, или краткосрочное для решения сиюминутных задач.
Понятно, на чём держится РГО. А на чём собирается держаться АТОМ?
ЗЫ
Я тоже хочу жирным писАть ;-)
Псевдоним: Muxa
13:01 04/04/2003
Shark
Отрицание и отказ от признания истинным -- разные вещи.
Чем именно они разные?
Так что тут мне кажется, что Димьян с Дулуманом правы: мы можем сказать ЗНАЮ, что нет любого КОНКРЕТНОГО бога.
ЛЮБОГО или только того о котором нам известно?
А как тогда предлагается взаимодействовать только на основе атеизма?
А зачем "только на основе"?
Псевдоним: Shark
12:33 04/04/2003
на Миха -- Гроховскому (10:02 01/10/2001)
А как тогда предлагается взаимодействовать только на основе атеизма?
Возмём пример.
Объективист и солипсист. Объективист может как быть атеистом, так и не быть им. Солипсист -- по определению атеист.
Ну и какие общие дела могут быть у объективиста-атеиста и у солипсиста?
И ещё. Научный атеизм -- это атеизм "вообще", или атеизм в составе конкретного целостного мировоззрения (скажем, материализма)?
Псевдоним: Shark
12:20 04/04/2003
Михе
Отрицание и отказ от признания истинным -- разные вещи.
Отказаться признать истинным можно, например, по причине бессмысленности или отсутствия определённости в терминах. В частности, так называемый "слабый атеист" именно отказывается, на основании того, что не знает, что обозначает термин "бог".
Если же какая-то религия даёт какое-то толкование слова "бог", то такой бог элементарно доказывается/отвергается. Так что тут мне кажется, что Димьян с Дулуманом правы: мы можем сказать ЗНАЮ, что нет любого КОНКРЕТНОГО бога.
Другое дело, что богов можно творить пачками по килограмму.
ЗЫ
Это интересно
http://www.materialist.kcn.ru/sod_kn2.htm
Псевдоним: Muxa
21:57 03/04/2003
Shark
Отрицанием утверждения "бог существует" будет "бог НЕ существует".
Отрицанием утверждения "бог существует" является отказ от признания этого утверждения истинным, и не более того.
Если Вам нужно это в форме утверждения, то это будет утверждение "я не считаю что бог существует"
А для "соблюдения формализма" необходимо учитывать что религия и атеизм это не само утверждения "бог существует" или его антитеза, а отношение человека к этим утверждениям.
Псевдоним: Shark
21:50 03/04/2003
Михе
Про лирические оттупления
Отрицанием утверждения "бог существует" будет "бог НЕ существует".
Отрицанием утверждения "бога нет" будет "бога НЕ нет".
Вы мне не поможете перевести на русский язык "НЕ нет"?
Вероятно, для соблюдения формализма следует разделять "есть", "НЕ есть", "нет" и "НЕ нет", считая, что между этими понятиями нет никакой связи. Остаётся только изобрести для общения в стенах РГО новый волапюк.
Вот только как нести рождённые в высокоучёных кругах мысли в массы?
Псевдоним: Прохожий
23:24 26/02/2003
В ответ на: "Да какие вы атеисты? Вы антирелигиозники. Предлагаю переименовать Атеистическое общество Антирелигиозное".
Атеизм - так и переводится. В данном случае одурачиться может лишь совсем неграмотный. Слова атеист и антирелигиозник - синонимы. Первое удобнее лишь тем, что короче.
Псевдоним: Muxa
10:02 01/10/2001
Гроховскому
"Научный подход предполагает анализ прошлого состояния для прогнозирования будущего" - именно этим мы и заняты... именно анализ прошлого показывает что обязательно привязывать атеизм к коммунизму.. гуманизму.. анархизму.. и прочему будет неверным...
Ограничивать атеизм каким либо ОДНИМ конкретным мировоззрением... то-же смое что ограничивать религию одной из религий (только христианством например).
Псевдоним: Muxa
9:57 01/10/2001
Нокулту про логику
Отрицание утверждения "бог есть" будет "бог НЕ есть" а не "бога нет"... но это так... лирическое отступление...
Насчёт же нарушений... и исключений третьего...
"Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении" - именно.. а теперь напряжёмся.. прочитаем... сколько из двух противоположных суждений в обращении названы истиным...
Псевдоним: NOCULT
9:49 01/10/2001
А не атеистам значит, нести всякий бред и нарушать законы логики дозволяется? И что вообще делают на сайте "НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ" не атеисты? Которые почему-то выступают вместе с атеистами. Какое отношение не атеисты (религиозные гуманисты, православные христиане, сатнисты, мусульмане и т.д.) имеют к вот этому: "Мы считаем, что любое разделение движения атеистов по какому-либо признаку (национальному, расовому, мировоззренческому и др.), неизбежно мешает совместному сотрудничеству, а, следовательно, является прямым и однозначным действием, направленным против развития атеизма в России и выражает чаяния церковников и клерикалов."?
Псевдоним: Animator2
9:20 01/10/2001
NOCULT:
Прежде чем изображать недоумение, следует обратить внимание на то, что документ подписан не только атеистами.
Псевдоним: Сергей
23:14 29/09/2001
Вот уж действительно, чтобы загубить хорошую идею надо создать организацию по её, идеи, реализации. Смешны вы, господа, со своей мышиной организационной вознёй и повторением старых ошибок. Хоть сайт и называется ‘’научный атеизм’’, в обращении первое слово как-то выпало, что показательно. Научный подход предполагает анализ прошлого состояния для прогнозирования будущего. И главной целью научного атеизма должна быть не борьба с религией, а построение целостной картины саморазвивающегося мира. Вот здесь и проходит граница мировоззрений – если принять развитие мира, значит признать, что, как нет над тобой бога, предопределившего мир, так и ты не являешься ‘’пупом земли’’ и должен подчиняться законам развития общества, которые и можно назвать в данный момент ‘’общечеловеческими ценностями’’.
Псевдоним: NOCULT
14:42 29/09/2001
1. Нельзя доказать существование бога.
2. Нельзя доказать отсутствие бога.
Налицо явное нарушение закона исключенного третьего, в котором говорится о том, что: "Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано". Либо, что более подходит к данной ситуации версия Аристотеля: "Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия [бог есть - бога нет], а относительно чего-то одного необходимо чтобы ни было одно либо утверждать, либо отрицать".
Также нарушается закон противоречия: "Два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении"
Для атеиста будет нормальным отнести к категории очевидного именно отсутствие бога, а его наличие, как раз должно быть доказано.
Очень странная на наш взгляд позиция сайта "Научный атеизм". Вспоминая классиков, так и хочеться спросить у "НА": "Камо грядеши?". Особенно вспоминая недавние прения по поводу манифеста Атеизма, которые по нашему мнению и вызвали сие обращение, нам ничего более не остаётся, как изобразить полное недумение.
Псевдоним: Animator2
5:00 29/09/2001
Намекаешь, что у Димьяна нету личной совести :)?
Псевдоним: Asmodeus
10:23 27/09/2001
А вы не смотрите на Димьяна, сделайте шаг первыми. Это ведь дело личной совести.
Псевдоним: Animator2
7:57 27/09/2001
Как только Димьян переименуется в гуманиста и перестанет дурить народ своей якобы атеистичностью.
Псевдоним: Asmodeus
11:18 26/09/2001
Да какие вы атеисты? Вы антирелигиозники. Предлагаю переименовать Атеистическое общество Москвы в Антирелигиозное общество Москвы, так будет честнее. И нечего народ дурачить. 1-29
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS