В мире столько безумия, что извинить бога может лишь то, что он не существует.
Стендаль

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

vk.com/scientificatheism_org



Верю — не верю (Разное)
Главные антиклерикалы современности — Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, Сэм Харрис и Ричард Докинз — собрались вместе, чтобы раз и навсегда выяснить, за что они так не любят религию.


Комментарии отключены

1-50 | 51-100 | 101-109
Псевдоним: halad9:57 05/09/2012
Гаврик
Доказательств такого «сверх-продвинутого поведения властей»/балансировка сложнотекущих процессов на грани срыва что-то не видно, (цена вопроса с «Пусями» ничтожна по сравнению с провалами в Иране, Ливии (Сирия на подходе)),
так что скоре, налицо «случайное развитие событий» (хотя вашей оценки сути это не отменяет).
Псевдоним: Заштатный клирик Тамбовской Епархии диакон отец Сергий (Баранов)4:02 05/09/2012
«Сейчас тысячи людей стали сторонниками Pussy Riot, потому что этот суд показал, что любого человека могут посадить за все, что угодно, мотивируя принятое решение чем угодно и как угодно. Создан прецедент, где мелкий проступок и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства. Уголовно наказуемыми становятся практически любые мысли и поступки, не угодные властям». © http://ateism.ru/article.htm?no=2062
Псевдоним: Гаврик13:11 03/09/2012
/// А процесс над «Пусями» доказывает, что ЕСТЬ. ///
Хочется разбавить типа умный срач откровенно глупым?

«Процесс над пусями» — спецоперация прикрытия, выпуск пара «заряженных» быдломасс в никуда.
Взрывать дома вроде как не комильфо, какой-нибудь одинокий тирарыст или педофил мало кого возбудит, и долго мусолить тему журналюги не смогут — быдло заскучает. А так — в самый раз, при желании пусесрач можно без особых напрягов тянуть несколько лет. Да и заграница нам поможет (С), андназначна (С).
Псевдоним: Гаврик13:02 03/09/2012
halad:/// В реальности ОБЕ монеты 1 руб одного тиража и есть оригинал ///
_ДВА_ оригинала. Каждый — сам по себе и сам себе оригинал.

/* Разумеется, если использовать слово «оригинал» не в нумизматическом/культурвысерном смысле, а в качестве философско-метафизического термина. */
Псевдоним: halad11:08 31/08/2012
Гаврик
//////Никакой [обязательной] нежелательности/недопустимости «многовариантности» нет.//////
А процесс над «Пусями» доказывает, что ЕСТЬ.
(не хочу опять подкалывать, но красота теории не гарантирует её истинности).

Псевдоним: halad11:04 31/08/2012
Гаврик 17:17 30/08/2012
/// Термоакустические автоколебания при поверхностном кипении жидкости в каналах ///
Осталось найти тут _резонанс_.
проведите опыт - увидите.
Приведённая диссертация и исследует эти явления:
34 Автоколебания в канале как самовозбуждащиеся стоячие волны ССВ Динамика ССВ, механизм ограничения и срыва......
В работе исследованы характерные признаки и свойства термоакустических автоколебаний в каналах с кипением; взаимосвязь автоколебаний с объемными пульсациями как отдельных пузырей пара в процессе поверхностного кипения, так и интегральной паровой фазы (паросодержания в среде).
http://www.dissland.com/catalog/termoakusticheskie_avtokolebaniya_pri_poverhnostnom_kipenii_zhidkosti_v_kanalah.html

Суть разногласий вам уже объяснял - вы «объясняете опыт в рамках теории», а я «строю теорию на основе опыта».
Разумеется, «у вас красивше» (как в религии», но оторвано от жизни.
В реальности ОБЕ монеты 1 руб одного тиража и есть оригинвал
Кстати, про качество «пруфф» слышали?
Делается партия монет, после чего исходники уничтожаются. Все они и есть «оригиналы», как и тираж компакт- дисков с новой версией Windows.
ВСя информация о конкретном объекте вполне может быть доступна - ибо объект конечен. Сейчас скопировать древние образцы искусства не составляет труда (говорят, бюст Нефертити - подделка).
Вот вам и «эксперты».
Псевдоним: Ма20:29 30/08/2012
---/// Я уже писал почему волны с более короткой длинной более подвержены изменению траектории ///
Ты писал _глупости_. Про «флуктуации (_чего_?) в кубах».-----

Слушай придурок, я захожу сюда не покрасоваться, а обсудить с умными людьми интересные весчи. А ты дурак лезишь и мешаешься. Что бы кто ни сказал твоя задача опровергнуть. Про флуктуации в кубах выдумал не я и писал про это не я, я только пересказал то что прочитал в одной очень умной книжке с которой не мог не согласиться. Мне очень понравилось и скажу более привело в восхищение такое простое объяснение голубизны неба с точки зрения даже не физики а теорвероятности. Ты же до последнего не мог дать объяснение этому. Потому что ты слухом не слыхивал про то как элегантно это можно объяснить. Глубже чем сообщить что голубой свет сильнее преломляется ты так и не смог. Я ещё спрашивал тебя дурака почему? По воле божьей что ли? Ты что-то там промычал про диэлектрическую проницаемость среды... Короче нихрена ничего не сказал. Я выждал момент и когда понял что ты туп в этом вопросе, всё тебе объяснил. Разумеется тебе это не понравилось и как и следовало ожидать ты начал опровергать то, что опровергать невозможно. Ну и ладно, в этом ты и есть. Заметь, в начале этой беседы я был очень сдержан и подчёркнуто вежлив. Просто подумалось мне, можно ли тебя дурака хоть этим пронять. Нет, оказывается не можно. Троль он и в африке троль. Лучший способ оставить троля без работы, чтобы он бесился от безделья. Так мы и поступим.
Псевдоним: Гаврик17:17 30/08/2012
/// Термоакустические автоколебания при поверхностном кипении жидкости в каналах ///
Осталось найти тут _резонанс_.
Псевдоним: Гаврик17:12 30/08/2012
/// так как моделировать поведение человека не представляется возможным ///
Смотря кому. Вполне возможно моделировать поведение, и вобщем-то неплохо получается; просто там алгебра специфическая, привыкшим к кухонно-бытовому формату и пролеткульту _очень_ трудно вникать.

/// то с целью упрощения управления вводится некий алгоритм поведения (религия), исключающий много-вариантность. ///
Примерно так, но:
1) Религия — это не алгоритм, это класс алгоритмов.
2) Не столько для упрощения ...
/* это редукционистская позиция позитивистов-статиков, органически неспособных [естественным образом] мыслить в терминах чистЫХ динамическх структур—процессов */
... сколько ради получения неких управленческих инструментов, обеспечивающих недоступные другими способами возможности [стратегического и концептуального плана]

3) Никакой [обязательной] нежелательности/недопустимости «многовариантности» нет.
Более того, «долгоиграющие» религии занимаются как раз программированием многовариантности, чтобы обеспечить концептуальное единство крупной политико-культурно диверсифицированной структуры. К примеру, тому же христианстрву это вполне удалось.
Псевдоним: Гаврик16:54 30/08/2012
/// До тех пор, пока не известна ВСЯ информация о нём. ///
Нравится ходить по кругу — окей.
«_ВСЯ_» информация ПРИНЦИПИАЛЬНО НИКОГДА и НИКОМУ не будет доступна.

/// Примеры с монетой 1 руб приводил - вот вам «оригинал» ///
Глупости.
1) Это ДВЕ КОПИИ.
2) Это две копии ЛЕГКОРАЗЛИЧИМ. [между собой].
Любой криминалист сделает экспертизу за несколько минут.
Лемма: Если даже эти две копии различны, то говорть о неотличимости от оригинала бессмысленно)))

/// Ну, а причину не видите?
Так я вам подскажу - среда не-однородна, и много-резонансна. ///
))))))))))
— Девочка, а какое сейчас время года?
— Лето!
— Ну ка же ж лето? Вот снег кругом, дети на санках катаются!
— Вот такое хуёвое лето!

-----------------
/// а не как вы [***] - «нет никаких волн в кипящей воде» ///
А канделябром?
Псевдоним: halad14:00 30/08/2012
Гаврик
//ОРИГИНАЛ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОСТУПЕН//.
До тех пор, пока не известна ВСЯ информация о нём.
Примеры с монетой 1 руб приводил - вот вам «оригинал». Когда копия неотличима от оригинала, то достигнут предел возможностей.

//ANSYS по всему миру ищет героев для написания и верификации алгоритмов моделирования композитных и сыпучих сред и эмульсий/суспензий, а у этого ?удака всё уже давно «легко моделируется»...//
Ну, а причину не видите?
Так я вам подскажу - среда не-однородна, и много-резонансна.

Кстати, некоторые попытки (исследовать волновые процессы в кипящих жидкостях)были:
Термоакустические автоколебания при поверхностном кипении жидкости в каналах
Диссертация
Автор: Ассман, Владимир Александрович
Заглавие: Термоакустические автоколебания при поверхностном кипении жидкости в каналах.

Это тот случай, когда делаются попытки «на основе опытов создать теорию», а не как вы (первоначально - думаю, всё же изменили своё мнение)- «нет никаких волн в кипящей воде», хотя достаточно посмотреть на кипящую кастрюлю, чтобы убедиться, что они есть (вариант кипячения без оных трудно достижим в обычных условиях).

Возвращаясь к религии: так как моделировать поведение человека не представляется возможным, то с целью упрощения управления вводится некий алгоритм поведения (религия), исключающий много-вариантность.
Псевдоним: Гаврик12:10 30/08/2012
/// Прогресса в упор не видите? ///
Причём тут прогресс?
Исходный тезис: «ОРИГИНАЛ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕДОСТУПЕН».

/// принципиально это ничего не меняет. ///
Согласен, именно так: принципиально это ничего не меняет:
… любые внешние объекты как существовали исключительно внутри системы Наблюдателя, так и будут существвовать только там (в его персональной Реальности);
… любые «копии» как были произвольным продуктом Наблюдения без _непосредственной_ связи с оригиналом, так и будут ими;
… любое наблюдение==измерение как меняло ход истории, так и будет менять;
… мы как не могли знать, как выглядит мир в наше отсутствие, так никогда и не сможем узнать.

-------------
/// А по поводу чайника- любая объёмная конструкция является резонатором ///
1) «Любая» — только для стоячей волны. Для бегущих — НЕ любая.
2) Среднестатистический чайник имеет частоту первой гармоники в районе 800Гц.
Что-то я не слышу РОВНОГО гудения тона G5 с мощностью ну хотябы несколько миллиВатт из нашего КИЛОВатта (для справки: болевой порог 130дБ составляет менее 10Вт акустической мощности).

/// ТО есть, для всех МЫСЛЯЩИХ ещё раз <<<блаблабла>>> ///
)))))))))))
После слова «МЫСЛЯЩИХ» потерялось слово: «дураков».

/// Для «особо грамотных»: поведение низко-добротных/простых систем легко предсказывается и моделируется. ///
)))))))))))))))))
Ага, «моделируется» — в терминах «кажысь, щас вот эта шняга ссыкнёт какйо-то мутной вафлЁй, ну а потом почти что сразу вот эта поебень отхуячится и усохнет. Прошлый раз так было».

Легко у него предсказывается...
ANSYS по всему миру ищет героев для написания и верификации алгоритмов моделирования композитных и сыпучих сред и эмульсий/суспензий, а у этого ?удака всё уже давно «легко моделируется»...
Щас начну ругаться как на имярека)))))

Псевдоним: halad10:47 30/08/2012
Гаврик, так попробуйте 700 мБайт информации перевести в «дыки»/решето (перфокарты не видели?), пробить их и прочитать без ЕДИНОГО сбоя, и тогда поймёте «предел точности копирования» плюс добавьте тираж компакт-дисков (до миллиона).
Прогресса в упор не видите?

(хотя (ОГОВОРКА), конечно - вы (неценз) на этом и «пасётесь»/паразитируете: - сложность любой биологической структуры/системы - той же коровы или человека куда как выше, но принципиально это ничего не меняет.
Дело заний и технологий.

А по поводу чайника- любая объёмная конструкция является резонатором, послушайте сами шум кипения воды (никакой не розовый) (и посмотрите на процесс перемешивания при кипении (любой волновой процесс и есть резонансный)- и слейте ваши псевдо-научные утверждения в унитаз, где им и место - ибо вода кипит, опыт повторяется, и результат (именно) 100% (ставьте опыты хоть до бесконечности, но вода в чайнике/кастрюле всё равно закипит (при выполнении определённых правил) - назло вашей псевдо-научной лабуде.

ТО есть, для всех МЫСЛЯЩИХ ещё раз:
Есть только то, что есть/существует, а чего не существует, того и нет - не может вода в чайнике не закипеть, а яблоко улететь на луну (А Чапаев выплыть в фильме).
Для «особо грамотных»: поведение низко-добротных/простых систем легко предсказывается и моделируется. Пример с камертоном приводил (чистый режим стоячей волны).
Псевдоним: Гаврик6:53 30/08/2012
halad:/// первоначально вопрос был «определение копии и оригинала» при испытании двух разных компакт-дисков одной серии одной фирмы с одной записью ///
****************
И нашёл halad в сарае старое решето.
И посчитал halad дырки в нём, и было тех дырок 1234 штуки.
И взял halad лист фанеры, по размеру как то решето.
И взял halad другой лист фанеры, по размеру как то решето.
И взял halad ещё листов фанеры, так чтобы всего их было десять штук.
И брал halad электродрель, и приставлял те листы фанеры к решету, и делал сверлом дырки в фанере сквозь дырки в решете — все как одну.
И был halad неопытен в ремесле том, и не слишком усерден в деле том, и сверло у него ломалось и гнулось не раз и не два, и электродрель из рук выпригывала аки египетской мухой укушенная.
И вышло у него, что дырки в листах фанеры были где кривые, где косые, где рваные, но по счёту были все до единой.
И взял halad сто раз раз по десять больших тачек шариков ровных, размером таким чтобы сквозь дырки едва-едва не пролазили, а в тех дырках слегка застревали.
И ставил halad все решета им смастыренные под малым наклоном к тверди земной.
И приставлял halad к тем решетам желоба, какие были и деревянные, и железные, и каменные — для разнообразия.
И сыпал halad по тем желобам те шарики на те решета с дырками, на разные манеры, по одной тачке на одно решето за один эксперимент.
И, посыпав те шарики из тачки до последнего, пересчитывал halad каждый раз, сколько шариков в решете застряло.
И видел halad, что всегда это было ровно 1234 штуки, только один раз из ста по десять раз у него в решете 1233 шарика получилось.
— «О чудо!»,— возопил halad, «Практически 100% безошибочная передача исходного сигнала нам только явилась!»

И не ведал тот halad, что исходным сигналом для фанерных решет было не количество дырок в первом решете, а траектории шариков, что из тачек по желобам сыпались...
Так и помер, счастливый.
Псевдоним: Гаврик6:26 30/08/2012
halad:/// А для чего задавался вопрос- для доказывания постулата о возможности 100% повторяемости требуемого результата в условиях колоссальной добротности системы ///
1) Опять двадцать пять. КАКАЯ ТАКАЯ «ДОБРОТНОСТЬ» у компьютера? _Что_ и _где_ там теряется?
/* Кстати, ваше рабочее определение добротности - в студию, и лучше что-то получше, чем предыдущее детсадовско/пролеткультовское определение резонанса. */

2) Возвращаю к вопросу на понимание сути вещей: «повторяемость» В КАКОЙ ТОЧКЕ [системы]?

3) НЕ БУДЕТ «100% повторяемости». Никогда и ни при каких условиях. как минимум будет джиттер)))

/// Что колеблется в воде? (Бульканье ни разу не слышали?) Да связи между молекулами (рвутся-возникают вновь) - понаблюдайте за кипящей водой. Есть даже способ вызвать кипение с помощью ультразвука (соответствующей частоты). ///
Школьники обссыкаются со смеху.
В воде колеблется _ВСЁ_, причём КОЛЕБЛЕТСЯ КАК ПОПАЛО. Называется «хаотичное движение». Спектр — розовый шум. Стабильных [макро]структур, способных к выраженному АКУСТИЧЕСКОМУ резонансу, в воде НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Более того — *существовать*не*может*в*принципе*. Потому как среда ЖИДКАЯ, т.е. в ней слишком узкий диапазон возможных энергий [межмолекулярных] связей, и для этого самого резонанса (как там в пролеткульте было: «резкое увеличение _амплитуды_ колебаний»?))) попросту нет места где развернуться.
/* +++ Зато есть теоретический способ накопить в объеме [специально подготовленной] воды в трубе специальной конфигурации значительную энергию, *НЕ*НАГРЕВАЯ* при этом воду — создав один стоячий фонон.
С дракой и матерными комментариями это можно назвать резонансом, но это будет резонанс не ВОДЫ, а СТРУКТУРЫ (конструкции) из воды. Примерная аналогия: стекло просто пропускает свет, а ЛИНЗА/ПРИЗМА из стекла … [с _ЛУЧАМИ_ света (пучками фотонов)] уже делает что-то более другое. */

Ультразвук в воде банально ПОГЛОЩАЕТСЯ внутренним вязким трением, причём эффективность нагрева просто смешная (у меня УЗ мойки в каптёрке валяются), потому что вода - практически НЕСЖИМАЕМАЯ среда, и распространение [продольной] волны происходит практически без взаимного сдвига кластеров воды (то самое вязкое трение), а преимущественно обменом молекулами на границе [кластеров]. Чем меньше в воде растворённых газов и примесей, тем меньше эффективность УЗ-нагрева — волна мильён раз пролетает туды-сюды, постепенно переизлучаясь в окр.среду и расходуясь на кавитационное испарение.
---------
Стабильные МИКРО'структуры (молекулы, ага) имеют слабовыраженный пик поглощения (но нифуя не резонанс, ага; просто квантово-волновой эффект такой, когда характерный размер=1/4 лямбды) в районе субмиллиметрового (те самые хорошо известные в узких кругах 22.44ГГц) и более или менее выраженные - в районе микрометрового (как и положено любой МОЛЕКУЛЯРНОЙ структуре) _электромагнитного_ излучения.
/* Горелка кухонной плиты имеет мощность около 1кВт. А теперь рассказывай, в какой точке системы мы имеем преобразователь тепловой энергии в СВЧ 22.44ГГц излучение мощностью более 1кВт, и почему никто не замечает паразитного излучения (учитывая характерные размеры чайника — мощностью около всё тех же 1КВт))). */

/// Принцип действия ультразвуковых увлажнителей основан на «холодном» кипении воды под воздействием ультразвуковых колебаний ///
ИЧСХ, воде вобщем-то пофигу, какой частотой её возбуждают)))
Главное, чтобы кавитация началась. Промышленные УЗ-излучатели высокой мощности калибруют по максимуму отдачи _ИХ_ кристаллов+обкладок, лишь бы частота не вышла за пределы санитарно-технически разрешённого диапазона.
***********
Итого: и акустический, и электромагнитный резонансы воды ушли на йух.
Кто пойдёт следующим?
Псевдоним: Вам доказываешь, что если вероятность какого-то события (кипении воды при нагревании) равна 13:29 30/08/2012
Вероятность закипания воды при 100 °С в герметичной ёмкости заметно меньше 1. Можешь поставить опыт на кухне, если у тебя есть кастрюля-скороварка.
Псевдоним: Не забивайте людям голову псевдо-научной дребеденью, у вас кастрюля с водой на плите3:23 30/08/2012
Плита на уровне моря или на склонах Эвереста? Псевдонаучный бред несёшь ты, halad, ибо малограмотный — слышал ты звон, да не знаешь, где он.
Псевдоним: Александр Закревский г. Симферополь19:19 29/08/2012
Чего здесь сказать? Хитченс, Докинз, Деннет, Харрис - мужественные ребята, не побоявшиеся выступить против религиозной кодлы. Молодцы и пример для всех!
Смерть религии!
Псевдоним: halad16:41 29/08/2012
Гаврик, первоначально вопрос был «определение копии и оригинала» при испытании двух разных компакт-дисков одной серии одной фирмы с одной записью (симфонии Бетховена, например).
А для чего задавался вопрос- для доказывания постулата о возможности 100% повторяемости требуемого результата в условиях колоссальной добротности системы (ни одной ошибки на 700 мБайт.
А разброс температуры кипения воды в условиях вашей квартиры (добротность) посчитайте сами (зависимость от формы ёмкости,конфорки, атмосферного давления и т. п.
Но рискну предположить, что она будет чуть пониже.
Так что всё вполне логично и обоснованно - яблоко падает на землю, а не улетает на луну (или сириус)хотя притяжение луны на него тоже действует.
Что колеблется в воде? (Бульканье ни разу не слышали?) Да связи между молекулами (рвутся-возникают вновь) - понаблюдайте за кипящей водой. Есть даже способ вызвать кипение с помощью ультразвука (соответствующей частоты).

--------------------------
Принцип действия ультразвуковых увлажнителей основан на «холодном» кипении воды под воздействием ультразвуковых колебаний. Основой этих устройств являются пьезоэлектрические преобразователи для создания механических колебаний ультразвуковой частоты. На погруженный в воду пьезоэлектрический кристалл подается высокочастотное напряжение, преобразуемое в механическую вибрацию. В водяном слое образуются чередующиеся между собой волны повышенного и пониженного давления. В областях пониженного давления происходит вскипание жидкости при обычной комнатной температуре (так называемая кавитация) с выбросом в воздух мелкодисперсных частиц. Проще говоря, ультразвуковой увлажнитель позволяет генерировать туман в домашних условиях.

Псевдоним: Гаврик15:33 29/08/2012
/// Вам показывается (на конкретных примерах) ущербность идеологии «увода проблемы в бесконечность» ///
)))))))))))))

/// как поиск «пятого знака после запятой» там, где добротность системы достаточно низка ///
Опять за рыбу деньги.
Какая нахер ДОБРОТНОСТЬ у чайника?
ЧТО ТАМ КОЛЕБЛЕТСЯ [с узким спектром]?

--------------
/// (как отразится на качестве кипятка пятый знак после запятой в разнице температур кипячения?) ///
Да не суетитесь так, слив уже засчитан и внесен в протокол.
Псевдоним: Гаврик15:29 29/08/2012
/// А когда даёшь полное соответствие (одинаковый файл на двух компакт дисках) ///
)))))))))
Похоже, мои попытки включить в мозгах halad'а ПОНИМАНИЕ СУТИ ВЕЩЕЙ И ЯВЛЕНИЙ бесперспективны.

«Полное соответствие файлов» НЕ на «двух компакт-дисках», а В ДВУХ СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫХ СТРУКТУРАХ (ОЗУ+ЦПУ), полученных ПОСЛЕ [специального редуцирующего энтропию] ПРЕОБРАЗОВАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ _ТЕРАБИТ_, содержащихся на «двух компакт-дисках».

Специальный алгоритм УГАДЫВАЕТ [исходное] содержимое этих файлов. Он так и называется — корреляция и восстановление данных с избыточным кодированием.
А метод ЧТЕНИЯ инфы с [современных] HDD вообще прямым текстом говорит о свей сути:
PRML =: Partial Response, Maximum Likelihood.

Попробуйте поискать в черепе моск (он там должен быть), и подумать им.
Псевдоним: halad15:17 29/08/2012
Гаврик
Вам показывается (на конкретных примерах) ущербность идеологии «увода проблемы в бесконечность»- как поиск «пятого знака после запятой» там, где добротность системы достаточно низка (как отразится на качестве кипятка пятый знак после запятой в разнице температур кипячения?)
Или сотая часть процента в весе монеты 1 руб?
А когда даёшь полное соответствие (одинаковый файл на двух компакт дисках)
Вы опять пытаетесь «найти изъян».
Упираемся в маниакальное (ваше) желание «найти то, чего нет»- так какой здесь слив?
Псевдоним: Гаврик15:08 29/08/2012

/// <<<блаблабла>>> явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия <<<блаблабла>>> ///
)))))))))))))))))) Акуеть! Дайте два!
И что же и с какой ЧАСТОТОЙ дёргает тушку, так что базальная температура «В РЕЗОНАНСЕ» становится 36.6?
И где РЕЗКОЕ ВОЗРАСТАНИЕ АМПЛИТУДЫ КОЛЕБАНИЙ? (… _чего_? базальной температуры?)))))

Вот же ж умора!..

------
/// Ну, а про то, что любая сложная конструкция есть система (даже модекула воды) сами додумаетесь, или дальше разжёвывать? ///
))))))))))))))))))))))))
Особенно слово «разжёвывать» рассмешило))))))
До сего дня я думал, что из здешних только имярек способен с таким надутым видом пороть хуйню, искренне наслаждаясь своим профанством и недалёкостью.

Чисто для очистки совести: способностью к [выраженному] резонансу обладают только очень простые высокодбротные системы с сосредоточенными параметрами.
/* Для нелинейных систем с особым строением обратных связей можно определить понятие активного/вынужденного резонанса, при котором система подстраивает собственные параметры под предсказуемое внешнее воздействие, но это совсем другая песня. */

------------------------
/// Так какая из монет 1 руб ОДНОГО тиража копия, а какая - оригинал? ///
Это бегство? Или маскировка? Или припадок тупоумия? Или как?
Мы о чём вообще спорили?

/// И можно ли предсказать/воспроизвести этот процесс со 100% вероятностью? ///
Кто на ком стоял? _Какой_ процесс?

------------------------
/// Религиозная дребедень - всё, что узнано/познано, легко ПРОСЧИТЫВАЕТСЯ и ПЛАНИРУЕТСЯ. ///
))))))))))
Только вот связь результатов всех этих просчитываний и планирований с объективной реальностью возможна только через угадывание, допущения и подгонку под желаемое. Хотя понять и принять это могут только мудрые люди.
Легко жить дуракам — всё у них «просто и понятно».
Псевдоним: Гаврик14:37 29/08/2012
halad 13:46 29/08/2012 /// *** ///
)))) Слив засчитан.

Или это просто глупость?
Псевдоним: halad14:31 29/08/2012
Вдогонку:
Один грузин 9 раз смотрел кина «Чапаев» в надежде, что тот всё-таки выплывет (ГЫ-ГЫ).
Если чего-то не может быть/не существует, то того и нет (Карианская догма). Можете просмотреть фильм «Чапаев» хоть триллион раз, но он всё равно не выплывет (ещё раз ГЫ-ГЫ).
Псевдоним: halad14:08 29/08/2012
Гаврик
//Какого нахер «РЕЗОНАНСА»? «Резонанса» _ЧЕГО_С_ЧЕМ_?
///
////явление резкого возрастания амплитуды вынужденных колебаний, которое наступает при приближении частоты внешнего воздействия к некоторым значениям (резонансным частотам), ОПРЕДЕЛЯЕМЫМ СВОЙСТВАМИ СИСТЕМЫ. Увеличение амплитуды — это лишь следствие резонанса, а причина — совпадение внешней (возбуждающей) частоты с внутренней (собственной) частотой колебательной системы.//

Что такое камертон, не знаете?
Так вот - это простейшая система(буква U на ножке).
Ну, а про то, что любая сложная конструкция есть система (даже модекула воды) сами додумаетесь, или дальше разжёвывать?
Так какая из монет 1 руб ОДНОГО тиража копия, а какая - оригинал?
И можно ли предсказать/воспроизвести этот процесс со 100% вероятностью?

А кто писал:
//////Мы *УГАДЫВАЕМ* ВСЁ. Всё без исключения//////

Религиозная дребедень - всё, что узнано/познано, легко ПРОСЧИТЫВАЕТСЯ и ПЛАНИРУЕТСЯ.
Так будете проводить опыт по определению «точности записи информации на разных компакт-дисках одной серии», или поверите на слово, что отличить их (диски) НЕВОЗМОЖНО?
Псевдоним: halad13:46 29/08/2012
Не забивайте людям голову псевдо-научной дребеденью, у вас кастрюля с водой на плите, и в ней кипит вода - и Пох, какой градусник с какой градуировкой в неё опущен. Идёт процесс, и он будет идти с любым градусником - процесс 100% изучен и повторяем (или у вас одноговода не закипит на огне из всех жителей земли?
Вам доказываешь, что если вероятность какого-то события (кипении воды при нагревании) равна 1, то и предсказать его не составляет труда. Если яблоко с яблони падает вниз, то оно и падает вниз (и не улитит в небеса).
А про «минуя жидкую фазу» писал вам неоднократно про «корректное проведение опыта»- тестуется именно кипение воды, а не зависимость этого явления от атмосферного давления.
Так что, «мастера религиозного задуривания», опять будете говорить, что «нельзя предсказать локальное развитие событий»?
Псевдоним: А истина-проще некуда - при нагреве воды до 100° она кипит (в обычных условиях) и называется кипятком.4:00 29/08/2012
Нет такого понятия — обычные условия. Есть понятие «нормальные условия» (они же стандартные).
И нет каких-то там ВООБЩЕ градусов, есть градусу вполне конкретной шкалы. Ты про какие градусы говорил — Цельсия, Фаренгейта, Ранкина, Делиля, Ньютона, Реомюра, Рёмера?

«Температура кипения соответствует температуре насыщенного пара над плоской поверхностью кипящей жидкости, так как сама жидкость всегда несколько перегрета относительно температуры кипения.»

«…температура кипения воды будет изменяться на Земле в зависимости от высоты: от 100 °C на уровне моря до 69 °C на вершине Эвереста. А при ещё большем увеличении высоты возникнет точка, в которой будет уже невозможно получить жидкую воду: лёд и пар будут переходить непосредственно друг в друга минуя жидкую фазу.»

И охота вам позориться, товарищ halad?
Псевдоним: Гаврик0:06 29/08/2012
halad:/// Нет уж, ваша псевдо-научная белиберда к действительности никакого отношения не имеет ///
))))))))))))
И охота вам позориться, товарищ halad)))))

/// сливаете информацию с CD/DVD а винт и сравниваете - есть разница? ///
Ага, значит таки в точке после коррекции блочных кодов))))
***
Вот уже в передёргивания скатились...
Или вы решили превзойти имярека в местном чемпионате спорщиков-дилетантов?

_Что_с_чем_ вы предлагаете сравнивать? Два синала с АКТИВНО сокращаемой на МНОГО ПОРЯДКОВ НА КАЖДОЙ РЕГИСТРОВОЙ ПЕРЕДАЧЕ энтропией?

/// Или проще - законченный тракт (вы у колонок/экрана, смотрите фильм/слушаете музыку - есть разница? ///
Конечно будет разница. При отсутствии сбоев в цифровом тракте — в пределах флуктуаций аналогового тракта и электромагнитных/механических систем. При сбоях в цифре — нужна отдельная монография)).
Только АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к _ОРИГИНАЛУ_ (акустическому источнику - скрипкам etc) это сравнение не имеет.

/// Или для особо тупых ... ///
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
/// ДВЕ монеты одного тиража монетного двора - определите копию/оригинал ///
))))))))))))))))))
Особенно смешно в свете предыдущей части высказвания))))
Или это у вас истерика?

/// А истина-проще некуда - при нагреве воды до 100° она кипит (в обычных условиях) и называется кипятком. ///
О, вот и тихие съезды пошли)))

/// 100% повторяемость опыта и предсказывание результата- не об этом ли шла речь? ///
Где? Когда?

**************************************
/// Система вблизи точки резонанса допускает некоторые отклонения от оптимума(полоса пропускания) в которых она абсолютно точно идентифицируется как <<<блаблабла>>>///
Какого нахер «РЕЗОНАНСА»? «Резонанса» _ЧЕГО_С_ЧЕМ_?

Я по-прежнему жду ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «резонанс» по версии halad'а.

Псевдоним: Гаврик23:47 28/08/2012
/// Как же как же, разве Гаврик сможет признать поражение. ///
))))))))))))))))))))))))))))))))
Тебе снова захотелось покрасоваться на людях в лучшем виде — по самую макушку в говне?
Ок, я помогу.

/// Не сумев объяснить почему небо голубое ///
В той школе для идиотов, где тебе показывали книжки с картинками, у педагогов-корректоров просто не было такой задачи — объяснять воспитанникам физические явления. Остальные же знают, почему небо голубое, ровно с того момента, когда как следует поинтересовались этим вопросом.

--------------------------------
/// В данном случае Гаврик ты споришь не со мной, а с общепризнанной теорией. ///
????????????88888888888888)))))))))))
Какой-такой «теории»? Про флуктуации (чего?) в нарезанных для наглядности кубах воздуха?
Ага-ага. А признавшее эту «теорию» «общество» состояло из того же «экспертного материала» что и ты, и в вашей «вселенной» сталь можно расплавить спичками, если долго греть и «обеспечить теплоизоляцию». Я помню, не напрягайся излишне.

/// Хочешь объяснить проще – объясняй, тебе сразу поверят. ///
Куда уж проще, проще некуда.
Но для клинических идиотов и это [понятное более или менее внимательному на уроках девятикласснику] непостижимо. Увы.

/// Оно слишком сложно чтобы быть похожим на правду. ///
См. выше.

***********************************************
/// Какая разница в полдень не в полдень ///
???????????????888888888888888888888)))))))))))))))))
Ты действительно НАСТОЛЬКО ТУП?

/// Лучи солнца распространяются по всем направлениям в атмосфере ///
Выходит, подсолнухи — дураки))))
И резкие тени от объектов рисует секретный невидимый худжник-оформитель))))
А количестово попавшей на поверхность энергии неизменно от рассвета до заката)))
Ты ИДИОТ.

/// Он идёт немного расширяясь. ///
Ты ИДИОТ.

/// Так вот, красный свет пробил атмосферу и вошёл в землю где и поглотился-отразился. А голубой свет не дошёл до поверхности, отгадай почему? ///
))))))) Потому что коротковолновая часть больше преломляется, больше поглощается и больше рассеивается. Количественно — в том порядке, в котором я привёл, по убыванию.

И «не дошёл» он не _от_Солнца_в_твой_глаз_, а от Солнца по всей площади засветки оптически активной атмосферы (круг радиусом ~6500км). Впрочем, это уже пошло «слишком сложное объяснение», тебе не понять.

------------------------
/// Небо голубое, а Солнце красное ///
))))))) Вообще-то Солнце БЕЛОЕ, с небольшим подъёмом в жёлто-зелёной части спектра. И этот перекос вызван как раз рассеянием и поглощением коротковолновой (голубой) части спектра. Чем чище небо и чем ближе Солнце к зениту, тем белее свет.

----------------------------------
/// Если задымить помещение то красный свет пробъётся дальше других цветов в дыму. ///
Смотря в каком дыму.
1) ДЫм — это [твёрдые] НЕПРОЗРАЧНЫЕ частицы, на них коротковолновая часть спектра поглощается и рассеивается больше, чем длинноволновая. По той же причине, что и дифрагирует (и соотв диспергирует) на любой волновой структуре — ВОЛНОВАЯ МЕХАНИКА этого мира ТАК РАБОТАЕТ.
2) Кроме того, что дым — это [геометрически выраженные] частицы, он имеет и волновые свойства как среда/вещество — СОБСТВЕННЫЕ частоты (пики частот) поглощения/отражения, спонтанного излучения, а также собственную температуру, от которой зависит это самое собственное излучение.

Соотв., если частицы дыма имеют максимум поглощения в красной части, то не пробьётся.
/* +++ Кстати, если ты этот дым _видишь_, то _НЕ_пробъётся_ ))) */
---------------
/// Ибо лучи напрямую дошедшие до нас от Солнца склоняются к красному диапазону. ///
)))))))))))))))
Именно поэтому в случае верности твоей «теории» Солнце в зените светило бы ЯРКО-КРАСНЫМ светом.
А ты — ИДИОТ)))

/// Синий диапазон волн разлетелся в стороны и от туда дошёл до наших глаз создав видимость голубого неба. Когда Солнце низко над горизонтом, то оно вообще красное потому что лучи проходят сквозь более толстый слой атмосферы прежде чем достичь наших глаз и на этом пути волны синего цвета ещё больше покидают солнечный спектр. ///
Примерно так, «разлетелся», только сначала он _СИЛЬНО_ дифрагировал на входе в атмосферу, а затем _НЕМНОГО_ поглотился и ЗАМЕТНО рассеялся, создавая равномерную «атмосферную» (ambient) засветку неба.

Да и видишь ты эту голубизну исключительно потому что смотришь через проецирующую оптическую систему.

*************************************************
/// Неужели тебя Гаврик этому в школе не учили? ///
ДЕло в том, что я учился в обычной школе для нормальных детей.
А что вам преподавали в школе для идиотов, я не знаю.

/// Я уже писал почему волны с более короткой длинной более подвержены изменению траектории ///
Ты писал _глупости_. Про «флуктуации (_чего_?) в кубах».

***
Ээээх, похоже опять пора рисовать чертежи и схемы...
Иначе клиент не достигнет пароксизма мазохистского удовольствия...
Псевдоним: halad23:27 28/08/2012
Гаврик
//«Отличить [сигналы]» в какой точке?
Сигнала с фотодиода?
//
Нет уж, ваша псевдо-научная белиберда к действительности никакого отношения не имеет - сливаете информацию с CD/DVD а винт и сравниваете - есть разница?
Или проще - законченный тракт (вы у колонок/экрана, смотрите фильм/слушаете музыку - есть разница?
Или для особо тупых - ДВЕ монеты одного тиража монетного двора - определите копию/оригинал - ещё раз, если не вьезжаете: Система вблизи точки резонанса допускает некоторые отклонения от оптимума(полоса пропускания) в которых она абсолютно точно идентифицируется как кипящая вода, звучащий камертон, монета 1 руб, Голландская корова, Антоновское яблоко, «если что-то бегает по двору, гавкает как собака, выглядит как собака и ведёт себя как собака, то это собака и есть, а ваши »пятые знаки после запятой» есть «религиозное задуривание быдла» с целью выбить деньги на псевдо-научные изыски - писал же о научно-религиозной традиции подгонять факты под теорию, и именно к такой науке и относятся/справедливы ваши умозаключения.
А истина-проще некуда - при нагреве воды до 100° она кипит (в обычных условиях) и называется кипятком.
100% повторяемость опыта и предсказывание результата- не об этом ли шла речь?
Или как там один (научный работник?) стоял возле клетки с жирафом и повторял «не верю», а Римский Папа обещал «умереть, но не признать ересь вращения земли».
Псевдоним: Ма21:05 28/08/2012
Гаврику
---Если бы это были не глупости, то [для начала] В ПОЛДЕНЬ НЕБО БЫЛО БЫ ЯРКО-КРАСНЫМ.------

Как же как же, разве Гаврик сможет признать поражение. Не сумев объяснить почему небо голубое он теперь с жадностью набросится на то что выдумал далеко не я а научный мир и довольно таки не вчера. В данном случае Гаврик ты споришь не со мной, а с общепризнанной теорией. Хотя почему это общепризнанной, ты же её не признаёшь. Хочешь объяснить проще – объясняй, тебе сразу поверят. Но твоё объяснение не вызывает ничего кроме смеха. Оно слишком сложно чтобы быть похожим на правду. Какая разница в полдень не в полдень. Лучи солнца распространяются по всем направлениям в атмосфере, и красные лучи меньше рассеиваются и достигают поверхности Земли почти в таком же составе как и вошли в атмосферу. Видел Гаврик луч света когда нибудь? Он идёт немного расширяясь. Если задымить помещение то красный свет пробъётся дальше других цветов в дыму. И попробуй достигни в дыму стройного луча синего или голубого света. Так вот, красный свет пробил атмосферу и вошёл в землю где и поглотился-отразился. А голубой свет не дошёл до поверхности, отгадай почему? Чем выше в горы тем сильнее загар от ульрафиолета. Так куда делся голубой свет если не дошёл до Земли? Отгадай с трёх раз. Правильно, рассеился в разные стороны, а рассеился это не значит поглотился (хотя и это имеет место), а значит он достигает наших глаз но с разных точек. Небо голубое, а Солнце красное. Ибо лучи напрямую дошедшие до нас от Солнца склоняются к красному диапазону. Синий диапазон волн разлетелся в стороны и от туда дошёл до наших глаз создав видимость голубого неба. Когда Солнце низко над горизонтом, то оно вообще красное потому что лучи проходят сквозь более толстый слой атмосферы прежде чем достичь наших глаз и на этом пути волны синего цвета ещё больше покидают солнечный спектр. Чем поднимаешься выше, тем небо темнее потому что лучи мало рассеиваются ибо воздух разряжён и даже голубые лучи идут прямо как и красные не отчего не отражаясь и не рассеиваясь и не попадая нам в глаза в виде голубого цвета неба. Неужели тебя Гаврик этому в школе не учили? Ты наверное был твёрдым троечником?
-----Речь о траектории кванта света, прошедшего сквозь границу двух сред.-------
Можно даже представить что воздух неоднородная среда и там полно этих самых границ. И что? Я уже писал почему волны с более короткой длинной более подвержены изменению траектории.

-------Если условно визуализировать электрическое поле на границе сред, то получится некая похожая на мыльную пену пупырчастая поверхность со сложной кривизной. Для газов, в зависимости от пространственного распределения зарядов отдельных молекул, и при условии достаточно большого объёма рассмотрения (усреднение, да; и не теорвер, а статистика, о чём я вчера писал) это будет что-то вроде плёнки с пузырьками, которой хрупкие вещи обматывают…------
Улыбнуло)))


Псевдоним: Гаврик19:47 28/08/2012
/// Опыт, доказывающий таким способом неинерциальность Земли ///
Пофигу неинерциальность.
Где опровержение нахождения в центре мироздания? ))))
Псевдоним: Гаврик19:44 28/08/2012
/// Но в то же время - (задавал уже вопрос)- отличите два (музыкальных, информационных) диска одной фирмы одного тиража с одной и той же записью друг от друга? ///
«Отличить [сигналы]» в какой точке?
Сигнала с фотодиода?
После предусилителя-детектора фотодиода до дескремблера-коррелятора?
После коррелятора до корректора блочных кодов?
После корректора блочных кодов до интерполятора?
После интерполятора до ЦАПа?
После ЦАПа до выходных буферов?
На выходных клеммах деки?
В каскадах предусилителя УМЗЧ?
В выходных каскадах УМЗЧ?
На выходных клеммах УМЗЧ?
На входных клеммах акустичесвких систем? ан клеммах головок?
Звуковое давление в фокусе излучателей?
где-то в окружающем пространстве?
Псевдоним: Гаврик19:37 28/08/2012
/// алгоритмы разные, а речь именно о чётко зафиксированном явлении ///
Вопрос на понимание:
_Что_именно_ «чётко фиксируется» при кипении воды в чайнике?
Псевдоним: Гаврик19:36 28/08/2012
/// В любой резонансной цепи есть точки минимума и максимума ///
!!~#$@!#$!@#!!!
«минимума и максимума» ___Ч_Е_Г_О___???

Псевдоним: Гаврик19:34 28/08/2012
halad:/// И как будет отличаться температура кипения? ///
Примерно в пятом знаке. Причина: неодинаковая неравномерность радиационного охлаждения и возмущения конвективных потоков в результате действия кориолисовых сил. Повторяю: выбран КРАЙНЕ неудачный пример — найти что-либо сложнее многофазных многокомпонентных систем трудно, даже горение если и сложнее, то ненамного (напр ядерные реакторы ГОРАЗДО проще).
/* А ещё точнее — пример не просто неудачный, а вообще глупый и бессмысленный, поскольку определить не то что достоверный метод, а сам объект измерения попросту НЕВОЗМОЖНО. */

/// Вы как будто «только родились» и не знаете об эталонах килограмма, метра, градуса. ///
ага. А ещё я [в общих чертах]знаю, насколько трудна задача «эталонизации», и какие проблемы при этом остаются нерешаемыми (в т.ч. и <u>фундаментально</u>).

/// Кривая на графике-это закодированная информация о изменении состояния чего-либо. ///
Не (не только, необязательно) «изменении», и тем более не «состояния», а ...
... неких модельных параметров...
...1) [якобы] отражающих некие {первичные|производные|условно-расчётные} свойства неких сущностей, произвольно принятых в рамках некоей модели исследуемой области;
...2) в некоторых случаях [необязательно] базирующихся на результатах некоторых процедур, гордо именуемых «измерениями».
К чему сия тирада? К тому, что параметр/понятие [термодинамическая] «температура» _[прото]ФИЗИЧЕСКОГО_ СМЫСЛА НЕ ИМЕЕТ. Это ПРОИЗВОДНАЯ абстрактная статистическая величина, получаемая путём математических преобразований идеальных оъектов, и «путь обратно в [прото]физику» лежит через обратное преобразование из идеальной формы через аппарат допущений и произвольного обусловливания.

-----------------
/// Вы так и не разобрались, что такое информация, и чем она отличается от её кодовой записи (словами, графиками,формулами). ///
))))))))) Решили заживо уморить меня смехом? О'кей, попробуем. Говорят, жизнь продлевает.

/// Так вот, в корове никаких ошибок нет - она законченная система, а вот в нашей информации о ней могут быть любые ошибки и неточности (как и в любых знаниях вообще) ///
))))))))))))))))))
Так вот, в корове никаких ошибок нет, потому что понятие «ошибка» есть дельта между двумя кодированными сообщениями, один из которых [по некоторым произвольным соображениям] обзывается «эталонным». Никаких иных «ошибок» в природе не существует и существовать не может по определению. Точка. Абзац.

/// Но вы постоянно путаете наши знания и сами предметы ///
))) Вечер юмора продолжается.

/// а вода кипит, и всё, и опыт повторим абсолютно. ///
- Вась, у тебя закипело?
- Ага!
- И у меня... Так и запишем: опыт удался! Наливай, а то сырок засохнет.

---------------------------------------
/// а мир (в лице его объектов) конечен ... ///
Вопрос веры.
/// ... и познаваем. ///
Как минимум не раньше, чем весь мир (в лице его объектов) превратится в САМОпознающий субъект.
(Да и в этом случае конца не будет)
---------
/// (в лице его объектов) ///
_КАКИХ_ИМЕННО_ объектов?
«Объекты» сами по себе не существуют, они «появляются» только внутри репрезентативной системы Наблюдателя.

Псевдоним: а речь именно о чётко зафиксированном явлении16:44 28/08/2012
Э-э-э, нет!
Речь о высказывании «вода не может иметь температуру выше 100° (испарится)», вскрывающем поверхностность знаний его автора.
Псевдоним: halad16:29 28/08/2012
Любая жидкость испаряется при любой(!!) температуре ///
да, но алгоритмы разные, а речь именно о чётко зафиксированном явлении,типа затмения солнца - изменения светимости 100-70% практически незаметны (только через светофильтр, но вблизи 0-10% фиксируются чётко - это опять про точки резкого изменения свойств/ предела прочности/перехода количественных изменений в качественные.
В любой резонансной цепи есть точки минимума и максимума, которые можно определить. а дальше подбирается алгоритм, описывающий процесс (более-менее точно)
И в чём прав Гаврик - алгоритм (часто) лажовый, но объект-то настоящий (как и проходящий процесс).
Но в то же время - (задавал уже вопрос)- отличите два (музыкальных, информационных) диска одной фирмы одного тиража с одной и той же записью друг от друга? Это и есть достигнутый (уже) предел познания (абсолютно точное копирование исходника).
Псевдоним: Об испарении воды и 100 °С13:47 28/08/2012
Любая жидкость испаряется при любой(!!) температуре — в том числе и ниже температуры кипения. Более того, испарение происходит и при температурах ниже точки замерзания. Разница лишь в скорости испарения.
Псевдоним: Достаточно обыкновенной советской кастрюли-скороварки за 12 руб.13:35 28/08/2012
Тоже верно.

Но не ты ли сам же написал про предел в 100°?
Ты ли это, Гаврик? Ты который из тутошних Гавриков?
Псевдоним: halad11:27 28/08/2012
Гаврик
И какой-такой *_ОПЫТ_* ОПРОВЕРГ постулат о пребывании Земли в центре мира? )))))

Опыт, доказывающий таким способом неинерциальность Земли (а именно— ее вращение относительно инерциальных систем отсчета), произвел в 1851 г. в Париже французский физик Жан Бернар Леон Фуко (1819—1868). В опыте Фуко производились наблюдения за качаниями маятника, запущенного в определенной плоскости (маятник Фуко). Для того чтобы можно было в течение достаточно долгого времени наблюдать качания, Фуко применил в качестве маятника груз, подвешенный на очень длинной (67 м) тонкой проволоке.
http://www.physel.ru/mainmenu-4/-mainmenu-12/141-s-136-.html
Псевдоним: halad11:06 28/08/2012
Гаврик,
Да пожалуйста - на одной кухне на одинаковых горелках в двух одинаковых чайниках кипятится одинаковая (покупная) вода двумя разными людьми. И как будет отличаться температура кипения?
Вы как будто «только родились» и не знаете об эталонах килограмма, метра, градуса.

//точки перегиба» _ЧЕГО_? Кривой на графике?//
Кривая на графике-это закодированная информация о изменении состояния чего-либо.
Вы так и не разобрались, что такое информация, и чем она отличается от её кодовой записи (словами, графиками,формулами).
Есть объект-носитель информации, и есть её отображение в разных носителях (писал вам про корову).
Так вот, в корове никаких ошибок нет - она законченная система, а вот в нашей информации о ней могут быть любые ошибки и неточности (как и в любых знаниях вообще)
Но вы постоянно путаете наши знания и сами предметы, и несовершенство наших знаний о реальности переносите на саму реальность -а вода кипит, и всё, и опыт повторим абсолютно.
Налицо же несовершенство «кодеков и алгоритмов», придуманных людьми, а мир (в лице его объектов) конечен и познаваем.

Псевдоним: Гаврик7:22 28/08/2012
Ма:/// Так же как ничто не мешает небу быть красным или же воде в стакане внезапно замёрзнуть, так же ничто не должно мешать падать камню не в низ а в верх ///
1) Ты попутал глаголы: не «не мешает», а «не запрещает».
2) Неправильно. Есть и то, что _запрещает_: энергетические барьеры.
Тоннельные переходы — не проблема на квантовом уровне, но на макроуровне это уже _не-вероятно_. Объяснять долго, для затравки: вопрос в количестве квантовых состояний макрообъекта, сводящийся к количеству возможных связей между входяшими в него элементарными квантовыми объектами.
Псевдоним: Гаврик7:14 28/08/2012
/// Все так называемые законы есть не что иное как производная от вероятностных состояний материи на более низком уровне. ///
Именно так — ПРОИЗВОДНАЯ ... по некоторому ЗАКОНУ ))))

И эти законы, которые [кардинально] СУЖАЮТ диапазоны ДОПУСТИМЫХ вариаций и сочетаний, имеют более фундаментальный характер, нежели то, что мы привыкли именовать «материей».
Псевдоним: Гаврик7:10 28/08/2012
Ма: /// Поэтому синий свет рассеивается в разные стороны сильнее и небо голубое. Помнится мне про такое в школьных учебниках физики не писали. ///
Не писали, потому что это глупости.
Если бы это были не глупости, то [для начала] В ПОЛДЕНЬ НЕБО БЫЛО БЫ ЯРКО-КРАСНЫМ.

------------------------------
Ма: /// -----Ключ к пониманию — понятие диэлектрической проницаемости [среды]. ----
Может быть и так если имеются в виду элекромагнитные взаимодействия благодаря которым молекулы сталкиваясь отлетают в разные стороны ///
ПОфигу отлетания молекул. Речь о траектории кванта света, прошедшего сквозь границу двух сред.

Если условно визуализировать электрическое поле на границе сред, то получится некая похожая на мыльную пену пупырчастая поверхность со сложной кривизной. Для газов, в зависимости от пространственного распределения зарядов отдельных молекул, и при условии достаточно большого объёма рассмотрения (усреднение, да; и не теорвер, а статистика, о чём я вчера писал) это будет что-то вроде плёнки с пузырьками, которой хрупкие вещи обматывают; или наждачной бумаги с близкого рассмотрения (…блин, что-то хороший образец в голову не приходит).
Вот на этой вот волновой (волнистой) структуре, как на решётке, и происходит дифракция (отклонение) света.

/// ... законы оптики где разбираются линзы это просто вероятностные законы ///
))))))))) Хочешь потешить себя якобы тонким троллингом — пожалуйста, тешь)))
Псевдоним: Гаврик6:28 28/08/2012
halad::/// А то, о чём пишет Гаврик - это научно-религиозная тенденция «подгонять факты под теорию». ///
))) Спасибо, поржал)))

/// По всему миру кипятят воду, и повторяемость полная - вот вы кипятите чайник, и рядом другой человек делает то же самое - и как ваша вода/кипяток будет отличаться от его? ///
Даже в такой постановке будет отличаться: температурой воды, температурой паров, энтропией точки равновесия, неравномерностью/распределением энтропии и энтальпии по объёму, концентрацией растворённых газов и некоторых растворимых примесей etc etc etc. И отличаться будет вполне измеримо. Разной погоды/атм.условий в точках замера достаточно, перепада высот соседних этажей многоэтажки достаточно, открытой/закрытой (особенно зимой) форточки на кухне достаточно, разных соотношений высоты/даиметра кастрюли достаточно, заужения горловины или носика у чайника достаточно, разной степени отстоянности жэковской воды перед кипячением и времени нагрева до кипячения достаточно.

+++ Просто пример выбран неудачно: многокомпонентная двухфазная система — штука непростая до охренения.

----------------------
/// Речь о том, что «точки перегиба» легко фиксируются и могут быть изучены ///
«точки перегиба» _ЧЕГО_? Кривой на графике?

/// То же и с температурой - 36,6 это и есть точка резонанса (всего организма) ///
Херня. Нет никакого резонанса в базальной температуре, как минимум потому что в системе нет СОСРЕДОТОЧЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ, без которых попросту нечему резонировать.

/// то же и со скоростью звука в воздухе ///
)))))))) Ок. РАсскажитие, _как_ вы будете измерять скорость звука с частотой 0.01Гц )))
Ладно, согласен на 1 Гц ))) И даже не на высоте 5км )))

/// То же и с Двигателем внутреннего сгорания - есть оптимальное соотношение оборотов/крутящего момента ///
Нету [каких-то просто] «оптимальных». Есть <u>оптимальные для ОПРЕДЕЛЁННОГО РЕЖИМА РАБОТЫ</u> (атм. давление и влажность, конкретные прараметры топлива, масса, уклон, неровность и коэфф. сцепления дороги).
/// (зачем коробка передач, в курсе? ///
)))))))

/// некоторые представления об окружающей действительности могут быть зафиксированы и описаны очень точно для последующего использования (копия становится неотличима от оригинала) ///
Только если ДОГОВОРИТЬСЯ под понятием «очень точное описание» подразумевать «копия становится неотличима от оригинала».
Для неукладывающихся в эту метОду (коих в человеческой практике подавляющее большинство) что будем делать?
/* не укладывается даже та же тривиальная звукозапись, о чём я тут талдычу третий день; могу для разминки мозгов добавить геодезию и картографию))) */

-----------------
/// Первичен именно опыт, а не его описание, которое может быть и ошибочным (как считали землю центром мира) ///
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
И какой-такой *_ОПЫТ_* ОПРОВЕРГ постулат о пребывании Земли в центре мира? )))))

Псевдоним: Гаврик6:22 28/08/2012
halad:: /// ... резонанс ... резонирует ... резонанс ... резонирует ///
Начинает зайапывать. Тов. halad, дайте пжлст своё рабочее определение понятия «резонанс».
Псевдоним: Гаврик6:05 28/08/2012
Са: /// От этих слов попахивает религией. Если есть закон значит кто-то его создал. ///
Опаньки!
Было:
Ма: /// Просто интуиция подсказывает что в мире нет никаких законов. Все законы выходят из вероятностных состояний исходящих из некой глубокой глубины. ///
Да вам, батенька, стоит показаться профильному специалисту. Похоже, ваша фобия пытается перерасии в параноидальную шизофрению. Без обид, я вполне серьёзно.
Псевдоним: Гаврик5:59 28/08/2012
/// А ещё можно закипятить внутри глубоководного аппарата без герметичного днища ///
)) Достаточно обыкновенной советской кастрюли-скороварки за 12 руб.

1-50 | 51-100 | 101-109
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa