Церковь – единственный бизнес, который в плохие времена переживает пик конъюнктуры.
Эйнджел Ч.

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное

spain-visa-center.com

Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (3)


MAXHO
Нужен ли гуманизм атеизму?


В последнее время церковь заметно активизировала свои усилия в деле проникновения в общественную жизнь. Это желание можно объяснить, т.к. любой институт власти стремится к росту своего влияния. И для распространения влияния в ход обычно идут любые инструменты, в т.ч. маркетинг и реклама. И надо сказать, что РПЦ в этом довольно преуспела.

Каналы доведения информации до широких масс хорошо освоены. Это и телевидение, и радио, и пресса. Зачастую сами СМИ выступают инициаторами освещения событий. Это тоже понятно - свой рейтинг надо повышать, а сделать это можно за счет растущего рейтинга церкви. Создается замкнутый круг: рост церкви вызывает рост интереса освещения ее событий, что сопровождается ростом церкви.

Почему все это происходит? Как церковь умудряется распространять свое влияние? В этой статье я не буду касаться механизмов хождения во власть, взаимного маркетинга услуг церкви и государственных органов власти. Я хочу затронуть механизм влияния церкви на общество - общество, как мы, живущие в окружении друг друга.

Специалисты по рекламе обычно различают имиджевую и продуктовую рекламу, хотя порой бывает трудно отнести какую-либо рекламу к той или другой группе. Обычно присутствует как одно, так и другое, только в разных пропорциях. Организация, проводя рекламную кампанию, рекламирует свое имя, либо свой товар. В этом отношении РПЦ не рекламирует свой имидж. Ей для рекламы необходим товар. И надо сказать, что такой товар с успехом был найден, подхвачен и выдан за свой. Выдан умело. В настоящее время в сознании многих людей, упоминание этого товара ассоциируется именно с церковью.

И этот "товар" - мораль, этика, нравственность. Однако сами по себе эти слова скучны и к церкви не имеют никакого отношения, разве что только с определением, например, религиозная мораль. И вот тут церковь применила поистине хороший рекламный ход, облачив товар в свою упаковку.

Вы только вслушайтесь: восстановление утраченного исторического и культурного национального достояния, возрождение духовности, пропаганда нравственных ценностей.

Кто может поспорить, что этого не надо делать? Что надо и дальше "тратить" культурное достояние, надо способствовать падению духовности и нравственности? Конечно, могут найтись отдельные люди, которые могут возразить, что делать надо на самом деле совсем другое. Но ведь речь идет об обществе, где думают в "целом". Таким образом, получилось, что надо восстанавливать и возрождать, но на себя эти обязанности взяла церковь. И все, что способствует восстановлению и возрождению, непременно проходит под патронажем церкви. И возрождение духовности видится как возрождение духа или души, а не как эмоционального, морального и психологического состояния человека. И историческое достояние почему-то оказывается не музейными ценностями, а церковной утварью, соответственно восстанавливаются не музеи и библиотеки, а церкви.

Можно только догадываться, почему государство отдало этот "товар" - культуру, нравственность - на откуп церкви. Да и стоит ли знать точно? Время упущено и для изменения ассоциативных связей необходимо тоже время. Однако одного его недостаточно, нужна "сила", которая способна воздействовать на массовое сознание и делать это придется вопреки церкви. Есть ли такая сила? На мой взгляд, она отсутствует. В этой роли могло бы выступить государство, но только нужна ли ему дополнительная "головная боль"? И выступать пришлось бы не абстрактному государству, а конкретным чиновникам. Но пойдут ли они против церкви? Сильно сомневаюсь.

В этой связи, хорошим маркетинговым ходом является придание атеизму гуманистического оттенка. Почему именно гуманистического, а не нравственного? Да потому, что гуманизм ассоциируется с нравственностью, моралью, этикой. Во-первых, это является альтернативой церковному возрождению духовности. Во-вторых, гуманизм - это общественное движение, в отличие, скажем от сатанизма. Последний в большей степени является индивидуалистическим. На мой взгляд, пока, только гуманистическое движение может в какой-то степени противостоять растущему влиянию церкви.

(Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Я не разделяю взгляд, что атеизм - это непременно гуманизм. Речь идет о том, что только гуманизм может противостоять церкви на общественном уровне, а не уровне отдельного человека.)

Поскольку церковь присвоила себе нравственность, которая в сознании общества воспринимается как необходимое, то для противостояния требуется этот же товар, но в более яркой упаковке или с лучшими "потребительскими качествами". Соответственно возникает вопрос в добавлении к нравственности и культуре каких-то новых качеств, которые не противоречат существующим устремлениям общества и которые еще не узурпированы церковью. При этом, по возможности, лучшим вариантом была бы невозможность узурпации этих качества церковью в принципе. И так, чтобы это могло быть?
Попробуем рассмотреть это с точки зрения церкви, а именно, что неприемлемо для нее. Церковь является институтом подавления личности. Выступая за развитие личности (моральное, но церковно-нравственное) с одной стороны, с другой, церковь активно борется с этим развитием, но уже с развитием мышления, мышления самостоятельного. Таким образом, дополнительными качествами к гуманистической морали, могут являться свобода личности и свобода разума, интеллекта.

Могут последовать возражения по поводу агуманности гуманизма, что достаточно только свободы интеллекта, что гуманизм та же религия, только сбоку. Но, под определение религии, можно подвести не только гуманизм, но и любое общественное движение. Что касается агуманности, то альтернативы противостояния церкви на общественном уровне кроме гуманизма, к сожалению, больше нет. А одной свободы, без нравственности мало для общества. Свобода в отдельном контексте воспринимается людьми не иначе как вседозволенность. Уж что, что, а ярлыки клеить мы умеем. И попробуйте потом втолковать, что имеется ввиду совсем другое понимание

А теперь вернемся к заголовку статьи. Так нужен ли гуманизм атеизму или нет? Если рассматривать личность, то гуманизм здесь может быть, а может и не быть, это дело личности. Переходя же к общественному движению, а именно только так можно бороться с усилением позиций церкви, необходимо отметить, что гуманизм уже становится необходимым, так как любые другие попытки противостояния религиозной нравственности, которая преподносится просто как нравственность и духовность, обречены на провал.

Вы против общественных мероприятий церкви? Значит вы против церкви. Церковь за возрождение духовности, значит вы против возрождения духовности, против восстановления культурного наследия - вы против общества и культуры. Неважно, что под культурой вы понимаете литературу, музыку, искусство, а совсем не иконки в церкви и соблюдение обрядов. Ловкая подмена понятий.
Оставить отзыв. (3)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa