Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

Оглавление

Введение

Глава 1. Краткий исторический экскурс

• Древняя Индия
• Древний Китай
• Древняя Греция
• Древний Рим
• Средневековье
• Эпоха Возрождения
• XVII-XVIII века
• XIX – XX века
• Современность

Глава 2.Антиклерикализм

• Экономическая сфера
• Общественная жизнь
• СМИ

Глава 3. Различные течения в среде атеистов

• Научные атеисты
• Светские гуманисты
• Язычники и сатанисты
• Левые атеисты

Заключение

Литература

Введение

Современный русский атеизм, да еще и в Интернете… Эта тема кажется достаточно неопределенной, поэтому сначала я кратко объясню, что понимаю под этими словами.

Атеизм – вот как определяет это понятие Большой Энциклопедический Словарь:

АТЕИЗМ^[1](франц. atheism от греч. atheos - безбожный)- исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

На самом деле, вопрос "что такое атеизм ?", вызывает, пожалуй, самые горячие споры и разногласия среди самих атеистов, по крайней мере здесь и сейчас. Поэтому я в этой работе не склонен принимать какого-то четкого содержательного определения атеизма, скорее я буду считать атеистом того, кто сам себя так называет, или кого считают таковым другие атеисты, при этом, конечно, не уходя далеко от официального определения. Такой подход определяется обзорным характером работы, которая больше является обществоведческой, а не философской.

Надо также отметить, что все-таки большинство работ отечественных (и европейских) атеистов, которые я изучал, так или иначе затрагивают христианство (а не ислам, язычество и т.д.), поэтому в дальнейшем под словом религия часто понимается в первую очередь христианство, если иное не оговорено особо или не очевидно из контекста. Более того, то, что говориться о религии, обычно можно отнести и ко всякого рода суевериям и мифам. К тому же ислам и иудаизм (и некоторые секты) имеют общие корни с христианством, точнее, принадлежат одной ветви в генеалогическом дереве религий, поэтому многое в критике христианства относится и к ним.

Современный – конечно, атеизм появился не вчера и можно написать много чего про ту или иную историческую эпоху или конкретную личность, более того, от обзора истории этого явления и я никуда не уйду, но попытаться самостоятельно отразить современное состояние дел кажется мне более важным. Особенно это важно в связи с тем, что мы рассматриваем атеизм русский (говоря шире, постсоветский^[2]). В нашей стране при Советской власти официальной религиозной позицией государства был как раз атеизм, велась достаточно плотная антирелигиозная пропаганда, в школе закладывалась прочная основа естественнонаучного мировоззрения. Но 10-15 лет назад ситуация повернулась почти на 180 градусов и мы видим расцвет самых разнообразных верований.

На Западе в то же время государство относится к религии скорее благожелательно (например, Б. Клинтон, президент США с самым высоким IQ, пытался заодно с Сенатом ввести молитвы, религиозную атрибутику и обучение Закону Божьему в школах[1]), но там сейчас наблюдается совершенно обратная картина: "Известно, например, что в международном масштабе религия находится сейчас в коме кризиса, выхода из которого не предвидится. В лице монотеистических религий и вероисповеданий она дошла до предела своего внутреннего развития. Религия исчерпала все свои и все органически усвоенные ею от других качественно положительные и социально прогрессивные задатки. Катастрофически уменьшается количество верующих; костелы, церкви, мечети, пагоды, синагоги пустеют; в личной жизни верующего религия вытесняется на периферию его духовных интересов. Характерным в этом отношении является публикация известным американским епископом книги под названием: "Почему христианство должно изменится или умереть: Епископ обращается к верующим". По сообщениям социологов в Голландии за последние 15 лет посещаемость богослужений сократилась на 60-90 процентов. В Соборе Парижской Божьей Матери на воскресных богослужениях присутствует от 3 до 15 человек. В Англии и Германии храмы в крупных городах продаются коммерсантам и переоборудуются под рынки, дансинги и спортивные залы. Во всей Западной Европе за последние 30 лет не построено ни одного костела, ни одной церкви..."[1].

Так что в вопросах религии в нашей стране ситуация достаточно своеобразная. Однако понятно, что во многом атеизм сегодняшнего дня вырос из советского, особенно в области научной (естественнонаучной, исторической, социологической, лингвистической и т.д. в том смысле, что подавляющее большинство крупных работ, отечественных и переводных, было издано при Советской власти) критики религии, современные же атеисты больше обращают внимание на публицистику, пытаясь сдержать девятый вал религиозной пропаганды.

То, что я искал атеистов в Интернете, обусловлено несколькими причинами. Во-первых, широкое проникновение компьютеров практически во все области деятельности человека и бурное развитие глобальных сетей позволяет человеку быстро и без усилий получить представление о том или ином явлении культуры, каковым, в частности, является атеизм. Если раньше мне надо было идти в библиотеку и спрашивать, какие книги или журналы есть на эту тему, или где-то слушать лекцию про историю религии, то сейчас я формирую свою точку зрения, исходя из информации, содержащейся в Сети (у такого подхода есть масса преимуществ, но подробно их раскрывать не входит в задачу данной работы). Кроме того, и сам Интернет является крупным и новым достижением культуры.

Во-вторых, атеисты в большинстве своем являются людьми достаточно образованными и технически грамотными, потому им не составляет труда излагать свои мысли в электронном виде, а некоторым даже обеспечивать работу сайтов, посвященных атеизму.

В-третьих же, суровая действительность такова, что кроме как в Интернете, им выступать по сути и негде – СМИ их не любят, маргинальные издания доступны только узкой группе читателей, издавать что-то самим слишком экономически рискованно. Насколько я знаю, довольно давно выходит журнал "Здравый смысл", несколько месяцев назад произошло знаменательное событие - Атеистическое Общество Москвы (АТОМ) выпустило первый номер журнала "Новый безбожник" (особенно мне нравиться название – боевое и без заимствованных слов), хотя все статьи, вошедшие в журнал, лежат и на их сайте.

Почему же именно тему "Современный русский атеизм в Интернете" я выбрал, когда на каждом крупном событии присутствует поп, когда политики высшего эшелона (включая, кстати, и некоторых т.н. коммунистов) постоянно встречаются с патриархом, когда в центре столицы строятся огромные (и недешевые) храмы и т.д.? Действительно, сегодня отстаивать атеистическую точку зрения открыто и последовательно, мягко говоря, немодно. Сразу припомнят и "темное Советское прошлое", и массу чудес, которые только вчера показали по TV, и ещё черт знает что, в зависимости от широты кругозора и фантазии оппонента.

Но с другой стороны, даже сами церковники (по крайней мере, православные) признают, что уровень верующих, которые регулярно исполняют предписанные обряды, посещают службы и т.п., крайне мал – около 4%, что масса верующих весьма безграмотна в религиозных вопросах (как говорят сатанисты, большинство споров с воинственными христианскими обывателями кончаются по причине вопиющего незнания последними Библии).

Таким образом, сегодня в России сложилась очень интересная ситуация, когда государство и элиты ласково смотрят на церковь; церковь вовсю старается не упустить своего; большАя часть населения во что-то верит, при том что это "что-то" частично является традиционными церковными догматами, а частично им противоречит; различные секты и менее опасные шарлатаны пытаются (довольно успешно) этим пользоваться; СМИ только усугубляют ситуацию, поддерживая, часто искусственно и просто лживо, полумистические представления о мире; а наука если и не молчит, то старается не особо высовываться по этому поводу. На этом фоне атеисты-энтузиасты – одни из немногих, кто стремиться сохранить ясность сознания и рассеять дурман в головах соотечественников, и в этом я с ними солидарен.

Глава 1. Краткий исторический экскурс

Естественно, полно описать развитие атеистических идей, не выходя за разумные рамки, невозможно, да и не в этом наша задача. Однако без общего представления об истории предмета трудно говорить о его современном состоянии. Поэтому предлагается компромиссный вариант – данная глава построена в основном на статье "История атеизма и свободомыслия"[2], в которой отмечены основные моменты развития атеизма, однако некоторые из них убраны, зато оставшиеся раскрыты более полно.

Древняя Индия

В древней Индии к атеистической мы можем отнести школу Локаята (она же Чарвака). Это одно из самых спорных направлений индийской философской мысли. Происхождение самого названия школы неясно. Чаще всего локаятиками называют тех, кто считает душу идентичной телу, существующей лишь до тех пор, пока живо тело. Локаята - это вера в посюсторонний мир (лока) и неверие в существование мира потустороннего. Второе название школы связывают либо со словами чару и вака, сочетание которых буквально означает "красивая речь", либо с именем философа Чарвака, который, как полагают, был скептиком и материалистом, автором "Брихаспати-сутр" (ок. 600 г. до н.э.). Другие считают основателем учения полулегендарного мудреца по имени Брихаспати. Локаята относится к разряду настика, т.е. учения, отрицающего авторитет Вед.

Несмотря на то, что сегодня какие-либо оригинальные тексты отсутствуют, и некоторые исследователи считают локаяту своего рода софистикой образованных брахманов, невозможно не видеть влияние чарваков на развитие философии в Индии, о чем свидетельствует полемика с ними приверженцев практически всех направлений индийской мысли.

Мы рассмотрим философию Чарвака по труду ведантиста XIV в. Мадхавачарьи "Сарва-даршана-самграха" [3], в котором они именуются "самыми рьяными безбожниками".

Единственным средством познания локаятики считали чувственное познание, из-за чего отрицали существование души отдельно от тела, считая, что "душа есть лишь тело, особенность которого-сознание". Когда тело, образованное из четырех элементов: земли, воды, огня, воздуха, распадается, исчезает и сознание.

Смысл жизни состоит в удовольствиях: "в нашей власти использовать наибольшее число удовольствий и избежать неминуемо сопутствующие им страдания", в этом древнеиндийские философы близки к Эпикуру. Бог, если так можно выразиться, тоже вполне материален: "Раджа, существование которого очевидно для мира, - вот кто известен как всемогущий, а не что-то потустороннее".

Локаятики не стесняли себе в выражениях относительно своих религиозных коллег: "… три [Веды] страдают пороками лживостью, противоречивостью, многословием; да и те, кто считает себя знатоками Вед, просто плуты и мошенники; они разоблачают друг друга: доказательства сторонников [священного] знания опровергаются сторонниками [священного] действия, а доводы сторонников [священного] действия опровергаются сторонниками [священного] знания, да и три Веды - это просто неумная болтовня обманщиков, а агнихотра (и другие обряды) - способ прокормления их… тех, кто лишен мудрости и трудолюбия".

Древний Китай

В Китае культура не была основана на религии: Лао-цзы, основоположник даосизма, говорил о всеобщем законе Дао, который управляет миром, и только его последователи привнесли в даосизм религиозные элементы; Конфуций тоже сосредотачивался на человеке, обществе, государстве, а не на сверхъестественном: "Богов я почитаю, но держусь от них подальше".

И чисто материалистические идеи тоже развивались. Уже в III в.д.н.э. философ Сунь Цзы отрицал существование бога или какой-нибудь иной сверхъестественной силы. "Ван Чун (27-104 гг.) был крупнейшим атеистом Древнего Китая. В книге "Взвешивание рассуждений" ("Лунь-Хэнь"), которая объединяет идеи конфуцианства и даосизма и содержит критику религиозных предрассудков, он провозглашает что мир вечен, его основу образует субстанция (ци), из которой все вещи возникают и в которую они превращаются. Вселенная не имеет никакой цели. Вещи возникают сами собой, они не суть творение какого-нибудь духа. Ван Чун выдвигает требования, которым должно удовлетворять познание: правду и неправду дела решает только опыт, а правду и неправду в споре - только доказательство"[2].

Древняя Греция

Философия и наука вообще в Греции начинается с Фалеса Милетского (ок. 625 – ок. 547 до н.э.). С одной стороны, Фалес видел первопричину мира в некой субстанции, вполне материальной – воде, с другой стороны, "по свидетельству Аристотеля, Фалес говорил, что магнит обладает душой, потому что он притягивает железо; далее, что все вещи полны богов"[4], что позволяет называть его скорее не чистым атеистом, а пантеистом. Второй философ милетской школы, ученик Фалеса, Анаксимандр, тоже утверждал, что все вещи произошли из единой первичной субстанции, вечной и бесконечной, но у него это не какая-то известная нам субстанция, а более абстрактный "апейрон". Он также утверждал существование вечного движения и множественность миров, которые произошли в результате этого движения, т.е. развития, а вовсе не творения, как утверждают религиозные концепции. Например, Августин критиковал Анаксимандра за то, что тот "ничего не оставил божественному уму". Более того, Анаксимандр утверждал эволюцию и в животном мире, вплоть до происхождения человека от рыб. Третий милетец, Анаксимен, вновь отошел от абстрактной субстанции к более конкретной – воздуху, причем, не отрицая богов, он утверждал, что и они тоже из воздуха, как, кстати, и душа. Этих трех философов часто называют стихийными материалистами, и при рассмотрении с точки зрения атеизма такое определение вполне обоснованно: их мировоззрение еще не было последовательно атеистическим даже в сравнении с древнеиндийскими локаятиками, чего стоят упоминания богов и души. Однако они пытались подойти к миру с научной точки зрения, хоть и в меру своих заблуждений, тем самым заложив основу для дальнейшего развития рационального осмысления действительности. После милетцев было еще несколько философов, которые так или иначе наследовали милетцам и высказывали сомнения в природе богов.

Следующим большим шагом была атомистическая теория Левкиппа и Демокрита (ок. 460-370 гг. до н.э.). Они были строгими детерминистами, отрицали случайность и полагали, что все в мире происходит в соответствии с естественными законами. Им было чуждо понятие конечной причины (цели), которая часто сопутствует религиозному мировоззрению. Теория атомистов не была полной, но это самая близкая к современным физическим взглядам теория древности. Душа, по мнению Демокрита, также состоит из атомов, а мышление – физический процесс. Про богов он говорил, что "на самом деле их нет, но их существование признается лишь в силу некоторых установлений и обычаев, принятых у того или иного народа"[2]. Демокрит также утверждал множественность миров и бесконечность Вселенной.

Самым великим атеистом древности, чьим именем потом церковники тысячелетиями пугали верующих, явился Эпикур (341-270 гг. до н.э.). Он в основном принял атомистическую концепцию Демокрита, но добавил в нее необычайно прозорливую идею о спонтанном отклонении атомов, чтобы удалить непреодолимый фатализм мироздания. Однако основная заслуга Эпикура в том, что он переместил главное направление своего философствования с природы, как у Демокрита, на человека. Задача философии – дать людям посредством исследований и размышлений безмятежную жизнь, свободную от человеческих страданий. Материализм и научное знание дает такую возможность, а мистика и сверхчувственное знание, наоборот, делает людей несчастными, подавленными страхом за свою судьбу. Поэтому Эпикур открыто нападал на религию. При научном же познании он признавал множественность допустимых объяснений, если они не противоречат опыту.

Он утверждал: "Ничто не происходит из несуществующего: если бы это было не так, то все происходило бы из всего...". Из этого выводится вечность вселенной и непричастность богов к ее сотворению, отрицание сил, находящихся вне природы и способных на нее воздействовать: небесные светила также материальны, как и земные тела, что движения светил, а также землетрясения, ураганы, гром, молния и т.д. - естественные явления, подчиненные законам природы, а не богам. Боги же Эпикура - некие невозмутимые мудрецы, обитающие в пространстве между мирами и абсолютно не способные влиять на них.

Эпикур считал, что когда разлагается тело, с ним вместе разлагается и прекращает свое существование и душа, утверждая, что пустота "не может ни действовать, ни испытывать действие, но только доставляет через себя движение [возможность движения] телам. Поэтому говорящие, что душа бестелесна, говорят вздор". Более того, он писал: "Смерть — самое страшное из зол, — не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем"[28]. Т.о. мы видим в учении Эпикура отсутствие страха смерти, страха перед волей богов, страха перед непонятным.

В последующие эпохи учение Эпикура его противники и некоторые недалекие сторонники сводили к пропаганде наслаждений. Особенно в такой критике преуспели христианские богословы^[3]. Сам же философ писал:"Когда мы говорим, что удовольствие есть конечная цель, то мы разумеем не удовольствие распутников и не удовольствие, заключающееся в чувственном наслаждении, как думают некоторые, не знающие или не соглашающиеся или неправильно понимающие, но мы разумеем свободу от телесных страданий и душевных тревог"[28].

Древний Рим

В Римской Империи именно эпикуреизм имел большое число сторонников. Крупнейшим из них, был, безусловно, Тит Лукреций Кар (начало 1 — середина 1 в. до н. э.). Его философская поэма "О природе вещей" дошла до нас целиком, в отличие от сочинений древних греков. В ней автор критикует не только религию, используя идеи своего предшественника, но и идеализм Платона. Особая заслуга Лукреция в том, что он излагал материалистические идеи образным языком поэзии, делая греческую философию доступной для терминологически неподготовленного римского читателя.

Атеизм в древнем Риме действительно приобрел литературную форму. Лукиан (ок. 120-ок.180 гг. н.э.) в своем диалогах ядовито высмеял и античный пантеон ("Разговоры богов", "Разговоры в царстве мертвых", "Зевс уличаемый"), и новоявленных христианских ("О смерти Перегрина") и языческих("Александр, или Лжепророк") проповедников.

Средневековье

Однако после наступления средневековья философы-богоборцы сошли с исторической арены Европы на довольно значительный срок. Их место заняли теологи, а позднее схоласты. И хотя и в их среде некоторые находят борцов с догмами и мракобесием, например, француза Пьера Абеляра (1079-1142), но все они оставались в весьма узких религиозных рамках.

Реинкарнацию свободной мысли мы можем видеть только в начале второго тысячелетия нашей эры, причем уже не в Европе, а в Азии, куда в то время переместился центр научной и культурной активности.

Здесь необходимо отметить таджикско-персидского математика, философа и поэта Омара Хайяма (1040-1123). Широко известны его четверостишия – рубаи, очень смелые и свободолюбивые для своего времени. В них автор постоянно высказывает мысль, что жить надо в этом мире, а не готовиться к переходу в иной, в существовании которого поэт постоянно сомневается.:

Лучше пить и веселых красавиц ласкать,

Кто видел ад? Вернулся кто из рая?

Он откровенно бросает упреки богу и отрицает догматичность веры :

Ты, всевышний, по-моему, жаден и стар.

И думай сам...

При этом иногда поэт доходит до скабрезностей. Не менее сильна и социальная направленность стихов – Хайям обвиняет служителей культа в ханжестве, официозных мудрецов – в глупости.

Эпоха Возрождения

Эпоха Возрождения, видимо, оказалась самой важной в развитии атеистических идей, по крайней мере для Европы. Именно тогда развитие общественных отношений, торговля, путешествия потребовали форсированного развития естественных и социальных наук, которые начали давать результаты, последовательно разрушающие религиозные концепции. Умозрениям античности постепенно стали давать экспериментальные подтверждения. Благодаря книгопечатанию информацию стало проще распространять, причем в отличие от многих древнегреческих эти труды дошли и до нас. Реформация расколола монолит католической церкви^[4]. С этого времени начался быстрый рост количества мыслителей, так или иначе выходящих за рамки религиозных догматов, поэтому дальнейший обзор приобретает совсем уж мозаичный характер.

Николай Коперник (1473-1543) разработал гелиоцентрическую систему мира в противовес геоцентрической, признанной церковью. Джордано Бруно (1548-1600) пошел дальше и предложил модель бесконечной Вселенной без центра и со множеством обитаемых миров. "Вселенная не была сотворена, - писал Бруно - Нельзя допустить бытие творца, нисходящего свыше, дающего порядок, творящего извне"[2]. Бруно закончил жизнь на костре инквизиции.

Лючилио Ванини (1585-1619), сожженный парламентом Тулузы, критиковал идею бога и бессмертия души, отмечает негативную социальную роль религии. Мишель Монтень (1533-1592) предлагал заменить веру знанием и на основе этого приходил к материалистическим выводам.

Не только философы, но и литераторы приняли участие в борьбе с засильем религии. Сатира Франсуа Рабле и Эразма Роттердамского (в "Похвале глупости" последний пишет: "христианская вера сродни глупости") высмеивала, в частности, и церковь с ее мифами.

Тогдашние мыслители не могли на сто процентов порвать с богом, но и не могли признать того бога, которого постулировала официальная церковь. Поэтому они часто уклонялись в пантеизм, который, по мнению Энгельса, "есть лишь последняя ступень к свободному человеческому воззрению"[2]. Другие принимали учение о "двойственной истине" - научной и богословской, причем они могут противоречить друг другу.

XVII-XVIII века

В это время продолжается бурное развитие науки, рационализма, и даже если ученый, такой, например, как Р. Декарт (1596-1650), не отрицал бога, то его идеи все равно вносили вклад в освобождение от догматов.

Выдающимся материалистом XVII века можно назвать Бенедикта Спинозу (1632-1677), хотя форме его атеизм был пантеистическим. Спиноза первым тщательно, с рационалистических позиций проанализировал тексты Библии и нашел в ней массу противоречий и нелепостей. Религии философ считал предрассудками вполне земного происхождения, "которые превращают людей из разумных людей в скотов… и которые, будто нарочно, по-видимому, придуманы для окончательного погашения света разума"[2]. Томас Гоббс (1588-1679) на другом берегу Ла-Манша имел к религии похожий подход, он тоже исследовал Библию и социальные истоки религии.

Пьер Бейль (1647-1706) специализировался на вопросах морали. Он на исторических примерах показывал, что в нравственном отношении атеист не только не ниже, но гораздо выше верующего.

Несмотря на свой рационализм, XVII век не мог полностью отказаться от бога, останавливаясь на критике конкретных религиозных писаний и поступков духовенства.

В следующем веке Жан Мелье (1664-1729) в своем "Завещании" выступил с более радикальных, чисто материалистических, позиций. Огромную работу по борьбе с христианством в самых разных жанрах проделал французский просветитель Вольтер (1694-1778), однако сам он считал, что идея бога необходима, чтобы держать массы в узде. Вольтер писал: "Если бы бога не было, его бы следовало выдумать". Следующие поколение просветителей - Дидро (1713-1784), Гельвеций (1715-1771), Гольбах (1723-1789) – были законченными материалистами. Их последователи Нежон (1738-1810), Марешаль (1750-1803) и Вольней (1757-1820) вели талантливую пропаганду атеизма. Младшие просветители были гуманистами и оттуда во многом проистекала их критика церкви, однако склонялись к "естественной религии", т.е. деизму.

Немецкие просветители Г. Э. Лессинг (1729-1781) и И. Г. Гердер (1744-1803) были последователями Спинозы.

XIX – XX века

Первым выдающимся атеистом позапрошлого века был Л. Фейербах (1804-1872). Главным его трудом была ""Сущность христианства", где впервые в истории атеистической мысли были показаны с позиций философского материализма земные корни религии как фантастического отражения сущности человека"[2]. Вслед за Фейербахом религию изучают уже с марксистских позиций соответственно Маркс и Энгельс. Лео Таксиль (1854-1907) учился на священника, однако разуверился в Боге и стал атеистом. "Потом вдруг публично покаялся в своем атеизме и "воссоединился" с католической церковью. 12 лет Лео Таксиль, оставаясь атеистом, издевался над католицизмом, сочиняя в его "защиту" множество небылиц. Натешившись над глупостью попов и над глупостью самого папы римского Льва ХІІІ, Лео Таксиль публично признается, что он 12 лет дурачил попов, "желая узнать глубину поповского невежества, которое оказалось бездонным", и опять начинает окрыто выступать против религиозных заблуждений"[8]. Таксиль написал массу книг, в их числе сатирическая "Забавная Библия". Позднее религию критиковали и столпы психоанализа (З. Фрейд, Э. Фромм), и некоторые экзистенциалисты (А. Камю, Ж. П. Сартр).

Ленин отзывался о церкви и попах исключительно словами типа "мерзейший" и "пошлый". После революции в России и прихода большевиков к власти состоялся первый масштабный эксперимент по искоренению религии из массового сознания. Церковь отделили от государства, было частично реквизировано церковное имущество и репрессированы некоторые священнослужители, велась активная атеистическая пропаганда и просветительская работа. Позже, при Сталине, церковь была частично реанимирована, но ее полная реставрация произошла только c концом Советской власти. К 1991 года атеизм, наоборот, почти прекратил свое существование, но уже спустя пару лет антирелигиозные статьи стали появляться в марксистских изданиях. В 1995 году сторонниками светского гуманизма было создано Российское Гуманистическое Общество. Еще через пару лет атеистическое движение обосновалось в Интернете и стало доступно для всех желающих.

Современность

Итак, на сегодняшний день накоплен огромный исследовательский материал. Что касается христианства, то проведен глубокий анализ первоисточников. Например, пропагандист атеизма И.А. Крывелев отмечает в Ветхом Завете массу противоречий с историческими фактами и даже между разными кусками текста, более того, оказывается, что Пятикнижие, якобы написанное Моисеем, на самом деле компиляция нескольких авторов, причем составляли его, мало заботясь о качестве "швов" [6]. Некоторые древнеиудейские мифы на самом деле – пересказ мифов более древних народов, например, шумерских, которые иногда просто плохо переведены и не поняты (например, сотворение Евы из ребра Адама или путешествие Ионы в чреве кита). В Евангелиях исследователи тоже находят нестыковочки[29]. Крывелев также рассуждал и о более общем вопросе, а именно о доказательствах существования бога[5]. Эта работа хороша еще и тем, что автор вводит несколько признаков бога (бог – личное существо; бог – создатель мира; бог – тот, кто управляет миром; бог – "существо, воплощающее в себе все мыслимые совершенства, … Бог всемогущ, всеблаг, всеведущ, всемилостив и вездесущ"; бог – непознаваем человеком до конца), чтобы хоть как-то определить предмет разговора. Затем автор последовательно разбирает космологическое, телеологическое и онтологическое доказательство, нравственное доказательство Канта.

Можно продолжать еще долго, однако я считаю, что сегодня скрупулезная критика религиозных догматов себя исчерпала. Во-первых, об этом уже написана, как мы убедились, масса литературы и тот, кто хочет, найдет ее без труда. Во-вторых, если еще пару столетий назад на религиозном рынке выбор был весьма ограничен традиционными религиями, то сейчас существует масса сект с самыми разными символами веры, и критика одного из них по сути ничего не меняет. В отходе от собственных догм некоторые ветви христианства на Западе доходят до смешного - как иначе можно назвать освящения гомосексуальных браков и стыдливую корректировку пола Господа Бога в угоду феминисткам. Или до весьма сомнительных действий – например, человек, на личном опыте испытавший приобщение к протестантской церкви и скрывающий свое имя под псевдонимом, пишет: "Неприглядные части Библии, например в которых Яхве одним движением мизинца избивает младенцев или дает указания израильтянам "убивать всех мужчин, женщин, и детей неверных", просто опускаются…В общем, новообращенного кормят с ложечки тщательно очищенной смесью полу-правды и псевдо-логики"[14].

Глава 2.Антиклерикализм^[5].

В современной же России атеисты в основном занимаются борьбой с проникновением церкви (главным образом русской православной) почти во все области жизни. К сожалению, в этой борьбе возможности атеистов не очень велики, поэтому их борьба сводится к тому, что они доводят до широкой общественности факты и собственные оценки этого процесса. Я, в свою очередь, в сжатой форме изложу упреки антиклерикалов в адрес церкви (и не только).

Экономическая сфера.

Лет 10 назад в нашей стране началась массовая передача собственности в руки РПЦ. Ей передавали здания бывших культовых сооружений, во многих из них на момент передачи располагались музеи, библиотеки и т.п. Вот маленький пример из моего личного опыта – в городе Почеп Брянской области при Советской власти в здании бывшей церкви в центре города располагался краеведческий музей, в котором, в частности, экспонировались результаты археологических раскопок стоянок древнего человека, которые проводились неподалеку. Теперь это здание вернули прежним хозяевам, видимо, там вместо изображения лица неандертальца попы снова повесят другие лики. В Санкт-Петербурге крупнейший в мире маятник Фуко был удален из Исаакиевского собора, где он был наглядным подтверждением вращения Земли.

Но и того, что уже есть, церкви мало. Вот что говорится в послании архиерейского собора РПЦ президенту России, который проходил примерно год назад: "…Общественное служение Церкви не может развиваться без должной материальной основы, которой мы сегодня лишены вследствие многолетних гонений. В годы лихолетья государство беззаконно изъяло у Церкви собственность, созданную трудами многих поколений верующих и, что гораздо более важно, посвященную Богу, то есть заведомо не подлежащую никакому отчуждению. Без этой собственности сегодня практически немыслимо полноценное возрождение нашей Церкви, осуществление ее просветительного, миссионерского, социального служения, в плодах коего нуждаются страна и народ…" [7].

В этом вопросе, как мы видим, у церковников есть "железный" аргумент – церковная собственность была отобрана государством у церкви после ВОСР и теперь ее, как и положено, просто возвращают. Однако на это атеисты возражают:

1. "…бывшее некогда, в условиях царской России, церковное имущество и поповские богатства созданы всем населением страны: верующими и неверующими, православными и неправославными…. Наследниками того имущества являются не современные верующие, которые составляют только менее трети населения современников указанных стран, и уж ни в каком случае гражданскими наследниками того имущества не являются попы, которые ничего лично не создавали".[8]^[6]

2. "РПЦ(м) не является некой вселенской церковью, а представляет собой лишь одну из двух десятков иностранных и пяти русских православных церквей. При этом надо ёще помнить, что созданная по высочайшему соизволению Иосифа Сталина в 1943 году, РПЦ(м) ну никак не может являться преемницей православной церкви, существовавшей до 1917 года".[10]

3. Отчуждение церковных богатств происходили не только большевиками. Например, в России и до революции Петр I и Екатерина II секуляризировали имущество церкви, общеизвестна байка о том, как Петр приказал колокола перелить в пушки. В западной Европе массовый отбор церковных земель происходил во время Реформации. Как провести границу, в каком случае необходимо восстановить "попранную справедливость", а когда нет ?

Кроме десекуляризации уже существующих зданий, церковь активно строит и новые. Самый яркий пример – храм Христа-Спасителя в Москве. Хотя в СМИ утверждалось, что он создан без участия бюджетных денег, я лично сомневаюсь, что 650 миллионов долларов, потраченные на его строительство, насобирали у сердобольных прихожан. По крайней мере, нужные на содержание храма деньги совсем недавно выделяло правительство Москвы[15].

Помимо недвижимости, церковь не чужда и другим видам бизнеса – каждый видел лавки, где торгует свечами, иконами, религиозной литературой и другими предметами культами, священники берут плату за исполнение обрядов. Однако это лишь верхушка айсберга, РПЦ также дает кредиты коммерческим структурам, сама занимается бизнесом, занимается доходнейшей торговлей табаком и алкоголем, при этом она не платит налогов и пользуется различными льготами, причем аналогия с айсбергом весьма точная – "управление временно свободными средствами, размещением их на депозитных счетах, приобретения государственных краткосрочных облигаций и других государственных бумаг, а также от деятельности разных промышленных производств и коммерческих структур" приносит церкви подавляющую часть доходов. Опять же, можно сослаться на опыт Запада, к которому наша страна стремится присоединиться, но там не облагаются налогом только средства на сугубо религиозные и благотворительные цели, а всякая коммерческая деятельность ведется по обычным законам, вплоть до того, что священники платят подоходный налог из своего заработка[8]. Некоторые даже считают, что по размаху экономической деятельности "РПЦ … представляет собой ТНК"[20].

Как же такое может происходить, неужели наш народ настолько боголюбив, что добился от весьма жадной и несклонной с ним разговаривать власти таких поблажек для церкви? Нет, это власть по собственной воле даровала льготы РПЦ. Причины этого атеисты (среди которых, кстати, есть некоторое количество разного рода правозащитников) видят в стремлении власти:

1. Получить новый рычаг управления обществом, по крайне мере той его частью, которая по тем или иным причинам доверяет церкви (например, церковь декларирует свою удаленность от "грязной" политики, провозглашает себя наследницей высокой духовной культуры былых времен, ее реже разоблачают в СМИ, поэтому к ней, вообще говоря, население относится более благосклонно).

2. Попытаться ввести новую национальную идеологию, без которой страна оказалась после перестройки: "национальная идея уже есть, уже готова и основная ее часть уже давно сформулирована апостолом Павлом: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение""[7]. Неудивительно, что в новом российском гимне появилось слово "Бог".

Конечно, эти мечты властей отнюдь не их изобретение, а основной сценарий взаимодействия слуг царя земного и царя небесного. Еще в древнем Египте жрецы обожествляли фараона, да и на Руси царя называли помазанником божьим. При Петре Великом был упразднен пост патриарха, выбираемого церковным собором, (восстановлен, кстати, в 1917 году) и создан Синод, во главе которого стоял назначаемый царем обер-прокурор, священников обязали доносить о государственных преступлениях, нарушая тайну исповеди. В Российской Империи даже работа священником часто называлась "службой по церковному ведомству". Другая крайность сейчас наблюдается в некоторых исламских странах, где у власти находятся религиозные ортодоксы. Беда в том, что тогда это можно было объяснить уровнем развития общества, уровнем общественного сознания и силой традиций, в современной же России процесс возвращения религии в жизнь происходит искусственно (хотя и имеет объективные предпосылки – тот же идеологический вакуум, например, или потрясения, произошедшие в жизни людей последние 10 - 15 лет), его трудно называть иначе как регрессом, причем самого опасного рода – насаждением "разрухи в головах". Не говоря уже о том, по закону церковь в нашей стране отделена от государства, а на деле получается, что её бурное возрождение происходит как раз за счет государства, в частности, за счет тех налогоплательщиков, которые отрицательно или нейтрально относятся к религии.

Но еще раз повторю – столь интенсивное экономическое возрождение РПЦ определенно невозможно без желания власти. Этот факт атеисты отмечают, возможно, недостаточно последовательно, несколько односторонне концентрируясь именно на действиях церкви.

Общественная жизнь.

Итак, экономически государство помогает церкви – что же происходит в области общественных отношений? А происходит взаимовыгодное сотрудничество.

С одной стороны, особый статус православия отражен даже в законе "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 23 июня 1997 года, где православие характеризуется как "неотъемлемая часть общероссийского исторического, духовного и культурного наследия". На это некоторые атеисты спрашивают: "Почему церковь, возглавляемая немцем Ридигером [имеется в виду Алексий II] и исповедующая древнееврейское учение по греческим книгам на малопонятном языке, должна считаться традиционной для русских?"[10], хотя мне кажется, что тысячелетняя история христианства в России все же позволяет утверждать её особую роль в истории.

Однако особую роль попы желают играть почему-то не только в истории: "Уже ни одно политическое мероприятие не обходится без участия представителей Церкви. Уже ни один церковный праздник не обходится без представителей власти. Разумеется, президент, министры, депутаты имеют право верить (или не верить) в бога, ходить (или не ходить) в церковь (мечеть, синагогу), но только как частные лица. Выступая же возле с речами перед телекамерами, поздравляя граждан с религиозными праздниками, они выступают, по сути дела, от имени государства. Без священника не обходится ни одно более менее значительное мероприятие. Освящается всё, что угодно, вплоть до трансформаторных будок"[9]. Особенно кажется странным, когда в этом трогательном единении начальников и священников участвуют люди, которые всего пару десятилетий назад твердо стояли на позициях материализма, боролись с религиозной отсталостью, а то и просто сносили храмы божии. (Хотя и сами пастыри не блещут репутацией – вот в городе Почепе, о котором я писал раньше, батюшка при Советской власти занимался приемом стеклотары, а сам патриарх Московский и Всея Руси Алексий II был в те времена агентом КГБ под кличкой Дроздов-Азазель[8])

Но и походов в гости в мирские учреждения для служителей культа мало, они активно закрепляются на завоеванных плацдармах. Во многих воинских частях появляются храмы. Однако божья воля не поднимет в воздух истребители, когда нет керосина; утонувшую подводную лодку не спасти молитвой; голодных солдат не накормить просвиркой; зато священник сумеет найти хорошую цитату из Писания, чтобы отвлечь от этих суетных мелочей. Также некоторые, зная армейскую склонность к хождению строем, задаются вопросом, что делать солдату, который молиться не желает или желает, но по-другому.

Не менее активно клерикалы проникают в систему образования. Во многих светских учебных заведениях также создаются церкви, вводятся факультативные занятия по богословию, которые часто фактически становятся обязательными. Особенно это опасно в школе, когда у учащегося только формируется мировоззрение, когда он еще не может твердо противостоять воле проповедников и педагогов, некоторые из которых, формально не принадлежа к церкви, берут на себя дополнительные функции религиозных проповедников. Возникает опасность раскола детского коллектива по конфессиональному признаку, если он, например, этнически неоднороден.

Ну и конечно, научный и религиозный взгляды на мир кардинально различны. Всего несколько веков назад это приводило к кострам инквизиции, сейчас же изучение естественных наук с оглядкой на Ветхий Завет просто приведет к неадекватной оценке действительности. В этом смысле в США, например, ситуация хуже, чем в России – там до сих пор ведется борьба ортодоксов против преподавания в школе эволюционной теории Дарвина, но и у нас при непрекращающихся попытках сократить часы на естественнонаучные предметы вскоре можно будет ожидать чего-нибудь подобного.

Кроме собственно учебных заведений, рука церковников добралась и до библиотек: "Книги Лео Таксиля имеются сейчас в каждой районной библиотеке СНГ, если там еще не похозяйничала православная инквизиция. К сожалению, по наущению и с благословения современной Православной церкви не богоугодные книги библиотек СНГ уничтожались и уничтожаются миллионными экземплярами^[7]"[8].

В области здравоохранения тоже ситуация печальная, но здесь главный отрицательный вклад вносят многочисленные целители и чудотворцы, тоже порой прикрывающиеся масками традиционных верований. Если говорить именно о церкви, то в их благотворительной деятельности иногда видят не только помощь страждущим. Я могу привести в качестве примера следующие письмо: "Я, Никитин Владимир Николаевич, … заболел и попал сначала в Александровскую больницу.… у меня целый букет болезней и в принципе я не подлежу операции. И меня решили передать в так называемый хоспис. …Но хоспис, где я сейчас нахожусь, необычный. Он содержится благодаря благотворительности православной церкви Финляндии. Поэтому после того, как меня сюда привезли, я подвергся мощному моральному давлению медперсонала во главе с главврачом, склонявших меня подвергнуться обряду христианского причастия, чтобы заслужить после смерти прощение бога. Я противился этому, объясняя, что у меня другое мировоззрение, что я - последовательный учёный-материалист и атеист. Но эти доводы не действовали, и мучительная обработка продолжалась. …И вот вчера, 18 июля, этот обряд состоялся (а крещен я был еще младенцем)._[8] Но, дорогие мои друзья, на пороге смерти я клятвенно заверяю, что как был, так и остался убежденным атеистом и ни на одну секунду не склонился к вере в бога. Больше всего я боюсь, что после моей смерти станут говорить, что Никитин испугался божьей кары и стал верующим. Нет и нет..."^[9]. Это письмо было процитировано в одной очень эмоциональной статье [16], но мне больше понравился более прагматичный комментарий одного из читателей: "… Те, кто вытащен попами с того света, и будут самыми лучшими из всех принадлежащих попам зомби, самыми послушными и исполнительными! Так что религиозная благотворительная деятельность отнюдь не бескорыстна - вытягивая с того света людей, священнослужители получают самых лучших зомби."

Важно заметить, что мы поговорили почти исключительно об РПЦ. В России также есть национальные республики, в которых доминируют ислам или буддизм, ситуация там, я подозреваю, в целом такая же, если не хуже. Если же говорить о сектах, то они определенно являются конкурентами больших религий. Их организаторы обычно ведут свой мистический бизнес не благодаря, а вопреки официальной позиции государства, но зато они гораздо более тоталитарны и умудряются оставить своих неофитов не только без денег, квартир и т.п., но часто и без психического здоровья. Можно предположить, что вреда они приносят не меньше, чем крупные религии, однако в отличие от последних с ними довольно активно борются и потому в данной работе мы их подробно не рассматриваем. Некоторые секты подозрительно напоминают агентов спецслужб, за что пользуются поддержкой тамошних "правозащитников". Например, говорят, что мормоны сотрудничают с германскими и американскими спецслужбами, "Церковь Объединения" Сан Мен Муна – с южнокорейскими и американскими, причем занимаются они не только сбором информации, но и более серьезными мероприятиями, вплоть до подрывной деятельности[17].

СМИ.

Если взаимоотношения власти и церкви откровенно базируются на обоюдной выгоде, то позиция СМИ более сложна. С одной стороны, можно почти без сомнений говорить, что СМИ осуществляют пропагандистскую акцию: "Фактически, в СМИ - газетах, журналах, телевидении введена жесточайшая цензура на статьи с критикой РПЦ(м) или содержащие атеистические взгляды. Вспомните, давно ли вы видели по телевизору выступление учёного-атеиста. Или просто атеиста? А попа? Или попробуйте написать критическую статью про патриарха и опубликовать в центральной или даже местной газете. В лучшем случае, получите вежливый отказ"[10]. Это утверждение весьма категорично направлено против РПЦ, но я бы счел правильным рассматривать его более широко – пропаганда мировоззрения, основанного на вере и незнании. Кому это выгодно – см. предыдущие параграфы, как это делается – не тема данной работы.

С другой стороны, СМИ должны учитывать потребности своих читателей. Атеистам с горечью приходиться признавать: "Все резко ударились в религию и в суеверия. Диву даться можно, как почти сплошь атеистическая страна превратилась в почти сплошь религиозную. … Газеты заполнены гороскопами, предсказаниями ясновидящих, объявлениями от гадалок, колдунов, целителей и прочих шарлатанов. Взрослые, неглупые на вид люди всерьёз рассуждают о том, кто из них какую по счёту жизнь живёт. Мир сошёл с ума..."[9]. Желание чудес, тайн, паранауки и проч. исходит от самих читателей и журналистов, а не диктуется сверху. Часто солидные средства массовой информации стесняются явно провозглашать чудом то или иное явление, поэтому они подают его как некое таинственное явление, непонятное современной науке, но обязательно с комментарием, раскрывающим его чудесную сущность.

Сначала разберем несколько типичных примеров таких "чудес". В этом нам поможет сайт скептиков, верных друзей атеистов. Они занимаются не только мистикой, но не упускают случая разоблачить какое-нибудь чудо, когда его слишком часто начинают крутить (буквально рекламировать) в СМИ.

Популярное сейчас чудо - Туринская плащаница^[10]. О ней большую статью написал Евграф Дулуман. Оказывается, сейчас существует 26 "подлинных" плащаниц, а раньше их было куда больше, причем туринская – самая свежая из них. Сама она появилась в 1347 году во французской деревушке Лирей, во владениях графа де Шарни, когда Франция терпела поражение за поражением в Столетней войне, да еще и разразилась эпидемия чумы (легко провести параллели с сегодняшней ситуацией в России). Через некоторое время против предприимчивого графа, который решил заработать на паломниках, выступил местный епископ, обьявив плащаницу фальшивкой. Затем уже другой епископ сообщал авиньонскому папе Клементу VII о том, что некий художник признался ему в изготовлении подделки, однако Лирейская плащаница пользуется почетом у местных и странствующих верующих. Параллельно епископ убедил короля отобрать реликвию у де Шарни, но местные жители отбили нападение королевских отрядов. В конечном итоге де Шарни, король и католическая церковь достигли компромисса, в который, в частности, входил пункт о том, что плащаница - не одежда И. Христа, а лишь напоминание о ней. В 1418 году плащаница покинула Лирей и отправилась путешествовать по Европе, за 160 лет странствий к ней даже успел приложить руку Леонардо Да Винчи, она горела. В 1578 году плащаница обосновалась в Турине, причем тамошний кардинал утверждал ее подлинность. До конца XIX века плащаница функционировала как объект паломничества, а 1898 году началось ее научное исследование по фотографиям. Было много выступлений за и против подлинности плащаницы, попытка исследовать другие плащаницы привели к большому конфузу: на Безансконской плащанице расшифровали таинственную надпись – она оказалась на арабском языке…Католическая церковь сама то признавала, то отрицала фальсификацию реликвии. В середине XX века папский престол признал эту плащаницу единственно подлинной, и та начала "чудотворить". Закончилась эпопея исследованием датировки с помощью радиоуглеродного метода, который подтвердил как раз средневековое происхождение плащаницы. Однако в СМИ то и дело проскакивает информация об этой святыне, причем непременно с мистическим оттенком.

Самые дотошные исследователи могут сделать простенькое чудо своими руками. Вот, например, старое христианское чудо – плачущие, т.е. мироточащие, иконы[21]. Первым борцом с ними был Петр Первый. Когда в Санкт-Петербурге замироточила икона Пресвятой Богородицы и начались антиправительственные проповеди о плаче Богородицы, он произвел следствие и издал предписание: "Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица еще хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью". Иконы плакать перестали. Также на сайте рассказывается, как делать, например, самовозгорающиеся свечи и необжигащий огонь, которым верующих ежегодно снабжают на Пасху в Иерусалиме. Профессиональные фокусники разоблачают "чудеса" всемирно известных феноменов – болгарской провидицы Ванги, филиппинских хилеров и т.д.; а также их отечественных заменителей. Особенно показательной в данном контексте является история о докторе Бронникове[18]. Он трудиться на ниве альтернативного зрения (через "абсолютно непроницаемую" повязку на глазах), учит этому детей. Сейчас, конечно, таким мало кого удивишь, однако этого доктора однажды пригласили на передачу одного центрального, очень демократичного и правдолюбивого телеканала. Там один из гостей публично его разоблачил, но данный эпизод был вырезан из передачи. Трудно назвать это иначе чем грязной пропагандой мистицизма. Но самое печальное случилось потом – в июле этого года "Наука и жизнь", один из лучших современных научно-популярных журналов, опубликовал статью академика Бехтеревой о ее сотрудничестве с Бронниковым. Для столь авторитетного журнала, я считаю, это непростительная ошибка, ведь можно же было сначала проверить персонажей настолько сомнительной статьи.

Атеисты также пытаются объяснить причины такой любви населения к потустороннему. Что касается простых читателей, то я не владею в достаточном объеме историко-социологическо-психологическим материалом по этой теме, которого, без сомнения, должно быть много. Однако некоторые наиболее общие и важные пункты из статей атеистов выделю:

1. Важной причиной большинство считает "чрезмерно усердную войну с религией, которая велась в советское время"[9]. Сыграла роль и сладость запретного плода, и ассоциирование атеизма с Советским режимом, и даже банальная жалость к пострадавшим в этой войне священнослужителям и верующим.

2. Религия – опиум для народа. Эта старая фраза, которую сейчас не принято вспоминать, получила экспериментальное подтверждение в нашей стране. Действительно, употребление наркотиков и вера, например, в бога имеют общие предпосылки – уход от реального мира, который вдруг оказался для многих беспощадным и бесперспективным, в какой-то альтернативный мир, который становится важнее реального. Здесь очень велика роль социальных и мировоззренческих катаклизмов последних 15 лет.

К пишущей братии это тоже относиться, однако на их счет также есть особые мнения. Одни видят в демонстративной религиозности признак лояльности [12], другие подробнее исследуют "мозги нации" на предмет веры: "А.Кураев [противник атеистов] справедливо видит, и не он один, опору религии в среде гуманитарной, но не технической или естественно-научной интеллигенции. … Мы же считаем большую приверженность части гуманитариев к религии в значительной мере следствием их односторонней образованности. Разумеется, они знакомы с поэзией серебряного века и, часто, с личной жизнью его героев. Они ответят и на множество "тонких" вопросов вроде "феномена Черубины де Габриак". Но вот на вопрос о причинах смены времен года на Земле мы сплошь и рядом получали такие ответы: не знаю, либо — смена сезонов результат изменения расстояния между Землей и Солнцем. Между тем правильный ответ (наклон оси вращения Земли относительно плоскости земной орбиты) известен уже 500 лет (!). Любой гуманитарий сочтет, и с полным основанием, необразованным человека, не читавшего Пушкина или Льва Толстого. Так и мы не можем считать образованными людей, не знакомых даже с азами современного научного естествознания. … Разумеется, "нельзя объять необъятное", но современный образованный человек, независимо от его специальности, должен все же знать хотя бы в грубых чертах состояние современной науки, а не довольствоваться знакомством с ее средневековым уровнем. … Мы пишем об этом потому, что человек, совершенно чуждый научному знанию, действительно легко может поверить во что угодно, в любые чудеса. Впрочем, то же относится и к не имеющим даже и гуманитарного образования. Такая среда, естественно, питает ряды людей религиозных, в том числе язычников. Где уж тут стать последовательным атеистом".

Я считаю, что к журналистам это мнение относится как ни к кому другому. Специфика профессии оставляет их знания весьма поверхностными, при этом они часто вынуждены их использовать публично. Печальные результаты нетрудно видеть: от вообще-то безвредного, скажем, ошибочного называния язычников староверами в новостном репортаже до систематической пропаганды мракобесия.

Глава 3. Различные течения в среде атеистов.

Рассмотрим теперь, из кого состоит современное российское атеистическое движение. Оно теперь совсем не так монолитно и централизовано, как при прежнем режиме. Это неплохо – люди могут придти к отрицанию веры разными путями, имея при этом, вообще говоря, довольно разные взгляды на мир, что не мешает им сотрудничать там, где они имеют общие интересы. Иногда, правда, происходят достаточно горячие споры.

При использовании предложенной классификации надо помнить, что многие сайты довольно активно обмениваются материалами, поэтому часто выходят за рамки отведенной им роли.

Научные атеисты.

Научные атеисты, как им и положено, смотрят на религиозные явления глазами науки и видят в них в первую очередь предмет для изучения. Атеизм для них – "постулирует несостоятельность всякой религии как фантастического, искаженного отражения действительности … признает … развитие природы и общества по своим собственным законам и посредством отрицания сверхъестественных сил утверждает самоценность бытия мира и человека, … способствует формированию у людей материалистического мировоззрения"[22]. Важно выделить две части – критика религии и утверждение ценности человека, причем говорится, грубо говоря, что человек ценен сам по себе, а не как создание Бога, но не что человек есть высшая ценность вместо Бога. Если по первому вопросу среди атеистов разногласий нет, то второй порождает споры и раздоры с некоторыми гуманистами.

Научные атеисты не голословно отрицают веру в Бога, а объективно изучают разные религии, выделяют в них 4 элемента: идеологический, эмоционально-психологический, культово-прагматический и организационный. Идеологический включает в себя концепции того или иного верования, его основы. Эмоционально-психологический рассматривает чувства верующих. К культово-прагматическому относятся особенности обрядов и ритуалов. И, наконец, организационный позволяет разобраться в хитросплетениях различных церквей, сект и т.п.

Как принято в исследовательских работах, большое внимание научные атеисты уделяют трудам выдающихся мыслителей предыдущих эпох. Например, на сайте "Научный атеизм" доступны книги З. Фрейда и Б. Рассела; статьи Луначарского и С. Лема; стихи Г. Гейне и рассказы Я. Гашека. Они, можно сказать, являются продолжателями многовековой атеистической традиции

Вплотную к религии примыкают вопросы современного естествознания и обществоведения, их философские основы. Физика, астрономия, биология, психология, социология etc – неплохое подспорье в борьбе с мракобесием, к тому же их популяризация последнее время достаточно слаба. Особенно это актуально, когда, во-первых, наблюдается расцвет лженаук, и, во-вторых, некоторые деятели пытаются объединить религиозные идеи и науку.

Хотя среди маститых ученых еще осталось немало атеистов, целенаправленной агитации они в массе своей не ведут. Среди тех, кто продолжает работать в этой области и представлен в атеистическом интернете, можно отметить чрезвычайно плодовитого автора, доктора философских наук Е.К.Дулумана и известного физика, академика В.Л.Гинзбурга.

В общем, это направление своей академичностью обеспечивают фундамент атеистического движения, тем не менее, как было сказано раньше, сегодня их основной деятельностью является общая борьба с клерикалами.

Светские гуманисты.

С другого фланга на клерикалов наступают гуманисты. Для них рассуждения начинаются с такого утверждения: "Гуманизм — это мировоззрение, сущностью которого является идея человека как абсолютной для него самого ценности и приоритетной реальности в ряду всех других ценностей и реальностей"[23]. Сверхъестественному, таким образом, не достается ведущего места в картине мира, а другое оно занимать не хочет. Гуманисты – не чисто антирелигиозное, а более широкое движение. Например, исторически первое Российское Гуманистическое Общество среди приоритетных направлений выделяет сотрудничество с правозащитниками. РГО также активно занимается не только виртуальной деятельностью. Оно издает журнал "Здравый смысл" и книги соответствующей направленности, проводит семинары, поддерживает контакты с зарубежными гуманистами.

Как это ни смешно звучит, многие конфессии, например, христианство, тоже утверждают свой гуманистический характер, причем по причинам, изложенным выше, их голос раздается гораздо громче, чем секулярных гуманистов. В связи с этим в среде секулярных гуманистов периодически возникают предложения о взаимодействии с религиозными гуманистами, вызывающие горячие дискуссии. Необходимость такого сотрудничества, мотивируется, например, желанием привлечь в ряды гуманистов молодежь, которая-де считает оголтелый воинствующий атеизм рухлядью^[11], при этом некоторые гуманисты даже заявляют, что им "ближе верующий гуманист, чем атеист, скажем, фашистского и т.п. толка"[24]. Еще более радикально, кстати, выражает свои политические пристрастия Антиклерикальный союз: "Мы НЕ приглашаем националистов, расистов, фашистов, даже тех из них, кто отрицательно относится к религии"[9].

Еще одну странную идею выдвинул довольно известный интернетовский атеист Димьян Небедный. Он захотел объединить всех атеистов и предложил "Манифест атеистов", где говорит, что, во-первых, атеизм является законченным мировоззрением, и, во-вторых, основывается на светском гуманизме[25]. К сожалению, эффект был обратным - по обоим вопросам многие атеисты (особенно сатанист Warrax и особенно по второму) с ним не соглашаются. Действительно, если под атеизмом буквально понимать неверие, то этого маловато для цельного мировоззрения, а выводить атеизм из гуманизма вообще нелогично. В итоге, Димьяну было предложено переименовать свой атеизм во что-нибудь другое, например, в "гуманистический атеизм", но он не хочет. Здесь в полный рост встает проблема определений – старые советские определение многих не устраивают, новые рождаются в муках.

Язычники и сатанисты.

Хотя в массовом сознании и те, и другие считаются верующими (первые – в древних славянских богов, вторые – в Сатану), на самом деле сами они^[12] достаточно благосклонно относятся к атеистам. Атеисты, хоть и смотрят на них с некоторым подозрением, готовы к сотрудничеству. Наиболее тесно из этой когорты связан с другими атеистам сатанист Warrax. Например, много его статей есть на сайте "Научный атеизм".

Сатанистов и язычников объединяет с атеистами обоюдная нелюбовь к христианству. Язычники не считают православие исконно русской религией и не могут забыть многовековых притеснений славянской культуры. Особенность языческой философии – многобожие, более того – почти "дружеские" взаимоотношения с богами, даже с юмором.

Сатанисты, наоборот, зародились как антитеза христианству, которое, в свою очередь, видит в них воплощение зла и всячески дискредитирует. На самом деле содержание сатанизма – не поклонение дьяволу c рожками и копытами, в которого они, в общем-то, и не верят, для них "Сатана - это архетип, символ реальной, полноценной жизни - олицетворение всего человеческого в человеке"[27]. В отношении к социуму это выливается в крайние формы элитаризма и социал-дарвинизма. Именно нежелание быть рабом божьим приводит сатанистов к атеизму.

И сатанисты, и язычники ставят на первое место Разум, что и сближает их с атеистами.

Левые атеисты.

В свое время почти все коммунисты были воинствующими безбожниками. Сегодня их главный вождь стоит в церкви со свечкой. Делаются попытки обосновать правоту социализма религиозной идеей. РПЦ признается главным стражем на пути западных веяний, сект и т.д. И хотя внутри самой КПРФ есть и критически относящиеся к реставрации религиозности, но они скорее для внутреннего употребления, а снаружи мы видим именно непротивление церкви.

К счастью, левое движения в современной России не исчерпываются КПРФ, и среди массы небольших партий есть достаточно последовательные в своем атеизме. К левым атеистам мы можем отнести почти всех настоящих марксистов. Они, одни тихо, другие громко, выступают против засилья церковников. Это происходит как составная часть политической борьбы этих партий, их систематической работы именно в этой области в Интернете я не нашел, хотя некоторые марксисты публикуются на атеистических сайтах, не афишируя свою политическую принадлежность. Признавая реакционную суть религии, некоторые партии не отрицают тактических союзов с религиозными организациями.

Есть партии и весьма радикальные. Например, вот что пишет троцкистская Революционная Рабочая Партия (она же Рабочая Демократия): "…Советская власть беспощадно боролась с религией в свои самые первые, самые светлые годы -- объединенная под знаменами воинствующего безбожия -- комсомольская молодежь ликвидировала церкви, выбрасывала на свалки религиозные фетиши. Она смело шла по пути строительства нового мира. Она была лишена страха. Из ссылок и лагерей, где религиозная контра отрабатывала свою прежнюю беззаботную жизнь, сталинская контрреволюция вызвала поповство к жизни…"[19]. Более умеренные и аполитичные атеисты бегут от таких заявлений как от огня. Такие высказывания несомненно вызовут огонь критики и подорвут их авторитет в обществе. Кстати, и менее аполитичные поклонники товарища Сталина тоже вряд ли согласятся с таким взглядом на религию.

Заключение

Итак, несмотря на все трудности переходного периода, атеизм в России все же поднимает голову. Пусть пока он еще не является ощутимой общественной силой, но уже все громче и громче заявляет о себе. Интернет помогает атеистам общаться друг с другом и привлекать новых сторонников, недаром в гостевых книгах атеистических сайтов есть масса отзывов типа: "Наткнулся на ваш сайт совершенно случайно. Очень этому рад. Я уже и не думал, что атеисты сохранились в природе, тем более как организованное движение. Очень своевременный сайт, если перефразировать классика. Спасибо". Это значит, что по крайней мере часть нашего общества, причем, надо думать, не маленькая, не чужда антирелигиозным представлениям, однако не имеет необходимой информации.

Атеизм сегодня еще часто говорит извиняющимся голосом, открещивается от прошлого. Особенно это заметно в средствах массовой информации, на своей территории безбожники посмелее. Эта ситуация вряд ли изменится в ближайшем будущем. С другой стороны, атеисты пытаются законным путем отстаивать свои права и иногда у них это получается.

В данной работе почти не раскрыты такие интересные темы, как история атеизма в качестве государственной идеологии (на примере СССР – как начинался, как развивался, чем закончился), состояние современного мирового атеистического движения (утверждают, что в мире тысячи атеистических сайтов), а также последние достижения разного рода лженаук и мифотворчества. Эти направления достойны того, чтобы в будущем их подробно разработать.

Литература

[1] Е.К.Дулуман. Международное атеистическое движение. http://www.edu.nsu.ru/atheism/duluman/world.htm

[2] А. Вязовский. История атеизма и свободомыслия. http://www.atheism.ru/old/VyzAth4.html

[3] Н.П. Аникеев. Антология мировой философии в 4-х томах. Т. 1. М.. 1969

[4] Б. Рассел. История западной философии.

[5] И.А.Крывелев. О доказательствах бытия божия. http://www.atheism.ru/old/KryAth2.html

[6] И.А.Крывелев. Книга о Библии. Из-во соц.-эк. литературы. М.1958.

[7] C. Соловьев. Собор победителей. http://www.atheism.ru/old/SolAth4.html

[8] Е.К.Дулуман. Читайте Лео Таксиля! Читайте молодых атеистов!! http://www.edu.nsu.ru/atheism/duluman/renegat.htm

[9] Манифест антиклерикального союза. http://r20011.narod.ru/

[10] Димьян Небедный. Хватит обманывать людей! http://www.atheism.ru/old/DemAth3.html

[11] Е.К.Дулуман.Туринская плащаница. http://www.skeptik.net/miracles/turin.htm

[12] В.В.Мельников. Похвальное слово абстиненции. http://www.atheism.ru/old/MelAth1.html

[13] В.Л. Гинзбург, Е.Л.Фейнберг. Об атеизме, материализме и религии. http://www.atheism.ru/old/GinAth4.html

[14] CAVIAR. Исповедь экс-христианина. http://www.skeptik.net/ism/xchrist1.htm

[15] Ю. Павлова.Чей храм? http://www.atheism.ru/library/Pavlova_1.phtml

[16] Н. Холмогорова.Стервятники. http://www.atheism.ru/library/Lyssa_1.phtml

[17] Секты и спецслужбы. http://www.agentura.ru/terrorism/secta/

[18] А. Никонов. Корреспондент "Огонька" проводит эксперименты по ясновидению. http://www.skeptik.net/extras/nikonov1.htm

[19] Безбожник. http://www.1917.com/ru/Atheist/Main.html

[20] В. Сачков. "Новый русский атеизм" и РПЦ. http://www.edu.nsu.ru/atheism/nra/na04.htm

[21] Е.К.Дулуман. Миротечение - Ерунда на постном масле. http://www.skeptik.net/miracles/mirro.htm

[22] Вводная часть. Атеизм. http://www.atheism.ru/library/Introd_2.phtml

[23] Кратко об РГО. http://log.philos.msu.ru/rhs/rus/default.htm

[24] Перестало ли РГО быть приверженным светскому гуманизму? http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000066

[25] Димьян Небедный. Что такое атеизм? http://www.edu.nsu.ru/atheism//faq/atheism_faq.htm

[26] А.Захаров. Вараксизм, вязовщина и необеднизм. http://www.edu.nsu.ru/atheism/articles/zakharov01.htm

[27] Warrax. Сатанизм - истинная реальность. http://warrax.croco.net/Satan/own/My_article.htm

[28] В.Ф.Асмус. Античная философия.

[29] Кое-что о сопоставлении канонических евангелий. http://www.atheism.ru/old/ApeAth2.html

^[1] Кроме этого понятия, определим сразу и несколько сопутствующих по тому же источнику:

ТЕИЗМ (от греч. theos – бог) - религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира, свободно создавшей его и действующей в нем.

ДЕИЗМ (от лат. deus – бог) - религиозно-философская доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы … и не допускает иных путей к познанию бога, кроме разума.

ПАНТЕИЗМ (от пан… и греч theos – бог) - религиозные и философские учения, отождествляющие Бога и мировое целое.

Атеисты в первую очередь считают своим противником теизм.

^[2] Это тоже интересный вопрос, считать ли советских людей некой новой формацией или искусственным пропагандистским понятием. Мы будем говорить о западной части СССР, в азии и при Советах господствовали дремучие традиции – сидит местный профессор, руками ест жирный плов и вытирает их о голову своего аспиранта.

^[3] Кстати, пока христианство не стало государственной религией, его адептам часто приходилось делить почетное звание гонимых именно с эпикурейцами.

^[4] Несмотря на это, бывало, что ученый, убегая от католической инквизиции, попадал прямиком на реформаторский костер.

^[5] Я лично не полностью разделяю взгляды, которые высказаны в этом разделе. Однако для целостности изложения и из-за невозможности много рассуждать на посторонние темы я не буду явно указывать, в чем есть расхождения.

^[6] Вопрос с собственностью актуален и для самих атеистов – в той же статье профессора Дулумана сказано, что Общество "Знание" было создано на основе "Союза безбожников", ему принадлежали издательства и редакции различных изданий, например, газеты "Аргументы и факты", причем все это создавалось без материальной помощи государства. Сейчас все эти ресурсы принадлежат кому угодно, но не пропагандистам атеизма. Как они попали в чужие руки, Дулуман не объяснил, однако очень наивное желание вернуть их в руки атеистов у него есть.

^[7] Орфография автора сохранена.

^[8] Надо отметить, что на это повлияли также семейные обстоятельства. Об этом подробнее в статье и полной версии письма.

^[9] Можно по-разному относиться к поведению Никитина, но это не меняет сути дела.

^[10] Плащаница – ткань, в которую было завернуто при похоронах тело распятого Христа.

^[11] Видно, что религиозная и антикоммунустическая пропаганда последних лет не прошла даром. Опять же, это, как я понял, относится прежде всего к гуманитарной интеллигенции, а не к естественникам.

^[12]Кто такие они – это тоже вопрос. Я не специалист в вопросах сатанизма, но некоторые обвиняют сатаниста Warrax’а в том же, что и Димьяна – в том, что его сатанизм сильно отличается от общепринятого[26]. К язычникам относится то же самое.