На очередном заседании Таганского народного суда Москвы по делу организаторов выставки "Осторожно, религия!", состоявшемся 2 февраля, защита завершила представление основного корпуса доказательств.
Судебное разбирательство по этому делу идет с начала ноября. Обвиняются: известный правозащитник Юрий Самодуров, директор Музея и общественного центра "Мир, прогресс, права человека" им. А.Д. Сахарова, сотрудник музея Людмила Василовская и поэт Анна Альчук (Михальчук). За проведение в январе 2003 года выставки современного искусства "Осторожно, религия!" первых двух обвиняют по ч. 2 ст. 282 УК РФ (максимальное наказание – лишение свободы сроком до пяти лет). Альчук обвиняют по ч.1 ст. 282 (срок давности, предусмотренный этой статьей УК РФ, истек 18 января). Прокуратура сочла их преступной группой, разжигающей национальную и религиозную вражду. Судья Прощенко В.П. Гособвинение представляли Юлия Новичкова из прокуратуры Москвы и Кира Гудим из прокуратуры ЦАО. Защиту – адвокаты: Юрий Шмидт, Ксения Костромина, Анна Ставицкая, Сергей Насонов, защитники: Лев Пономарев и Евгений Ихлов (Движение "За права человека"), Александр Подрабинек ("Фонд гражданских свобод").
Первой выступила филолог Наталья Азарова, зачитавшая заключение о филологическом исследовании эссе Анны Альчук (Михальчук) "Осторожно, религия!" (оно планировалось для каталога выставки). Обвинение пыталось представить это эссе в качестве кураторской концепции выставки. Азарова попыталась разъяснить, чем отличается концептуальный текст от обычного рассуждения на тему. Таким образом, гособвинители, предъявляя в качестве вины "четко разработанную концептуальную установку", узнали о характерных признаках концептуальности лишь в разгаре процесса.
Затем на кафедру поднялся философ и культуролог профессор Игорь Яковенко. Отвечая на вопросы Юрия Шмидта, он совершил краткий экскурс по истории христианства, изобилующей яростными взаимными распрями и преследованиями инаковерующих и инакомыслящих. Он объяснял разницу между критикой религии, как мировоззрения, критикой конкретной Церкви и критикой клерикализма – стремлением Церкви к доминированию. По мнению ученого, это совершенно нормально и законно в светском государстве, и ставить знак равенства между христианством, православием и РПЦ МП невозможно.
С точки зрения И. Яковенко, светским российское государство было только с 1991-го по 2000 год, затем началось взаимное сближение РПЦ МП и государства, клерикализация политики и образования. И. Яковенко утверждал, что терпимость и веротерпимость никогда не была свойственны господствующим христианскими Церквам, и были приняты западным христианством только как следствие секуляризации общества. Были приведены многочисленные примеры гонений со стороны христианской Церкви на инаковерующих и ученых. По мнению И. Яковенко, сегодня в России РПЦ МП, используя естественное раскаяние общества за гонения на верующих в "богоборческую эпоху" (термин профессора И. Яковенко), приступила к экспансии и преследованиям оппонентов, стремясь стать инструментом государства и одновременно использовать его для подавления диссидентов. Реагируя на это, прокурор Гудим, прославившаяся гонениями на ветеринаров за использование кетамина, улыбаясь, дала понять, что, может быть, гонения со стороны Церкви только добавили известности гонимым талантам. Она же намекнула, что нынешнее сближение РПЦ МП с государством и есть форма исторического покаяния государства за советские гонения.
Задавая И. Яковенко вопросы, один из обвиняемых – Юрий Самодуров - неоднократно подчеркивал, что Церковь для него – лишь один из элементов гражданского общества, хотя, важный и значимый, и он готов сотрудничать с РПЦ МП в борьбе за прекращение кровопролития в Чечне и с вопиющей социальной несправедливостью.
Следующим выступил Юрий Левада, директор одноименного аналитического центра. Ссылаясь на Конституцию РФ и Закон о свободе совести, он подчеркнул абсолютно законный характер проведения даже сугубо антирелигиозного мероприятия, если оно проводится не вблизи от храма или церковной процессии, подтвердил неграмотный и тенденциозный характер экспертизы обвинения и подчеркнул, что, несмотря на то, что православными заявили себя практически 90 % славянского населения РФ, это является проявлением только культурной идентичности, поскольку хотя бы еженедельно посещают православные церкви (т.е. могут подходить под определение воцерковленных) лишь 2 % населения, а ежемесячно – порядка 4 %. Число православных, причащающихся хотя бы раз в полгода, не превышает 1 %!
Статистические выкладки Левады несколько скорректировал выступивший следом историк Дмитрий Фурман, главный специалист Института Европы РАН. По его данным, количество православных верующих, ежемесячно посещавших храмы в период с 1991-го по 2003 год, почти не меняется и составляет 6-7 %, что меньше, чем в таких традиционно светских государствах как Франция (9 %) или Швеция (12 %). Таким образом, социология вновь разоблачила миф о поголовной принадлежности русского народа к православию, державообразующем характере последнего. Известный историк заявил, что практически любое проявление инаковерия или секулярности оскорбляет религиозных радикалов. При этом любое религиозное возрождение неизбежно несет в себе и всплеск радикализма.
После выступления специалистов защитник Самодурова – адвокат Ксения Костромина - зачитала прошлогодние жалобы защиты на незаконный отказ в уточнении вопросов экспертам и на незаконное вменение обвиняемым новой редакции ст. 282 УК РФ, хотя на момент совершения деяния (январь 2003 г.), еще была в силе старая редакция, в частности, не криминализирующая унижение религиозного достоинства. Адвокат Юрий Шмидт прокомментировал эти жалобы: защита не держала камень за пазухой, а стремилась заблаговременно предотвратить выдвижение незаконных обвинений в суде. Также был оглашен и ответ из прокуратуры, в котором было написано: это Вам "не постмодернистский перформанс".
Завершение судебного заседания было ознаменовано двумя дискуссиями. Судье, очевидно, очень хотелось осмотреть экспонаты – вещественные доказательства, благо они были уже в здании суда. Защита возражала: подсудимым не вменено в вину ни одно произведение конкретно. Обвинители тоже не рвались к этому. Но судья настаивал. Юрий Шмидт заявил, что поскольку защита завершила представление доказательств, то он просит прокуратуру перейти к прениям. Если же гособвинение намерено допросить в суде экспертов, то он просит предупредить об этом заранее, чтобы защита могла пригласить специалистов. Судья тоже просил не затягивать процесс. Но прокуроры заявили, что теперь они будут вновь представлять доказательства, но о своих планах отказались говорить наотрез, несмотря на увещевания судьи, сказавшего, что споры докторов наук вокруг экспертизы уже ничего нового не принесут.
Следующее заседание суда состоится 9 февраля в 11 часов.
Портал–Credo.Ru
RSS