Сегодня в обязательном порядке нужно включать изучение основ веры в наше школьное образование при соблюдении добровольности митрополит Кирилл (Гундяев)
Не заслуживает уважения тот, кто отвергает право атеиста на свободу мысли. Однако вряд ли привлекателен враждебный атеизм с его агрессивным маломыслием, незаинтересованностью в метафизике, отсутствием минимального такта и сдержанности. Разве свободомыслие непременно предполагает глумление над идеей Бога, оскорбление веры, навязывание взглядов, которые давно отвергнуты наукой?
Комментарии отключены
1-2
Псевдоним: GenN
17:20 06/12/2001
Общий тон статьи Гуревича снисходительно-примиренческий, но шпильки атеистам и атеизму сунул не раз и не два. Чего стоит хотя бы фраза "Атеизм, само собой, не выветрился." Оцените выбор глагола.
Псевдоним: Alexander
15:20 06/11/2001
" ... Владимир Ильич погладил девочку по головке и угостил конфеткой. А ведь мог бы и бритвой по глазам ! "
( Из старинного анекдота )
Как это благородно и гуманно! Господин Павел Гуревич, "как ни парадоксально", предлагает "восстановить диалог с атеизмом". Вслушайтесь только, какой истинно
провославной любовью к заблудшим овцам веет от следующего абзаца:
"Проявим необходимое уважение к убеждениям. Пускай свободомыслие вплетется в венок современных идейных исканий. Пусть, коли это неизбежно, станет оно своеобразным ответвлением мысли, светским гуманистическим воззрением."
Т.е. господин Павел Гуревич, не боясь испортить свое реноме в глазах РПЦ, прямо так смело и открыто предлагает рассматривать свободомыслие ( конечно, при условии "коли это неизбежно" ) в СВЕТСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (!) как "своеобразное ответвление мысли".
Ну прямо отец родной! А ведь мог бы и бритвой по глазам! Так что мы атеисты должны за это целовать ему руки ( или туфлю, или что там у них положено по протоколу ).
Разумеется, господин Павел Гуревич с порога отвергает "воинствующий" атеизм,
который он прорисовывает несколькими сочными мазками:
"... враждебный атеизм с его агрессивным маломыслием, незаинтересованностью в метафизике, отсутствием минимального такта и сдержанности".
Можно было бы поспорить насчет маломыслия и отсутствия такта и сдержанности, но что касается незаинтересованности в метафизике, тут уж против правды не попрешь.
Ну не желают воинствующие атеисты принимать на веру голословные утверждения, и все тут! ( Особенно, если эти утверждения исходят от подозрительных и малоавторитетных
личностей, имеющих, к тому же, явный корыстный интерес. ) Мало того, чего только они не желают ( знаю по опыту - сам таков ).
Не желают, чтобы их детей в обычных
школах учили "закону божьему", а в ВУЗах вводили курсы теологии. Не
желают, чтобы с их налогов восстанавливались храмы, а с их зарплат удерживались деньги на "богоугодные дела". Не желают, чтобы на похоронах близких им людей крутились
назойливые "служители Бога" ( не имеющие, кстати, от этого "бога" никаких
верительных грамот ). Не желают, чтобы средства массовой информации превращались в рупор РПЦ, "святые отцы" ездили в городском транспорте, используя вместо билета "святое благословение", а высшие церковные иерархи обслуживались за казенный счет.
И так далее, и так далее ... Ну просто сатанисты какие-то !
То-ли дело, атеист невоинствующий, атеист, опирающийся "на светскую гуманистическую традицию" ( кстати, как тут не вспомнить недавнюю дискуссию по поводу атеистического манифеста Д.Н. с его "гуманистической" направленностью). Такой атеист почти так же хорош, как и самый лучший атеист ( который, как хорошо известно любой церкви, есть
мертвый атеист ). А этот живой ! Его прекрасно описал и сам господин Павел Гуревич, представивший разные типы, вплоть до "иного священника".
Такого "атеиста" можно с легкостью, даже без помощи кнута и пряника, направить на любой нужный "путь истинный". А вести с ним филосовские споры вообще одна приятность - ты ему про Фому, и он про Фому, ты про Ерему - и он тоже. Со всем согласный !
Так что вот какие дела, господа-товарищи воинствующие атеисты. Либо мы с вами "цивилизируемся, гуманизируемся, метафизируемся", либо наши оппоненты не станут с нами водиться ( если не что-нибудь похуже ). Переживем ? Я думаю, переживем.
И не стоит, пожалуй, злоупотреблять дискуссиями с ними. Переубедить их все равно невозможно ( нельзя "переубедить" мошенника или фанатика ), а у стороннего
наблюдателя может создаться впечатление, что спорят два равновесных мировоззрения.
И еще, о грехах "тоталитарного режима" :
"Напомним хотя бы о массовом уничтожении древнейших тибетских рукописей в Забайкалье, о принудительной европеизации восточных культур, о русификации."
Не напомнить ли самому господину Павлу Гуревичу о подвигах христианской культуры - испанской Конкисте, например, или экспансии европейских "цивилизаторов" в Азию-Африку-Америку-Австралию (благодаря чему исчезали не только языки и культуры, но и целые народы), о русском крепостничестве и североамериканском рабстве, даже, если
угодно, о холокосте (впрочем, в последнем имеются сомнения).
А при "тоталитарном режиме" в СССР не исчезла ни одна народность, да и страна была хоть и атеистическая, зато поголовна грамотная, без "благотворного влияния церкви", но зато без нищих и беспризорных, мафиозного беспредела и олигархов ( и к тому же с теплом и светом ).
Впрочем, сам понимаю. Напоминать господину Павлу Гуревичу о таких вещах бесполезно.
Очень похоже, что он именно и есть тот самый "невоинствующий атеист", а память у таких господ хранит только то, что выгодно на данный момент, и при необходимости вообще может стать девственно чистым листом.
Пожалуй, хватит. И так уже ясно, что не стать мне "своеобразным ответвлением мысли".
Но честно говоря, не очень-то и хотелось.
Так что, с приветом, господин Павел Гуревич. 1-2
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS