Чем больше мы познаем неизменные законы природы, тем все более невероятными становятся для нас чудеса.
Дарвин Чарльз

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (4)


Вячеслав Глазычев
По чему звонит колокол?


Относясь к религиозным воззрениям с почтительной дистанцией, как и многие другие, не могу не отметить отсутствие симметрии. К большей части клира это не относится, но в отношении умеренных по габаритам, но звонких групп прозелитов-мирян не скажешь, что мирное с ними сосуществование дается просто. Мне до них дела нет, но им, оказывается, есть дело и до моей скромной особы, и до множества иных особ, вина которых заключена, по-видимому, в самом факте существования и их деятельности.

Когда бы не известинский фельетон чтимого мной Максима Соколова, нипочем бы я не узнал о бурной деятельности некого союза православных граждан, главой которого - уж не знаю, избранным или самопровозглашенным - выступает господин Фролов. Не узнал бы тогда и о себе, что я - "высокопоставленный член политтехнологической группировки методологов". Наверное, так и есть - господину Фролову виднее.

Оно, конечно, было бы забавно, когда бы, при явном попустительстве властей предержащих, православный клерикализм не наползал на телевизионный экран и не пытался все активнее вмешиваться в дела сугубо мирские. Киноверсию "Кода да Винчи" не смотрел хотя бы потому, что в кино ходить недосуг. Толстый покетбук Дэна Брауна прочел - как раз хватило на перелет через океан. Чтиво как чтиво - не "Сегун", конечно, но вполне заполняет случайно опустевшее время. Сугубое дело церкви - рекомендовать что-либо или нет - своим прихожанам! Это их дело взаимное. Религиозно озабоченный критик вправе делать то же, если его кто-то хочет читать, но когда призывы не смотреть звучат в публичном пространстве в качестве императивной установки urbi et orbi - это по меньшей мере глуповато. Тем более глуповато, что великое множество народа только через роман или фильм получают хоть какое-то представление о куче вещей, вроде топографии ордена тамплиеров или женоподобности фигуры одесную Иисуса на фреске Леонардо.

Право же, я несколько знаком и с Ветхим Заветом, и с Новым, и с кумранскими текстами, и с писаниями отцов Церкви, не говоря уж об архитектуре и живописи христианской традиции во всех их эволюциях, - как с важнейшим культурным наследием. И - даже странно об этом говорить - имею не только гражданское, но и конституционное право именно на такую трактовку, в рамках которой всевозможные вольные сочинения, Ренаном начиная и Брауном кончая, суть не более чем явления поп-культуры в разных ее ипостасях. Когда новые предприниматели считают нормой приглашать батюшку, чтобы освятить офис, это их дело, но я хочу понять, на каком основании отцы-командиры теперь считают необходимым окроплять святой водой ракетные установки. Насколько знаю, ни одним уставом это не предусмотрено.

Находится предостаточно людей, готовых стоять часами в очереди, чтобы их шустро пропихнули к завезенной из Черногории реликвии и еще шустрее выпихнули к выходу. Это есть их святое право и их выбор, но, когда этот сюжет трижды в день втемяшивают с экрана, сопровождая картинку интонацией сладенького восторга, я чувствую себя оскорбленным. Шаг за шагом который уже год происходит ползучее приучение людей к тому, что государство вроде бы светское, однако также и православное и что никакого противоречия между этими посылами не существует. Не хочу повторять банальности о многоконфессиональности российского населения, ведь акцент только на этом очевидном обстоятельстве скрыто несет в себе некую извинительность. Вот когда бы мы были страной без ислама, протестантизма, буддизма, иудаизма и шаманизма (не забудем и горстки католиков), тогда что? Тогда можно было бы расписаться в тотальном и непременном православии?

Можно по-разному относиться к удачам и неудачам французов, но надлежит признать: когда поднялась было буря против запрета на ношение открытых признаков религиозной принадлежности в школах, у французских властей достало мужества настоять на обязательности принципа светского государства. В Америке творятся разные неприятные штуки, но светскость школы там защищают жестко, и картина (не икона, всего лишь репродукция с картины) с религиозной окраской, которую дерзнул повесить в кабинете директор одной из школ, была убрана оттуда по решению суда. У нас же без особого сопротивления разрешили мусульманкам фотографироваться в платках на паспорт, т.е. на документ сугубо официальный. И у нас же важные чиновники сочли необходимым всерьез обосновывать отсутствие демонизма в штрих-коде или личном номере.

Недолго и заиграться.

Между тем среди писем, приходящих в адрес Общественной палаты, было и такое (цитирую фрагмент): "Местных жителей никто не ставил в известность ни о проектировании, ни о начале работ. Что же теперь - газ совсем рядом с нами, но буквально мимо нас. Суммарное количество домов в наших деревнях - 150. Местных жителей, и домовладельцев и членов их семей, более 1000. В деревнях проживают дети. А газ ведут - монахам. Когда же мы обратились в газовое хозяйство, ответ последовал простой: стройте все за свой счет. Почему же тогда Московская патриархия не строит этот газопровод за свой счет? Мы считаем, что строить газопровод без согласования с местными жителями недопустимо... Пусть теперь монахи молятся в тепле, но, думается, молитва на небеса теперь быстрей дойдет от нас, а не от монахов, потому что теперь мы в большей скромности, чем служители культа, отделенного от государства".

Как говорил недавно наш славный московский архонт по ситуации вокруг бутовского побоища, "мы будем работать в режиме законности, в режиме справедливости".

Так и живем - от "загогулины" до "рокировочки".




Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
По чему звонит колокол? - исходный материал с сайта "Русский журнал"
Оставить отзыв. (4)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa