Сегодня в обязательном порядке нужно включать изучение основ веры в наше школьное образование при соблюдении добровольности митрополит Кирилл (Гундяев)
...Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения...
Комментарии отключены
1-25
Псевдоним: Pavel
23:36 16/08/2010
Наше время - эдакий ренессанс мракобесия, поэтому склоняю голову перед Великим учёным и смелым человеком В.Гинзбургом. Сейчас для выступления против новой волны массового психоза нужно даже больше мужества чем в "просвещённый" XVIII век!
Псевдоним: Дмитрий
6:53 09/08/2009
Особенно "восхищает" то, что Гинзбург мудро указывает глупым людишкам: мол, наука основа на точном знании, на фактах и т.д. Типа, наука АБСОЛЮТНО объективна и истинна. Я, конечно, понимаю, что психованных шизофреников во все времена хватало, и все они были уверены, что уж они-то точно АБСОЛЮТНО правы. Так вот что я скажу Вам, товарищ Гинзбург. Врать нехорошо! Физика, математика и т.д. основывается на понятиях, которые невозможно объяснить и доказать. Вы не верите в Бога? А почему верите в какие-то аксиомы (аксиомы тоже невозможно доказать). Бог не доказуем? И аксиомы недоказуемы. Но куда логичнее довериться живому, доброму Богу, который тебя любит, чем довериться какой-то бездушной математической аксиоме. Так что, товарищ Гинзбург, хватит жульничать. А уж про теорию множеств, на которой основана математика, я вообще молчу. Теория множеств чем-то напоминает песок, рассыпающийся, падающий в пустоту. И на этом "падающем песке" стоит вся маиематика. Когда таким безбожным самовлюбленным баранам, как Гинзбург, напоминают об этом, они почему-то жутко сердятся. А обхаивать Бога - это пожалуйста. Как трусливая крыса, честное слово. Сам себе противоречит и не признается.
Псевдоним: Дмитрий
6:51 09/08/2009
Все-таки меня просто поражают такие имбецилы, как Гинзбург. Причем даже не имбецилы, а какие-то псизхованные идиоты. Мало того что сами не правы, так еще и гадят, выплевывая злобный, бессвязный бред. Жаль, такие, как Гинзбург, своим поведением только позорят хороших ученых. Такие, как Гинзбург, любят напыженно кричать, что Бога нет, при этом не забывают похвастаться: "Мы - ученые!" Ну да. Ученые. Вы хорошо умеете считать, хорошо умеете выводить формулы. И что? От того, что вы умеете считать - от этого Бога нет что ли? Настолько самовлюбленные, что познав какие-то законы физики и обучившись дифференциальным уравнениям. решили на Бога замахнуться. Причем они, как трусливые жулики, никакого доказательства отсутствия Бога не приводят (как известно философам, такого доказательства, вообще-то, и невозможно найти). Зато хвастаясь знанием физики и математики, абсолютно без всякой логики начинают орать об отсутствии Бога. Хоть бы не позорили других ученых. Между прочим, многие (слышал даже, что подавляющее большинство) ученых - ... верующие!
Псевдоним: Виктор П
20:23 15/02/2009
Денису
//время воинствующего атеизма прошло.//
Наступило время воинствующего невежества и мошенничества.
//Атеизм тоже вера - вера в то, что Бога нет!//
А лысина - это такой цвет волос.
//Теория Дарввина тоже не выдерживает никакой критики.//
А болтовня раввина (попа, ксёндза, муфтия) выдерживает?
//утверждение о том, что Бог есть и Бога нет бессмысленно само по себе т.к. и то и другое недоказуемо.//
Бремя доказательства лежит на утверждающем, атеисты не доказывают отсутствие бога, мы говорим просто: "Пока не представлены неоспоримые доказательства существования бога, мы вправе считать его несуществующим".
//Врачи тоже когда делают операцию на
мозге - ума не находят. Вот и все!//
Твой пост ясно показывает, что у тебя ни ума, ни совести врачи не найдут. Походя , между делом, давать безапелляционные, заключения о вопросах, в которых сам "ни уха, ни рыла", даже не научившись просто грамотно писать, даёшь советы нобелевскому лауреату.
От скромности ты явно не умрёшь.
Псевдоним: Денис
18:48 15/02/2009
Уважаемый, В.Г.! Неверующих людей в природе вообще не бывает. Атеизм тоже вера - вера в то, что Бога нет!И эта вера глупа. Теория Дарввина тоже не выдерживает никакой критики. Это тоже самое, что постоянно говорят, что вот то и то было 20 млн лет назад. Вопрос: а откуда такие познания и т.д.? Все это домыслы и не более. А если говорить честно: утверждение о том, что Бог есть и Бога нет бессмысленно само по себе т.к. и то и другое недоказуемо. А г-н Гинзбург пусть успокоиться на старости лет. Их время воинствующего атеизма прошло. Врачи тоже когда делают операцию на мозге - ума не находят. Вот и все!
Псевдоним: Vardan
3:10 07/07/2008
Сильно сожалею, что по телевидению не слищком часто ведутся такие споры. Чаще мы видим попов (у них даже собственный канал есть), навязывающие свою веру широкин массам разумных людей. Хотя разумных ли?.. Толпы народу ходят в церковь, толком даже не зная историю христианства. Да что там историю? Им неведомо научное мышление! Вместо того, чтобы миллионы долларов вкладывать в строительство новых церквей и храмов, пусть эти деньги будут вложены в Науку! От этого зависит будущее страны! Кто будет представлять её в дальнейшем? Умные, интеллигентные люди, иди толпа, думающая, что всё возникло в результате помысла седовласого дедушки на небесах??? Я прошу вас, раскройте глаза, оглянитесь вокруг! На улицах полно людей, раздающих листовки на религиозную тематику; все газеты пестрят глупым мистицизмом и астрологическими прогнозами!!! Вместо этого пусть народу выдают бесплатные книжки о развитии науки. Церковь всегда мешала научному просвещению. Глупость, что Наука и Религия могут идти рука об руку! Религия - ложь, фальшивка. А наука даёт знания, основанные на опыте!
Псевдоним: Проходил мимо
14:21 02/11/2007
Troll-1024, вот вы физик и православный христианин.Следовательно вы верете,что небо твердое а растения на земле появились раньше звезд.Так какой вы тогда,к Ящеру, физик???
И.Дуденкову
>>От чистого атеиста отличаюсь только
>>тем, что допускаю возможность того,
>>что за рамками известной пока нам
>>физики может оказаться и такое...
А давайте попробуем так сказать в рамках известной физики. Примерно уже 80 лет ученые с упоением рассказывают о том, что было через 1 секунду после Большого Взрыва, через 1 минуту и т.д.
Но есть другая научная гипотеза, в соответствии с которой красное смещение в спектрах галактик имеет гравитационную природу, то есть никакого БВ не было (хотя коллапсы и взрывы отдельных галактик конечно происходят). Современные наблюдения пока не могут четко разделить эти две гипотезы, то есть сейчас БВ - это просто постулат, принятый официальной наукой. Я, например, на основании известных экспериментальных данных абсолютно уверен, что БВ не было и получается, что тысячи современных ученых пишут диссертации о том, чего никогда не было. Ну не "чудо" ли это, и чего там после этого Гинзбург пишет, что мол ученые не сталкиваются с чудесами, да они же сами и творят эти чудеса. Сегодня любой человек, особенно далекий от науки, уверен, что 15-18 млрд. лет назад что-то где-то сильно взорвалось и все это вытекает из теории великого служащего патентного бюро - Эйнштейна.
Это я к тому, что Гинзбург как-то не упоминает что в науке многое тоже основано на вере в ту или иную научную концепцию, а эксперимент часто связан с неустранимыми систематическими ошибками и тогда его можно интерпретировать совершенно по-разному
как и в случае с красным смещением в спектрах галактик.
Псевдоним: Andrew Maksimov
21:36 19/04/2006
To И. Дуденков: Например, можно представить себе некий суперкомпьютер
Угу. Можно. А ещё можно представить себе красный стакан, лежащий на одном из лунных кратеров. А ещё можно представить супертёщю, которая не только зятя любит, но ещё и является одновременно и чемпионкой по боксу в тяжёлом весе, и билетёршей в Большом Театре. А ещё можно представить себе пуделя слепленного из дёгтя, и закопанного у вас во дворе, на глубине трёх метров. Ведь можно же? А?
И науке как бы не противоречит всё это.. и представить можно.. Так почему бы не представить.. Тока один вопрос - зачем?!?!?! Нафиг?
_Представить_ (читать - нафантазировать) можно себе много чего.
Только:
1. зачем
2. какое отношения Ваши фантазии будут иметь к действительности?
Кроме того, здесь возникают и вопросы морального порядка
Хех.. да много какие вопросы, много каких порядков могут возникнуть на почве Вами же сфантазированных вещей..
Вот например сфантазируете Вы например замок из картошки, сразу возникнут вопросы как оберегать недвижимость от колорадского жука. А нафантазируете Вы самолёт из чугуна - сразу возникнет вопрос что с ним делать (детать та он не сможет)..
А про такие вещи, как "вопросы морального порядка" - так воопще. Нафантазируете Вы например шоколадного скрипача, и сразу появится вопрос морального порядка: съесть его, или дать ему играть на скрипке, пусть людей музыкой радует...
Ну и тай далее...
Как видите, вопрос (и морального порядка тоже) возникает с нафантазированными Вами сущностями - прямо тьма тьмущая!
Из сказанного следует, что ЭВОЛЮЦИОННЫЙ деизм науке не противоречит.
Ничего из придуманного Вами "супер компьютера" не следует. Точно так же, как практически ничего не следует не из кабины придуманного выше чугунного самолёта, в неё.
И так, возвращаясь к началу вашего поста: От чистого атеиста отличаюсь только тем, что допускаю возможность того, что за рамками известной пока нам физики может оказаться и такое ...
То есть, говоря проще, Вы написали, что от "чистого" атеиста Вас отличает то, что Вы фантазируете.
Ну и фантазируйте наздоровье! Никак "грязным" атеистом Вы от этого не станете. Как были атеистом, так и останетесь.
Главное - что бы не переставали чувствовать разницу между тем, что Вы там нафантазируете, и тем что _есть на самом деле_.
До тех пор будете оставать самым что ни на есть настоящим атеистом, чего и Вам и себе и в дальнейшем желаю ;) .
Псевдоним: И. Дуденков
1:02 18/04/2006
От чистого атеиста отличаюсь только тем, что допускаю возможность того, что за рамками известной пока нам физики может оказаться и такое, что не впишется в рамки простых экстраполяций. Например, можно представить себе некий суперкомпьютер, в котором по заданной программе физических законов осуществляется взаимодействие виртуальных объектов-частиц, так что однажды возникает виртуальная жизнь, а затем, в результате ее эволюции - виртуальный разум... Смогут ли опосредованно созданные нами виртуальные живые существа, развивая свою науку, без нашего вмешательства обнаружить однозначные доказательства своей созданности? Сможем ли мы извлекать информацию об этом виртуальном мире так, что его обитатели в принципе не смогут обнаружить это вмешательство? Сможем ли мы творить в этом мире локальные "чудеса" так, чтобы это не вызвало там всеобщую катастрофу? Это вполне корректные научные задачи, и современной науке решить их уже вполне по силам. Кроме того, здесь возникают и вопросы морального порядка о признании таких виртуальных разумных существ равными себе, что сделало бы перепрограммирование такого суперкомпьютера или редактирование его памяти убийством, со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Из сказанного следует, что ЭВОЛЮЦИОННЫЙ деизм науке не противоречит. При этом, эволюционно-деистическая концепция может быть весьма полезна как аксиоматическая основа для формирования гуманистической и экологической этики путем меметического "импринтинга" у детей и людей с ограниченными интеллектуальными способностями, создавающая у них надежный иммунитет к деморализующим влияниям СМИ и социального окружения. Подобные вопросы, как и многие другие, я подробно рассматриваю в своем журнале livejournal.com/users/dudenkov. Но с Виталием Лазаревичем я вполне солидарен в неприятии исторически сложившихся форм религий, основанных на вере в "божественное" или "богодухновенное" и потому непогрешимое происхождение тех или иных книг. Для любого думающего человека очевидно, что эти книги написаны людьми и несут печать предрассудков своей эпохи, зачастую отражая не общечеловеческие, а национальные и кастовые интересы. Мало того, во исполнение некоторых содержащихся в этих книгах буквальных указаний или из-за разногласий в их понимании пролиты (и кое-где еще льются) моря крови вплоть до полного геноцида, что дает основание признать соответствующие догматические конфессии, часто существующие до сих пор и даже не помышляющие о раскаянии за прошлое и о соответствующей ревизии своих догм, экстремистскими преступными организациями. Но Виталий Лазаревич иногда слишком дипломатичен. Хватит с ними либеральничать. Мы должны на деле доказывать, что наша гуманистическая этика выше тоталитарной морали разномастных мракобесов. Разумеется, безобидные религиозные традиции имеют право на существование, но с обожествлением противоправных и антинаучных догм, как и с деятельностью организаций, требующих от своих членов признания и воплощения этих догм, надо законным путем покончить навсегда.
Псевдоним: Артан
15:14 30/03/2006
Богобоязненных людей (в смысле верующих) не перевоспитать. Ослиное упрямстно заложено в них похоже ихнем же богом. Понять головой что над ними нет господина они не в состоянии. Не зря в главной христианской книге - Библии - через слово встречается слово "раб". Рабы божью. Рабы собственной узости мышления.
ЗЫ. Здоровья Вам и долгих лет жизни, Виталий Лазаревич!
Псевдоним: Виктор
18:10 27/03/2005
Будьте любезны, подскажите Email Академика Виталия Гинзбурга. С уавжением Виктор
Псевдоним: Альберт Тарасов
21:15 09/02/2005
Согласен с игуменом Илиёй. Мне жаль немножко академика Гинзбурга, потому что вижу, что не суждено Виталию Лазаревичу найти истину. Атеизм совершенно пуст, ни на чём не основан. Непонятно, как умный человек, лауреат Нобелевской премии может быть таким слепым, недумающим, а только повторять давно приевшиеся, никого не убеждающие глупые атеистические штампы. Атеисты не принимают и критикуют своё собственное примитивное представление о религии. Не понятно, при чём здесь чудеса? какое отношение к моей вере может иметь астрология?! А его слова, что религия - это "... просто театр, который был нужен для объяснения причин непонятных явлений. Сейчас людям это уже не нужно."? Всё это так мелко, убого! Вот так и плескаются атеисты в своей мелкой грязной луже и не могут ничего доказать никому, только самим себе.
Псевдоним: Ник
8:47 15/12/2004
Все люди во что-то верят.И академик Гинзбург тоже человек верующий.Но он верит в разум,в отличие от игумна Ильи,у которого разум спит.
Псевдоним: Израйлит Сергей
12:43 23/07/2004
Навеянный творчеством уважаемого академика Виталия Гинзбурга, родился некий опус, озаглавленный мною как "Теорема о свободе вероисповедания". Задача была показать, что существование Бога теистов не противоречит ключевым научным открытиям. Пересылаю его на info@atheism.ru, а также могу переслать всем желающим (разумеется, с соблюдением авторских прав).
Псевдоним: игумен Илия
1:34 03/07/2004
Отличная статья, спасибо Виталию Лазаревичу. Великолепно демонстрирует закостенелость мышления атеиста, не способность отвергнуть свои собственные принципы, которые душа уже давно пережила, а бренное тело ещё цепляется за них как за соломинку. Я эту статью рекомендовал прочитать своим духовным чадам, чтобы знали не по наслышке кто такие АТЕИСТЫ. А то эта братия в храмы не заходит и их можно только в интернете и разыскать, а жаль.
Псевдоним: Юрий Мамонтов
9:05 18/04/2004
В ЛАВРЕ
Дьяк, алтарь, свеча, гробница...
Господи, аминь!
А вокруг тупые лица,
взгляд куда ни кинь.
Да, народ наш, жизнью тёртый,
сильно обнищал.
И поклоны бьёт хоть чёрту,
хоть святым мощам!
Нам твердят, что нужен символ,
всё равно какой.
Только не кресты с могилой,
где царит покой...
А духовность и с попами,
видно, не вернуть.
Мы должны пред чёртом сами
голову не гнуть!
Измываются над нами,
применяя кнут.
Ни гроша нам не оставив,
дружно рынком бьют!
И религия не выход
в этой суете!
Просто кто-то ищет выгод
в нашей нищете...
Псевдоним: Troll-1024
3:41 31/12/2003
Да уж, атеистов, действительно не стоит заносить в Красную книгу. А жаль.
Скажите пожалуйста, что значат ваши многочисленные заявления о том, что "нечто" (именно так - никаких конкретных примеров я ещё не видел) в религии "противоречит науке". Осмелюсь напомнить, что квантовые эффекты коренным образом противоречат науке 19 века. Так почему вы считаете, что современная наука является каким-то "мерилом истинности"?
Кстати, вот ваша любимая эволюционная теория (кстати, сам Дарвин был верующим и даже хотел стат пастором). Ведь нет ни одного убедительного НАУЧНОГО её доказательства! Говорите, из капельки белковой массы образовалась молекула ДНК, а из неё бактерия? А где рассчёты? Вы можете (хотя бы качественно) объяснить, КАК это произошло? Нет. Потому что никто не может. Многие самоуверенные физики гордо заявляли, что если они будут знать положение и импельм всех частиц во Вселенной, они смогут точно посчитать её будущее. Я, со свойственной учёному дотошностью сказал бы таким: "говорите, можно посчитать? так посчитайте!" А в начале 20 века квантовая физика одним махом сокрушила все их высокомерные заявления.
Так на каком основании вы абсолютизируете текущие научные гипотезы?
Более того, наука и религия НЕ МОГУТ друг другу противоречить - они попросту "о разном"! Также как атомная физика не может противоречить биологии, а история не может противоречить математике!
Таня: "Уж сколько раз твердили людям: занимайтесь СВОИМ делом"
Золотые слова! Позвольте о религии судить богословам. А я уверен, большинство из вас ни разу не читали Библию и даже ни разу не разговаривали с живым священником. Вы попросту некомпетенты.
Я, кстати, учусь в ФизТехе (там, где преподаёт этот самый Гинзбург) и даже занимаюсь научной работой. Но это никак не мешает мне быть православным христианином. Так что, хватит демагогии, и "давайте жить дружно" - тем более, что большинство выдающихся учёных были людьми весьма и весьма религиозными. Как говорил то ли Ньютон, то ли Паскаль, для того, чтобы заниматься наукой нужно иметь уверенность, что всё в мире подчинено какому-то высшему порядку - а эту уверенность даёт только Вера (точность цитаты, конечно, не гарантирую, но смысл, думаю, понятен).
Псевдоним: Таня
11:56 19/12/2003
Владиславу:
Мулдашев - не ученый, а врач-офтальмолог. И я, как биолог, могу сказать, что его представления о возникновении мира не выдерживают никакой критики. Уж сколько раз твердили людям: занимайтесь СВОИМ делом. Врач - так лечи людей. Кстати, происхождением жизни занимается не медицина, а биология. Печально, но сейчас почему-то принято считать, что биологией может заниматься любой человек, даже без специального образования
Псевдоним: Ирина
22:07 20/11/2003
Я с Вами на сто процентов согласна!!
Религия - словно шоры на глазах, помогает жить, не размышляя. на все вопросы уже есть ответы, какая разница, что никакой научной критики они не выдерживают - главное, ты верь.
Нет, надо учить людей мыслить самостоятельно, это сложно, но нужно.
Псевдоним: Владислав.
17:43 20/11/2003
Хм. Я тоже за "умствующий" подход к жизни, за развитие любых способностей человека, в т.ч. умаственных, и особенно у детей. Про Гизбурга могу сказать одно: Жаль, что хороший и умный человек просто не столкнулся за свою долгую жизнь с другими фактами, позволяющими осознать, что Бог и религия не одно и то же.
Если у посетителей сайта хватит сил не огульно все отрицать, то могу порекомендовать книги Мулдашева. Тоже ученый, современный, известный, его исследования чрезвычайно интересны, факты ... заставляют обалдеть сначала. Но потом выстраивается довольно стройная теория, не то чтобы явно доказывающая существование Бога, но достаточно четко описывающая возникновение нашего мира.
http://www.universalinternetlibrary.ru/
на букву "М". Там же следом можно почитать и Мегрэ.
Псевдоним: Андрей
16:59 20/11/2003
Двумя руками-за! Случайно наткнулся на сайт и безмерно рад, что есть он. А то, было склонялся к мысли, что зачахла уже научная мысль.
Псевдоним: Ольга. Екатеринбург.
14:31 13/11/2003
Приятно найти единомышленников. Читаю и думаю, здорово что кто - то думает также... Полностью согласна с мнением Николая.
Псевдоним: Николай
7:57 11/11/2003
Подобные интервью печатать надо во всех центральных газетах, ТВ и радиостанциях. Мнения лауреатов Нобелевских премий - мнения самых умных и достойных людей нашей планеты. И одна из основных задач науки - просветительская. Ребенку нужно научиться писать и читать, развивать логику, получить образование и внести свой вклад в развитие страны и общества в целом, а не читать бред полуграмотных греческих монахов Кирилла и Мефодия. Если бог такой умный - чего же все "отцы церкви" носят мобильники и ездят на машинах? И молятся президенту (?), чтобы он отменил им налог на добавленную стоимость (круто?).
Прав Виталий Лазаревич, не ждать воскрешения мертвых, а заниматься наукой, которая единственный путь для развития. 1-25
111
Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
RSS