Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org

Виталий Лазаревич Гинзбург, академик РАН, недавно ставший лауреатом Нобелевской премии по физике, в последние годы достаточно часто высказывается по вопросам взаимоотношения религии и науки. О своем мировоззрении известный ученый рассказал в интервью корреспонденту "НГР".

– Виталий Лазаревич, почему в последние годы вы часто выступаете на тему взаимоотношений науки и религии?

– Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения.

– В своих статьях вы пишете о том, что уровень религиозности общества напрямую связан с его образованием. Приведет ли, на ваш взгляд, распространение знаний к увеличению числа атеистов?

– Мне кажется диким, что образованный человек будет верить в чудеса, хотя я постепенно эволюционирую в своих взглядах. Я понимаю, что человеку свойственно искать истину. Даже в науке есть много вопросов, например, о происхождении жизни, на которые я не могу ответить. Поэтому, если человек говорит, что он во что-то верит, в Бога, Высшую силу, то это его убеждения, это философские категории, и любой человек вполне может быть деистом.

– А что для вас значит быть образованным человеком?

– Для меня очевидно, что образованный человек не будет верить в астрологию. Я считаю, что религия во многом стоит на уровне астрологии, другое дело, что она не так вредна. Будучи последовательным сторонником свободы слова, я противник любых гонений на веру. Если человек хочет ходить в церковь, мечеть или синагогу – это его право. Я просто не могу в это поверить. Мне 87 лет, я иногда завидую верующим. Если бы я верил, мне было бы легче жить, но мой разум отказывается это принимать.

– Что конкретно вы не можете принять в религии?

– Я не могу принять в христианстве чудеса, не могу поверить в святость священных книг, тем более что в них многое противоречит научным представлениям. Я готов согласиться, что Библия и Коран – ценные исторические и литературные памятники, но не согласен считать их священными.

Я всячески подчеркиваю, что я не специалист в этой области, я просто защищаю, с моей точки зрения, элементарные вещи. Мои знания о деизме ограничиваются определением, взятым из философского словаря. С точки зрения деиста, Бог создал все, а потом уже не вмешивался в процесс мироздания. Мне не нужна эта лишняя надстройка, так как она уже ни на что не влияет.

– Но ведь верующими являются и весьма образованные люди?

– Я думаю, что образованные люди все-таки не будут верить в чудеса, так как чудо – это то, что противоречит науке. Если я могу объяснить явление нормальным языком, это не чудо, между тем в религии чудо – это основа для богослужения и обрядов. С моей точки зрения, все это просто театр, который был нужен для объяснения причин непонятных явлений. Сейчас людям это уже не нужно.

– Что вы думаете о религиозном возрождении, которое, по мнению многих, происходит сейчас в России?

– Все разговоры о возрождении религии носят достаточно спекулятивный характер. С одной стороны, часто ссылаются на то, что многие ученые были верующими людьми. Это не совсем корректный аргумент. Нельзя ссылаться на ученых прошлого: долгое время креационизм считался научной теорией, но после открытий Чарльза Дарвина мне это кажется чепухой.

С другой стороны, многие люди теперь называют себя верующими. Но это нормальное явление с учетом прошлого нашей страны: при советской власти открыто заявлять о своей вере боялись, а сейчас религиозность стала модой. На самом деле верующих людей не стало больше.

– А разве современный ученый не может быть верующим?

– Мне кажется, что это какое-то раздвоение личности. Наверное, возможно, что ученый может быть деистом, но последователем определенной религии вряд ли. Наука ведь тоже бывает разной. Если говорить о физике, то на 99% она состоит из конкретных вещей: формул, законов, физических объектов. Многие ученые, погружаясь в глубины науки, сталкиваются с явлениями, которые они не могут объяснить. Одни обходят эти "острые углы", а другие мучаются над ними.

У меня таких проблем не возникало, я понимал, что мне нужно составить уравнение и работать с ним. Я не могу представить, как ученый может верить в воскресение мертвых.

– Что, по-вашему, человек ищет в религии?

– Я думаю, защиты. Мы все очень боимся случайностей. Я лично боюсь очень многого, у меня тревожный характер, и если моя жена где-то задерживается, я не нахожу себе места. Я полагаю, что религия – это своеобразная охранная грамота. Ведь многие годы и века люди жили в ужасных условиях: терпели боль, шли на операцию безо всякой анестезии, и человек чувствовал себя беззащитным. Всем известно, что Пушкин умер от раны, которую сейчас можно было бы вылечить. В результате люди ищут каких-то гарантий, чтобы закрыться от хаоса случайностей, от которых зависит человеческая жизнь.

– Вы постоянно говорите о том, что религиозные убеждения не выдерживают критики с научных позиций. Может быть, к вере вообще нельзя применять научные методы, так как это совершенно другая область, и ее нужно исследовать с помощью других инструментов?

– Я не знаю. Как атеист я отрицаю религию, и у меня не возникает никакого вопроса. Наука постоянно развивается, открывает все новые и новые явления, а деизм не меняется: он остается таким, каким был тысячи лет назад. Он не предлагает никаких новых аргументов в защиту религиозного мировоззрения. Атеист надеется, что наука будет знать все больше и больше, а в религии по большому счету все остается неизменным.

Получается, что деизм – это сведение одного неизвестного к другому неизвестному. Я не знаю ответа на причины какого-то явления, а потому назову ее "Богом", ну и что я этим добьюсь. С моей точки зрения, такой "Бог" – это всего лишь пустая трата времени. Я подчеркну, что мои высказывания о религии – это не "работы", не "статьи", а просто заметки, которые ни на что не претендуют.

– Вы говорите о необходимости атеистического просвещения, что это такое?

– Прежде всего я выступаю против креационизма. Эту теорию пытаются ввести в школах, но она несостоятельна с научной точки зрения. Я считаю недопустимым преподавание в школе религиозных дисциплин. Это безобразие, когда священники приходят в младшие классы и учат "Закону Божию". Образование должно развивать логику учащихся и способность к свободному и критическому мышлению.

05.11.2003

Источник: НГ-Религии