В делах религии энтузиазм всегда начинает постройку, но ловкость всегда завершает ее.
Вольтер

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



ошибка в выборе статьи


Комментарии отключены

1-12
Псевдоним: Алексей12:49 09/06/2001
Алексей 12:29 09/06/2001
Димьяну!
Стиль моих посланий тебе продиктован твоим не побоюсь этого слова наплевательским отношением как к нашей позиции, так и к нам лично! Меня точно так же воротит от твоих глупых и плоских шуток про "спиритов" или про "просветление" - одним словом, не удивляйся, что к тебе так же относятся, как ты относишся к людям.
Теперь про переписку. Отличие есть - Варраксу ты разрешил опубликовать ее (в обмен на такое же согласие с его стороны), а Михаил такого разрешения тебе не давал - или я в чем то ошибаюсь?
И теперь относительно того, что я на что-то купился и т.д. Те мои цитаты, которые вставлены в статью Варракса присланы ему мной лично с просьбой добавть и мнение НА. И если они для тебя выглядят бледно, то читай теперь мои собственные статьи про гуманизм и атеизм. И наконец кого больше - наших или ваших. Сколько я тебя не спрашивал - никак не могу узнать, кто еще кроме Моисеенко и Энциклопедического словаря поддерживают твою позицию о включении гуманизма в атеизм? Если тебе нужна статистика, то посмотри хотя бы отзывы на свою статью здесь - на одного сторонника гуманизма (тебя) приходится четверо противников (Махно, Доктор, Варракс, я), хотя конечно мы для тебя не авторитеты, да что там говорить, если своих оппонентов ты именуешь не иначе как "маргиналами".
Псевдоним: Димьян0:44 09/06/2001
Уважаемый Алексей!

Я настоятельно прошу тебя сменить стиль твоих личных писем и публичных обращений ко мне. Я прошу тебя потому, что наши отношения и так оставляют желать лучшего и дополнять их нервозными словечками типа "значится", "не фиг", "кричать", "тужиться", не стоит.

О каком абсолютном большинстве ты говоришь? Ты, Варракс да Миха? Это знаешь ли, маловато для большинства, во всяком случае для абсолютного. Тем более что у вас на троих всего одна статья Варракса отражает ваше мнение. Все остальные статьи, видите ли, написаны тобой раньше, до "просветления", во время которого ты резко изменил свою позицию на счёт гуманизма, да так никому об этом и не сказал.

Вот ты почему то возмущаешься, "что я выложил личную переписку с Михой на А-сайт" и утверждаешь, что это "выглядит гадостно!"
Но я то выложил не переписку, а свой ответ на адресованное ко мне письмо. Имею полное право. Мне пишут - я отвечаю.

А вот ты, выложил чужую (!!!) личную переписку. Или это не казалось тебе гадостным? Или может быть, ты спросил у меня разрешения, выложить статью, треть которой составляют мои письма "не тебе"?
Алексей, что же ты молчишь? Может быть, ты хотя бы посоветовался со мной?
Может ты хотя бы узнал моё мнение, по этому поводу?
Или может быть, ты хотя бы сообщил мне о том, что выложил мою личную переписку с комментариями, основанными на передёргивании и изъятии фраз из контекста?

Так что же тебе кажется таким гадостным? Почему ты всё время видишь гадостное лишь в других, а не в себе?
Кстати, если ты ещё этого не заметил, в статье Варракса ты выглядишь очень бледно. Варракс нашёл, пожалуй самые глупые и странные цитаты из твоих писем, а ты этого не заметил, "купившись" на простенькую лесть. "Отец-основатель". Правда, забавно.

Псевдоним: Алексей Вязовский12:32 08/06/2001
Димьяну!
Значица так: я тебе уже писал что нефига тыкать мне в нос моими прежними статьями (им уже больше двух лет!) - моя позиция изменилась (я, кстати, заявил об этом публично!) и в этом нет ничего плохого: "не меняют свое мнение только дураки и покойники" (Честертон, кажется). А причем здесь Тажуризина, я так и не понял! Допустим она так считает и что? Мы должны были дискреминировать ее по этому признаку? Димьян не надо лепить из нас врагов - мы выкладывали, выкладываем и будем выкладывать статьи атеистов-гуманистов, но у нас есть еще и собственное мнение!
И не надо кричать, что мы не хотели тебя выкладывать - во-первых, ты у нас опубликован, а во-вторых, мы тогда (да и теперь) никак не могли взять в толк как можно писать от лица всех атеистов, но игнорировать мнение абсолютного большинства из них! И предлагали тебе просто внести изменения, на что ты наплевал!
А вот то, что ты выложил личную переписку с Михой на А-сайт - выглядит гадостно!


Псевдоним: Димьян22:49 07/06/2001
Читайте сами себя.



Поражает вот что: до того, как я впервые произнёс слово "гуманизм" в отношении атеизма, всё было тихо и спокойно. Все были согласны с тем, что гуманизм является или, во всяком случае, должен являться составляющей атеизма.
Тот же самый коллектив авторов сайта "Научный Атеизм", равно как и практически все опубликованные ими статьи в один голос утверждают значение гуманизма и морали для атеизма.
Действительно, давайте зайдём на Научный Атеизм в раздел библиотеки "Введение в атеизм", т.е. в раздел, в котором сосредоточены основные концепции "Научного Атеизма". Там мы сразу, как и положено, мы натыкаемся на статью авторов "Научный Атеизм", среди которых не может не быть Алексея Вязовского.
"Атеизм (вводная часть)" http://www.atheism.ru/old/IntAth2.html
Ó "Научный Атеизм" '99

Они чёрным по белому пишут:

[[[ Как уже было сказано, буквальный перевод слова "атеизм" - "безбожие". Это сразу подчеркивает негативный аспект в этом термине. Но на деле, атеизм - это позитивное знание и гуманистическая (!!!) жизнеутверждающая позиция. ]]]

[[[Атеизм, в отличие от религиозного нигилизма, не игнорирует общечеловеческие ценности религии (!!?), но освобождает их от мистического ореола, тем самым, обнажая и усиливая их земное, мирское содержание.
Одним словом, религия возвеличивает бога, атеизм - человека.]]]

[[[ Атеисты не аморальны. В рекламировавшейся в недавнем прошлом книге Д. Панина "Теория густот" читаем: безбожник "проявляет наклонности ко лжи, к злобе, воровству и предательству". Это серьезное заблуждение. Атеисты, в такой же степени, как и верующие, подчиняются правилам общепринятой морали и этики ("не убий", "не укради" и т.п.).]]]

Как говорится - без комментариев!

А вот буквально последняя статья того же раздела:

О разнообразии типов неверующих. (Тажуризина З.А.)
http://www.atheism.ru/old/TazAth5.html Ó "Научный Атеизм" 2000
Читаем внимательно:

[[[Разумеется, строго определенные типы атеизма и атеистов крайне редки. Будущего достойны те типы атеизма, которые воплощают в себе гуманизм (!!!), действенность, высокие принципы морали (!!!). Традиции такого типа атеизма, как мы знаем, сложились уже давно. ]]]

Всё это "не просто так" - это основные положения атеизма в представлении авторов сайта "Научный Атеизм"! Как эти люди могут обвинять меня в навязывании атеизму гуманистических тенденций и моральных принципов?

Вообще, складывается впечатление, что авторы "Научного Атеизма" не читают того, что пишут или публикуют. Или их статьи "выходят из-под пера", подобно тому, как рождаются тексты на спиритическом сеансе в процессе автоматического письма.

Но, дорогие мои спириты, если уж вы такое пишите, то какие претензии могут быть у вас ко мне? Почему, когда слово гуманизм произношу я, вы впадаете в праведный гнев и обрушиваете на меня массу упрёков в непонимании атеизма, в попытке навязать атеизму не присущие ему гуманистические принципы? Или вы просто страдаете негативизмом?

Псевдоним: DoctoR18:57 05/06/2001
Юродствующий стиль - всегда самозащита. А следовало-бы защищать не себя, любимого, а свои идеи. Защищать профессионально...

Например, вот эту: "Сейчас в России наблюдается рождение атеизма, как самостоятельного мировоззрения".

Но - куда там... Это ведь нужно "умные книжки" читать. Философию, социологию, социопсихологию...

И мысль одну понять - для мировоззрения не достаточно "жизни без бога". Мировоззрение - это не "без чего-то", а "с чем-то"...

"Окошечко с богом закрыто". А в какое окно "атеистическое мировоззрение" предлагает взирать на мир(от слова "мировоззрение")? В окно материализма? Так уже есть такое мировоззрение. В окно "человек-вершина Вселенной"? Это называется "гуманизм"...

Но нет, чего уж проще - искать "офтальмологические проблемы"...

DoctoR.

Псевдоним: Димьян3:01 05/06/2001
(начало в отзывах на статью Варркса)

Доктор!

Итак, я надеюсь, что мы с вами договорились "не тыкать" друг другу. Исходя из этого, продолжаю.
Совершенно не пойму, что вам так не понравилось в моём (и другим подобным) обороте. Может, конечно, грубоват, но для переписки вполне подходит. Заверю на всякий случай, что он не касается лично вас, если вы конечно не "одинокий волк" и не "занимаетесь атеизмом в одиночку".


И как из этого следует что я "не имею права писать манифесты"? Доктор! Вы своей логикой меня просто пугаете! Может это всё оттого, что я не имею "знаний по смежным вопросам"? Тут уж вы, конечно, правы. Признаться, я даже и не представляю, про какие такие "смежные вопросы" вы говорите. (Это, наверное, какой то медицинский термин? Или из анатомии? Да?)


Вы меня, конечно, извините Доктор, что я вам отвечаю в "лёгком стиле". Но посудите сами, могу ли я серьёзно отвечать на упрёки вроде:
{{{Еще раз подчеркну - твои взгляды - это твое личное дело, но вот твои претензии на "гуру от атеизма" - как-то не воспринимаются…}}}

Я что, где то написал, что я - "гуру атеизма"? Я вообще, где-нибудь говорил кто я или сколько я сделал для атеизма? Так ответьте мне, Доктор, с чего вы взяли, какое хитрое психологическое заключение заставило вас считать, что я претендую на "гуру атеизма"?

Совсем другое я вижу в вашей с Варраксом статье. Вот как вы представляете моих уважаемых коллег атеистов:

{{{Alexey Viazovskiy , отец-основатель "Научного атеизма".}}}

{{{Vasiliy Tomsinsky , владелец электронной библиотеки философии и атеизма. }}}

Силища! Звучит! Отец-основатель. Как А. Линкольн или Дж. Вашингтон. Какие уж тут "гуру" - даже близко не стояли.

А я просто Димьян. Фактически - бедный. Нет у меня ни электронной библиотеки, никакой другой собственности в интернете. Хожу-брожу по разным сайтам, говорю с посетителями и разными там юродивыми веду философские диспуты. Ни дать, ни взять - дервиш или бродячий гу…

А действительно… Может я бродячий гуру атеизма?К кому мне обратиться? К вам, Доктор, или к Варраксу? У кого можно получить звание "гуру атеизма"? Это ведь не "отец-основатель", может разрешите мне быть гуру? Ну пожалуйста…

Впрочем, ладно. Обойдусь. Останусь просто Димьяном. Без всяких титулов.

Да, Доктор, вы то сами кто будете? Уж не сам ли "Отец-основатель и единосущный Создатель Клуба Скептиков?" Отгадал? Тогда - О!!!



Псевдоним: DoctoR17:51 04/06/2001
//В конце концов, даже объединяться атеистов никто не заставляет. Ну не хочешь ты ни с кем объединяться по какой-либо причине (ну, например ты мизантроп и ненавидишь людей или просто такой уж ты "одинокий волк") - никто тебя за хвост тащить не будет. Занимайся атеизмом в одиночку. Можешь даже в темноте и под одеялом.
Но тогда твои советы людям, решившим объединиться решительно ни к чему. //
-------
Димьян, судя по этому(и другим подобным) обороту, ты не имеешь права писать манифесты. Ввиду того, что у тебя нет не только "знаний по смежным вопросам", а даже четкого сложившегося мировоззрения. Нет - ты, конечно, вправе высказывать любое _свое личное_ мнение, но ты ведь претендуешь на большее...

У тебя обороты "быть атеистом" и "заниматься атеизмом" как-то перетекают одно в другое... Не видишь проблемы?

Еще раз подчеркну - твои взгляды - это твое личное дело, но вот твои претензии на "гуру от атеизма" - как-то не воспринимаются...

DoctoR.

Псевдоним: Димьян22:48 03/06/2001
Спасибо, Рамзесс, за роддержку.
А вот господину, отрекомендовавшему себя как "Неважно", скажу.

Верят сатанисты в сатану, ещё как верят. На то они и сатанисты, на то у них и "церковь сатаны".
"ФАК"-ки Варракса, отражают его личную точку зрения - не более. Все остальные источники, утверждают, не только веру, но и поклонение сатане, который является классической теической сущностью. Т.е. - богом.
Об этом прямо пишет и Лавей, и многие другие сатанисты. Я не только не вру, а скоро представлю своё исследование этой темы. Пока же, господин "Неважно", сами почитайте Лавея, да посмотрите литературу по сатанизму - читать же "ФАК"-ки и строить на них свои рассуждения - удел чайников.


Псевдоним: Ramzess3:15 02/06/2001
Поддерживаю Димьяна! Очень своевременные слова об объединении всех здоровых сил, считающих возможным развитие полноценного человека без религии. Да, атеизм нуждается в гуманизации, то есть очеловечивании. Пора переходить от простого (и даже научно обоснованного) отрицания бога к положительному содержанию этого мировоззрения. Общий резкий тон общения атеистов между собой - свидетельство того, что этого положительного содержания пока очень не хватает.

Вот только не могу согласиться с тем, что религия может быть скоро побеждена. Вряд ли, даже при очень больших успехах атеситического движения. Религия - слишком удобный и безотказный путь для слабых. Проверенный тысячелетиями. Все, что можно сделать - это предложить альтернативу. А выбор - личное дело каждого.
Псевдоним: Неважно2:28 01/06/2001
Блииииннн....

Димьян требовует признания от Варракса, что Варракс -- атеист. Димьян как, читать умеет?
"...По каждой из позиций. У меня "1" в обоих позициях.... Это я к чему: поскольку я являюсь атеистом...." -- Warrax Атеизм и воинствующий гуманизм


Димьян: "сатанизм представляет собой разновидность религии....."

Не ожидал...
Warrax's FAQ, №№1,2,3 -- сатанисты не верят в Сатану.
Короче, сразу видно, что Димьян нагло врет, когда пишет "Я делаю такое заключение не голословно, а в результате анализа публикаций, принадлежащих самим сатанистам. Начиная с творчества Шандора Лавея, и заканчивая анализом современных англо- и русско- язычных источников по этой теме, включая творчество "сетевых сатанистов". "


И опять мотив "атеизм -- не просто неверие в богов". Достало.
Псевдоним: диакон Кураев0:54 31/05/2001
Читали мою новую статью - "Атеизм - сатанизм для интеллигенции"?

Псевдоним: MAXHO10:29 30/05/2001
«Атеисты должны уважать своих реальных союзников, искать их, поддерживать их и пользоваться их поддержкой».
Только спор вокруг «Манифеста атеизма» не отвечает этому утверждению. Димьян приватизировал слово атеизм, приписал ему гуманизм и выдал это за начальное. И упорно отстаивает свое мнение, что так и было. В результате Варракс превратился в сторонника религии сатанизма и от него требуют признания «Я-атеист», только тогда он будет зачислен в союзники.

1-12
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa