В мире недостаточно любви и благости, чтобы их можно было расточать воображаемым существам.
Ницше Фридрих

Путеводитель
Новости
Библиотека
Дайджест
Видео
Уголок науки
Пресса
ИСС
Цитаты
Персоналии
Ссылки
Форум
Поддержка сайта
E-mail
RSS RSS

СкепсиС
Номер 2.
Follow etholog on Twitter


Подписка на новости





Rambler's Top100
Rambler's Top100



Разное


Подписывайтесь на нас в соцсетях

fb.com/scientificatheism.org



Оставить отзыв. (0)


Бабасян Наталия
Диспут о свободе совести открыт


Церковь не будет замыкаться внутри себя, превращаясь в секту, она ищет открытости - таков смысл вчерашнего заявления, сделанного Патриархом Алексием. Открытость - это и связи с другими конфессиями, и отношения с государством. Андрей Себенцов, заместитель председателя Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве России, отвечает на наши вопросы.

- На одном из последних заседаний Комиссии рассматривались вопросы, связанные с началом деятельности рабочей группы для обсуждения предложений по изменению законодательства о свободе совести. Какой круг вопросов обсуждался?

- Решение о создании такой рабочей группы было принято Комиссией еще весной этого года. И тогда же религиозным организациям было рекомендовано выдвинуть кандидатуры своих представителей в этой рабочей группе. Сейчас эту информацию подобрали, на последнем заседании Комиссии состав рабочей группы был одобрен и принято решение, что первая встреча состоится в следующую среду.

- Если такая рабочая группа создана, значит, требуется пересмотр законодательства. Закон о свободе совести был принят совсем недавно, в 1997 году. Почему вновь требуется усовершенствовать законодательство?

- Было заседание Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте России, на котором с идеей пересмотра законодательства о свободе совести выступили представители религиозных организаций. Наша комиссия отрабатывает поручения, поступившие из президентского Совета. Кроме того, четыре года – это вполне достаточно, чтобы выявились недостатки в этой сфере. Проблем и раньше было много, и сейчас они остались. Но я не уверен, что эти проблемы решаются в чистом виде изменением закона о свободе совести. Например, на последнем заседании Комиссии рассматривались вопросы, связанные с въездом, выездом и пребыванием здесь представителей религиозных организаций. Во втором пункте 20-й статьи закона о свободе совести говорится, что религиозные организации имеют исключительное право приглашать иностранных граждан для занятий профессиональной, в том числе проповеднической деятельностью.

Мы поинтересовались у Министерства иностранных дел, как это право реализуется, в чем состоит эта исключительность, если мы видим, что среди явно религиозных организаций встречаются какие-то непонятные – АО, ЗАО и т.д. А цель приезда у всех одна – по религиозным делам. Как выделяются из религиозных дел занятия профессиональной религиозной деятельностью? Отличается ли оформление приглашений для совершения паломничества в Печерскую Лавру от приглашения кого-то для преподавания в медресе или семинарии? Выясняется, что в этих вопросах есть некоторая непроработанность.

- Вы сказали, что инициаторами изменения законодательства выступили религиозные организации. Что их не устраивает?

- Есть несколько моментов, которые постоянно вызывают у религиозных организаций тревогу, сомнения и желание подумать еще. Первый из этих вопросов касается особого статуса "традиционных" религиозных организаций. На эту тему мнения высказывают те религиозные организации, которые себя к этой группе относят и полагают, что они должны иметь некоторые преференции. Этот вопрос постоянно поднимается, но не может быть, на мой взгляд, существенно пересмотрен, пока у нас та Конституция, которая есть на сегодня.

Второй вопрос, который возникает также постоянно, - имущественный. Он состоит в желании РПЦ и других религиозных организаций получить имущество (в том числе землю), которое принадлежало им до революции. Единого специального отдельного решения по этому вопросу нынешнее законодательство не имеет и, мне кажется, вряд ли сможет предложить. Со стороны мусульманских организаций была мысль об особом налоговом статусе некоторых видов имущества. Но сказать, что эти все крупные вопросы могут быть решены в рамках изменения законодательства о свободе совести, нельзя. Я думаю, что серьезные вещи, которые определены Конституцией, изменены быть не могут. Что касается частностей, посмотрим. Например, вопрос числа местных религиозных организаций, которые могут учредить централизованную. Сегодня по закону их необходимо три, были предложения увеличить это количество. Я думаю, в этом смысл есть.

- Сейчас проблемы, связанные с религиозными организациями, решаются различными ведомствами: что-то Минюстом, что-то Министерством культуры, что-то МВД. Каждое из них в отдельности вынуждено собирать информацию, ее как-то обрабатывать. Не проще было бы создать единый государственный орган, который занимался бы если не контролем, то мониторингом ситуации в этой области?

- Я на эту тему не раз высказывался. Я считаю, что наличие государственного органа по делам религий совершенно необходимо. Религия – это серьезное общественное явление, имеющее большое влияние на граждан и какие-то политические элементы. Поэтому, если государство не занимается в этой области хотя бы мониторингом и решением возникающих вопросов на профессиональной основе, возможны ошибки, которые в дальнейшем могут создать серьезные проблемы. В частности, ситуация в исламском мире у нас в свое время не была отслежена и привела к проникновению на российскую территорию явлений, которые у нас теперь иногда называют исламским экстремизмом или ваххабизмом.

В то же время нет ни одного вопроса, который бы замыкался лишь в сфере одного ведомства. Сама сфера деятельности религиозных организаций достаточно широка, она касается разных проблем и, конечно, нужно собирать информацию о том, где, как и что решается, в необходимых случаях вмешиваться, оказывать поддержку тем, кто действует в соответствии с законом, ограничивать тех, кто выходит за его рамки. Изучая ситуацию, можно предлагать и управленческие решения и нормативные изменения. А то получается, что Министерство финансов, проводя налоговый кодекс, записывает для религиозных организаций льготы по налогам в отношении тех товаров, которые созданы в ходе религиозной деятельности. Как известно, в ходе религиозной деятельности товары не создаются! Почему так получилось? Не с кем было посоветоваться, хотелось сделать хорошо, а сделали не совсем удачно.

- Против создания государственного органа постоянно выступает РПЦ, которая вспоминает печальную практику работы Совета по делам религий. Есть какая-то гарантия, что этот орган не превратится в нечто подобное, с одной стороны, и в то же время не будет раздираться на части представителями религиозных организаций, пытающимися лоббировать свои интересы?

- Попытка лоббировать свои интересы – явление совершенно естественное, каждая человеческая организация для того и создается, чтобы добиваться чего-то на земле, в том числе в контакте с государственной властью. Госорган должен быть внеконфессионален, но работать в тесном контакте и с централизованными религиозными организациями, и с органами государственной власти на местах, отслеживать религиозную ситуацию в стране. Этот орган нужен государству и, на мой взгляд, президенту, который по Конституции определяет основы государственной политики.

Действительно, опасения, которые звучат, не совсем беспочвенны. Если будет существовать государственный орган, возможности более активной позиции государства в отношении религиозных организаций расширятся, и это может осложнить их жизнь. Многое зависит от того, какие задачи ему будут поставлены.

Что касается Совета по делам религий, то такой орган сегодня просто невозможен, поскольку он фактически находился под руководством партийных органов и проводил идеологическую политику. В то же время, при отсутствии государственного органа серьезное влияние на решения, принимаемые властями на местах, оказывает наиболее мощная конфессия. Это явление тоже есть.




Ссылки на другие материалы в InterNet по этой теме
Диспут о свободе совести открыт - исходный материал с сайта Хартия.Ру
Оставить отзыв. (0)
111


Создатели сайта не всегда разделяют мнение изложенное в материалах сайта.
"Научный Атеизм" 1998-2013

Дизайн: Гунявый Роман      Программирование и вёрстка: Muxa