Представители Ипатьевской братии прислали в редакции сайта "Научный атеизм" и журнала "Скепсис" письмо, в которой выразили несогласие с позицией выраженной в статье "Ипатьевская летопись, или история о том, как музей подвели под монастырь".

В этой статье, опубликованной в рубрике "Детектор лжи", главный редактор журнала, Сергей Соловьёв рассказал о длящемся уже несколько лет конфликте между музеем и костромской епархией Русской Православной Церкви (МП). Суть конфликта заключается в желании костромской епархии выселить музей с территории монастыря. Редакция "Скепсиса" отметила, что зачастую такие процессы приводят к разрушению и утрате культурных и исторических памятников и случай с Ипатием не исключение.

Осенью 2002 года на территории монастыря произошёл пожар, полностью уничтоживший деревянную церковь – уникальный памятник 18 века. По времени это событие совпало с фактической передачей под контроль епархии Нового двора, на территории которого находилась сгоревшая церковь. В связи с этим случаем, автор статьи поставил под сомнение не только способность, но и желание церкви сохранить то культурное наследие, на которое она претендует.

В письме, полученном "Научным атеизмом", высказываются прямо противоположные взгляды, и утверждается, что "икона сохраняется, в первую очередь, когда перед ней молятся, а затем уже трудом реставраторов". Иллюстрируя процесс сохранения и возрождения храмов и монастырей, монахи утверждают что зачастую, восстановлением и сохранением занимается именно русская православная церковь, а не музеи.

"За последние 15 лет Церковь организовала восстановление тысяч храмов и сотен монастырей, при этом помощь государства не имела в этом процессе решающего значения. Имеются, конечно, негативные моменты неразумной перестройки или неправильной эксплуатации некоторых памятников, но эти случаи гораздо менее значимы, чем сам процесс возрождения тысяч храмов-памятников", - написано в письме. Мы вряд ли можем согласиться с тем, что люди, считающие уничтожение культурных памятников менее значимым явлением, чем восстановление богослужебной деятельности, заинтересованы в сохранении культурного наследия. Таким образом, наблюдается подмена мотива "не ломаем без надобности", на "сохраняем". И это наглядно иллюстрирует ситуация с перестройкой Монетного двора ради церковной лавки, или уничтожение фресок в Саввино-Сторожевском монастыре ("и вообще это внутреннее дело монастыря - как украшать храм").

Кроме то, в письме присутствуют намёки на возможных виновников пожара: "Кстати, если воспользоваться принципом "кому это выгодно", то нужно заметить, что пожар дал прекрасный повод для обвинений Церкви", - сообщают оппоненты Сергея Соловьёва. "Научный атеизм" вынужден выразить своё несогласие с такой постановкой вопроса, это ужасный повод.

Осенью 2003 года, спустя год после пожара, история вновь обострилась. Доведённые до отчаяния, музейные работники стали собирать подписи среди горожан, а ректор Костромской духовной семинарии заявил что "это будет резиденция, где Владыка будет принимать министров, Патриарха и, возможно, Президента, вы же все прекрасно понимаете, какие люди приезжают к Владыке". (Тогда же, на сайте костромской администрации появился опрос по поводу передачи монастыря епархии. Через два дня, опрос был закрыт по причине очевидных "накруток" как со стороны сторонников пердачи, так и со стороны её противников.)

Остаётся только добавить, что во всех подобных случаях, РПЦ апеллирует к собственной "народности". Истинное же отношение православных иерархов к мнению народа проявляется в тех случаях когда в их поле зрения попадают, например, городские парки. Мнение местных жителей, выступающих за сохранение зон отдыха, мало кого интересует.

Христианство учит, что для спасения необходима вера и молитвы, а про культурное наследие и отдых в городских парках в Библии не написано.